马德普:自由主义宪政原则的奠基人——约翰·洛克政治哲学简论

选择字号:   本文共阅读 1407 次 更新时间:2014-09-12 16:20:14

进入专题: 洛克   宪政   自由主义  

​马德普  

   内容摘要:有人贬低洛克作为自由主义奠基人的地位,但洛克第一个准确、系统地提出了自由主义的宪政原则,即保护人权原则、有限政府原则、法治原则、少数服从多数原则、人民同意原则、分权原则和政教分离原则,这使他成为当之无愧的自由主义奠基人。

   关键词:洛克 宪政 自由主义    

   学界一般认为,西方古典自由主义的奠基人是17世纪英国资产阶级革命时期的思想家约翰·洛克。但是,由于洛克的思想打有他那个时代盛行的唯理主义的烙印,因此,一些激烈批评唯理主义的现代思想家,特别是以捍卫古典自由主义为己任的哈耶克,就贬低洛克在自由主义发展史上的地位,或不能对洛克自由主义思想的意义给予充分的评价。哈耶克比较钟情的自由主义者,是18世纪以大卫·休谟和亚当·斯密为代表的苏格兰启蒙思想家。 例如,他说:"是休谟为这次革命(指17世纪的英国资产阶级革命--引者注)的正当性提供了理论上的证明,而不像人们通常所认为的那样,是洛克为这次革命的正当性提供了证明,因为我们可以发现,正是休谟为这次革命所主张的原则做出了最为充分详尽的阐述。" 他还说,斯密的《国民财富的性质和原因的研究》一书,"大概比任何其他一本书都更好地标志着近代自由主义的发端。" 哈耶克的思想对中国学术界有着非常大的影响,他的上述看法也影响了国内的一些学者。

   其实,如果像哈耶克所说的那样,自由主义就意味着宪政的话, 那么,洛克应该是当之无愧的自由主义宪政原则(因而也是自由主义思潮本身)的奠基人。洛克的自然法、契约论思想虽不及苏格兰启蒙思想家的秩序自发进化思想深刻,但他却是完备而准确地论述自由主义宪政原则的第一人,这些原则直到现在为止都是西方政治生活中通行的基本原则。

   洛克的思想属于17、18世纪的自然法学派传统。这个时期的资产阶级思想家以自然法和契约论为武器,批判封建统治阶级的神权政治论、君权神授论和为封建等级制度辩护的种种理论,同时论证理想国家应该遵循的基本政治原则。这些原则主要回答政府应该干什么,应该如何运作和如何构成等重大问题。当时,自然法学派的大部分思想家都对上述问题进行了探讨,并对自由主义宪政理论的形成做出了大大小小的贡献。但是,他们中很少有人能够像洛克那样,全面而准确地把握时代精神,形成完备而系统的自由主义宪政原则。可以说,在对自由主义精神的准确把握上,以及对宪政原则的全面理解上,洛克不仅是同时代的其他思想家所不可比拟的,而且也是后来的许多自由主义思想家很少能够企及的。洛克宪政思想的理论基础,即自然法和契约论,现在已经没有多少人把它看作是具有解释力的适当理论了,但是,他确立的宪政原则则已经在西方社会中深深地扎下了根,并极大地影响了近代以来的历史进程。为了准确理解洛克在自由主义思想史上的地位,也为了深入认识自由主义宪政的内容,我们有必要弄清洛克究竟论述了哪些迄今为止仍在发挥作用的自由主义宪政原则。

   一、有关政府应该干什么的宪政原则

   政府应该干什么,也就是政府的职能或目的应该是什么。在这个问题上,洛克为近代国家确立的自由主义宪政原则主要是:保护人权原则(其中主要是自由原则和私有财产权原则)和有限政府原则。

   保护人权原则是洛克确立的第一个宪政原则。所谓保护人权原则,就是强调国家或政府的目的是保护个人权利,个人权利具有不受国家干预和侵犯的性质。作为自由主义创始人的洛克,之所以把保护人权作为最基本的宪政原则,主要在于它体现着自由主义的基本精神,即个人主义。个人主义强调个人是目的,社会和政府都是手段。在自由主义者看来,个人之所以结合成为社会、成立一个政府,目的就是为了个人利益。但是,并非个人的所有利益都要通过政府来实现;相反,有些个人利益,比如个人选择什么样的生活目的和生活方式,则是不能通过政府来实现的。因为,由政府来决定个人的生活目的和生活方式,不仅会违背个人的意愿或偏好,而且会导致政府对个人的压制和强制。这无疑是背离个人主义精神的。因此,政府所能够做的就是保障个人最基本的需要和个人实现其目的的最基本条件。这些基本需要和基本条件就被自由主义者视为个人的基本权利。

   当然,对个人权利的论证可以有不同的角度,或者不同的理由。洛克像他那个时代的许多思想家一样,是从自然法的角度来论证的,因而他把个人的基本权利也就称之为自然权利。他认为,自然权利是在自然状态下自然法赋予每个人平等享有的权利。只是由于自然状态中的种种缺陷,使人们的这些权利不能得到很好的保障, 人们才为了克服这些缺陷,通过契约让渡部分权利结合成为国家,以便用人定法的形式,使自然法赋予个人的基本权利能够得到明确的表述和具体的界定, 并能够利用国家的力量使这些基本权利得到更好的保障。

   不过,这里的关键问题不在于人权是如何来的,而在于人权的内容有哪些。在洛克那里,对人权内容的论述虽然有些混乱,但是,通观他的《政府论》一书,我们可以看到,他讲的人权包括生命、自由和财产这三大基本权利。 这三项权利主要回答了两个基本问题:第一是人的本性决定的普遍的基本需要或目的是什么,第二是实现人性基本需要的基本条件或手段是什么。洛克对第一个问题的回答就是生命,也即斯宾诺莎、霍布斯等人讲的"自我保存", 对第二个问题的回答则是他说的自由和财产。

   生命毫无疑问是具有终极意义的或最基本的人类需要。没有生命,其他任何东西都谈不上什么价值。因此,对生命的保护既是任何人类文明存在的前提,是任何文明社会的政府都在不同程度上履行的一个基本职能,同时,它也是衡量一个社会文明程度或者一个政府合法性程度的最基本标志。洛克把生命作为第一个基本人权,无疑反映了文明进步的基本要求。

   洛克讲的自由权,主要指的是行动自由权利。它不像生命权那样具有终极意义,或者说,它并不是人性的最基本需要或目的,而是实现自我保存的基本条件。他明确指出,"这种不受绝对的、任意的权力约束的自由,对于一个人的自我保卫是如此必要和有密切联系,以致他不能丧失它,除非连他的自卫手段和生命都一起丧失。" 在《政府论》(下篇)的第三章中,他还提到"作为自保屏藩的自由"的字眼。 这就是说,在洛克看来,自由之所以必要,就在于它对人的自我保存有着如此重要的意义,以至于如果没有自由,人的自我保存或生命权就很难得到保障。

   洛克讲的财产权,指的是私有财产权。这一权利这所以存在,主要有两个理由:一是人的生存的需要,二是人的劳动。他说:"人类一出生即享有生存权利,因而可以享用肉食和饮料以及自然所供应的以维持他们的生存的其他物品;……" 可是,自然自发地生产的物品并没有明确的归属,而是归人类所共有,所以,只有根据某种标准把它划归具体的个人私用,这些物品才能够真正发挥维持人的生命的作用。这个标准,就是劳动。实际上在洛克看来,任何物品不经过劳动都是不会成为维持生命的消费品的。一个苹果不从树上摘下来,就不会变成充饥的食品;而一旦某个人把他摘下来,他也就把自己的劳动加在了这个物品上面,这个物品也就应该归他个人所有。因此,他说:"劳动在万物之母的自然所已完成的作业上面加上一些东西,这样它们就成为他的私有的权利了。" 当然,他讲的劳动也包括雇用劳动,因为他说:"我的马所吃的草、我的仆人所割的草皮……,都成为我的财产,……"

   在洛克讲的自然权利中,虽然财产权排在最后,但却是最为重要的一项权利。因为,他明确指出,"政治社会的首要目的是保护财产。" "政府除了保护财产之外,没有其他目的。" 他甚至把财产看得比生命都重要,认为人们可以杀死一个半途拦劫的强盗,但不能夺去他的金钱后把他放走。 这种说法明显和前面讲的三大权利是相矛盾的,但是,这一矛盾恰恰表明洛克不是拘泥于文字的学究,而是理论逻辑服从于现实需要的实践家。因为,在他那个时代,对于发展资本主义商品经济来说,或对于新兴资产阶级的利益来说,可能没有什么比保护私有财产权更重要的了。洛克之所以成为自由主义的奠基人,就在于他比同时代的任何人,都更准确地把握住了时代最基本和最紧迫的需要--保护人权,特别是保护私有财产权。

   与人权原则相适应的就是有限政府原则。所谓有限政府原则,就是强调政府的权力或职能是有限的,而不是无限的;政府主要是消极地保护或保障人权,负责人们的安全,维持秩序与和平,而不是积极地促进人们的福利或幸福。因此,洛克不像自然法学派的其他一些思想家那样,把"追求幸福"作为人的基本权利。因为,追求幸福的权利是一种肯定性权利,它涉及什么是幸福这个价值标准的问题。如果认可这一权利,就容易在价值上导致独断论或一元论,而这也是当代自由主义思想家伯林反对肯定性自由的主要理由之一。有人可能会说,追求幸福和幸福观(价值观)多样化是可以兼容的,如果把追求幸福理解为可以自由地按照自己的幸福观追求幸福,就不会与自由主义的精神相悖。其实不然,如康德所说的那样,自由并不一定幸福,更何况不一定每个人都把个人幸福作为基本需要和目的。最重要的是,它与自由主义的否定性自由观和保障底线规则的思路很难相容。按照这一思路,人们能够寄希望于政府的,只能是防止或保护什么,而不是追求或增进什么。因此,洛克明确指出,"安全和保障是原先建立公民社会的目标,也是他们参加公民社会的目标。" 作为国家最高权力的立法权"是除了实施保护以外并无其他目的的权力"。

   洛克讲的这种有限政府,也就是后来人们常讲的"守夜人"政府,或"警察"国家。到20世纪以后,尽管这种消极的政府职能观受到批评,政府承担了越来越多的积极职能,特别是公共物品的生产职能,但自由主义者从来没有认为政府的职能可以是无限的,有限政府原则总的来说并没有放弃,变化的只是限度大小的不同。然而,政府的职能不管怎么变,对于自由主义者来说,有一点是不能变的,那就是:人权作为政府不可侵犯的一块私人领域,是限制政府活动范围的一条基本边界,也是防止政府成为全权主义政府的一个基本保障。

   二、有关政府应该如何运作的宪政原则

   政府应该干什么的问题确定以后,就涉及到政府应该怎么干或应该怎么运作的问题了。在这个问题上,洛克确立的宪政原则主要是法治原则和少数服从多数原则。

   当代的自由主义代表人物哈耶克在谈到宪政这个问题的时候,曾经引用过别人的一句话来表明宪政的实质,这句话就是:"剥离掉一切表层之后,自由主义就是宪政,亦即'法治的政府而非人治的政府'。" 这实际就是说,法治是自由主义宪政的核心。在洛克那里,法治指的是,政府应该以正式公布的和经常有效的法律,而不是以临时的命令来进行统治。 所谓"正式公布的",就是要克服自然法是不成文法的缺陷,把不成文法变成成文法,以使人人都能明白;所谓"经常有效的",就是不能朝令夕改,以便人们能够有所遵循,并防止政府的专断。

   洛克认为,政府之所以应该实行法治,主要有两个理由。第一,它可以使人民知道自己的责任,并能在法律范围内保障个人的自由和权利。他一再强调,"哪里没有法律,那里就没有自由。"因为,"自由……并非人人爱怎样就可怎样的那种自由(当其他任何人的一时高兴可以支配一个人的时候,谁能自由呢?)而是在他所受约束的法律许可范围内,随其所欲地处置或安排他的人身、行动、财富和他的全部财产的那种自由,在这个范围内他不受另一个人的任意意志的支配,而是可以自由地遵循他自己的意志。" 所以,"法律的目的不是废除或限制自由,而是保护和扩大自由。" 他还说:"人们参加社会的重大目的是和平地和安全地享受他们的各种财产,而达到这个目的的重大工具和手段是那个社会所制定的法律,……" 简单来说就是,只有实行法治,才能划清和认清私人领域的范围,个人的权利(人权)才能得到保障,从而政府的目的也才能实现。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 洛克   宪政   自由主义  

本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77785.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网