共和党的灵魂出了严重问题。这已经超越了他们糟糕的经济信条，甚至也超越了自私与特殊利益。时至今日，我们讨论的是他们的心态，那种让水深火热中的民众进一步受苦并从中取乐的心态。

得出这种结论的依据，大家可能已经猜到了，就是众议院上周通过的畸形的农业法案。

几十年来，有关农场的法案一直由两大部分组成。一项向农场主提供补贴；另一项则给有困难的美国民众提供营养补助，其主要形式是食品券（它如今的正式名称是“营养补充援助计划”[Supplemental Nutrition Assistance Program]，简称为SNAP）。

很久以前，补贴帮助了许多贫穷的农场主，那时大家还可以辩称，农业法案整体上是面向有需要人群的一种援助形式。不过，随着时间的推移，这两项法律已分道扬镳。农业补贴计划变得充斥着诈骗，主要受益者成了大企业和富裕的个人。与此同时，食品券成为了社会福利中至关重要的组成部分。

因此，众议院共和党人投票维持农场补贴不变——超过了参议院或白宫的提案的水平——却从法案中取消了食品券。

要充分了解究竟发展到什么地步，听听保守人士经常为取消社会保障网计划列出的理由。他们的说法是，“帮助穷人是您个人的自由。但是政府没有权利拿走人们的钱”——常常在这里加上“在枪口下”几个字——“强迫人们给穷人金钱。”

然而，显然，绝对可以在枪口下拿走人民的钱，迫使他们把钱交给农业企业和富人。

现如今，一些痛恨食品券的人不再援引自由意志主义哲学了，而是转而引用《圣经》。比方说，田纳西州众议员史蒂芬?芬彻（Stephen Fincher）引用了《新约全书》：“不劳作，不得食。”当然了，事实表明，芬彻本人拿到了数百万美元的农业补贴。

鉴于这种奇妙的双重标准——我认为“虚伪”这个词已不足以表达个中精髓——讨论事实和数据看起来近乎扫兴了。不过我想，必须这么做。

好吧：近年，食品券使用量的确大幅飙升，领取食品券的人口比例从2007年的8.7%提升至最新一次统计的15.2%。不过，这没什么令人费解的。SNAP的设计用途就是帮助有困难的家庭，而近来许多家庭都一直处于困难之中。

事实上，SNAP使用量基本与衡量失业率的广泛标准走势一致，比如U6失业率，这其中包括未充分就业者以及暂时放弃积极寻找工作的人。经济危机期间，U6增长至原来的两倍多，从本轮大衰退（Great Recession）前的约8%升至2010年初的17%。确实，广泛的失业率自那以来有所下降，而食品券数量却在继续上升——但通常情况下两者的相关性有着一定的滞后，而且很可能也有一些家庭因失业补助大幅下降而被迫领取食品券。

那么那个右翼普遍接受的理论呢？根据该理论，事实正好是相反的——正是由于那些实际上给人钱让人不去工作的政府项目太多，我们才有这么高的失业率。（救济厨房导致了大萧条[Great Depression]！）简单的答案是，你肯定是在开玩笑。你真的相信美国人靠着SNAP的平均福利水平，也就是每月134美元（约合877元人民币）过着舒适的生活吗？

不过，我们还是假装认真对待这种观点。如果就业率下降是因为政府补助在诱惑人们待在家里，减少劳动力，那么供需定律就应该适用：撤走所有的劳工应当会引发劳工短缺和工资上涨，尤其是那些最可能接受补助的薪酬较低的劳工。然而，事实上，工资要么没有变化，要不在下降——对于那些从食品券获得最多好处的群体来说，尤其如此。

那么，到底是怎么回事？只是种族主义吗？毫无疑问，旧时的种族主义谣言——比如说，罗纳德?里根（Ronald Reagan）所描述的“魁梧的年轻黑人”使用食品券买丁骨牛排的画面——仍有些影响。但现在，几乎半数的食品券领取者是非西语裔白人；在田纳西州，也就是那个引用圣经的芬彻的老家，这一比例达到63%。所以不全是关乎种族。

那是关于什么呢？不知怎么的，我们国家两个伟大的政党之一感染上了一种几近病态的小气心理，一种对于“失败者”的鄙夷（CNBC的里克?圣泰利[Rick Santelli]在推动茶党建立的著名痛骂中言及了这个字眼）。如果你是美国人，而正好你不走运，这些人不想帮忙；他们想再给你一脚。我不是完全理解这一点，这也不是我愿看到的糟糕场景。