李强:历史地、全面地研究新自由主义

——专访北京大学政府管理学院李强教授
选择字号:   本文共阅读 2076 次 更新时间:2012-07-12 08:52:32

进入专题: 新自由主义  

李强(北大) (进入专栏)  

  

  [编者按]近几年,新自由主义成为学术界讨论的热点,对于新自由主义在自由主义的发展历程中的地位和作用,它为何在二战后能够大兴其道?新自由主义是否是一种普世化的发展理论?对于新自由主义是否造成了前苏联和东欧地区的经济失败,是否是导致拉美经济陷入停滞的罪魁祸首?目前学术界意见还不一致。为此,《当代世界与社会主义》记者特地就这些问题采访了英国伦敦大学政治学博士、北京大学政府管理学院李强教授。多年来,李强教授一直致力于对西方政治思潮特别是自由主义的研究,取得了丰硕的成果。

  ●李强▲记者庄俊举

  

  (一)

  

  ▲谈及新自由主义,英文有两种说法,一是newliberalism,另一个是neoliberalism,在汉语中我们都译为新自由主义。那么,这两种新自由主义有何区别呢?

  ●在讨论新自由主义之前,我觉得应先从理论和历史的角度对自由主义进行梳理。我在《自由主义》一书中对自由主义的概念从四个方面进行了阐述:

  第一,各种形式的自由主义一般都共享某些哲学基础。自由主义产生伊始,就没有将自己的视角局限于具体的政治、经济、社会问题,而是试图发展出一套关于个人、国家、社会的基本理论。这些理论构成自由主义哲学的基本内容。从霍布斯、洛克到罗尔斯,自由主义在很大程度上一直坚持个人主义立场,坚持个人至上的观点。他们往往强调个人的价值和权利,强调个人由于其天生禀赋或潜能而具有某种超越万物的价值,强调个人应该得到最高的尊重,应该享有某些基本权利。他们强调社会的法律、政治、经济原则是这一基本道德原则的贯彻和实现。他们大都或多或少将社会视为个人的联合体,而不是有机的共同体。

  第二,在现实社会政治中,自由主义最初的表现方式是政治自由主义(politicalliberalism)。早期的自由主义者面临的主要任务是反对绝对专制主义,争取个人的政治权利,争取宪政政府。从洛克、贡斯当到密尔的理论大致反映了自由主义在这方面的诉求。到19世纪中期,欧洲的主要国家和美国大致完成了这方面的任务,建立了宪政政府,对个人的基本权利有了法律上的保障。而且,人民逐步享有了选举与参与的权利、选择政府的权利。代议制民主在西方主要国家建立并得到巩固。政治自由主义强调以个人自由为基本出发点,以宪政和法制的方式对政府进行限制,逐步地在自由主义的框架内容纳了对代议制民主的诉求。因此,政治自由主义的核心是个人的、自由的、宪政的和代议制民主。

  第三,随着自由主义在政治上的主导地位的确立,自由主义关注的重点转向经济自由主义。大约从苏格兰启蒙运动时期起,即从18世纪起,随着英国经济向全球的扩张,自由主义者开始关注经济活动的方式,关注政府应该以何种方式介入经济活动,经济自由主义的理论开始形成。当然,理论的发展往往很难有一个绝对的起点和终点。如果追溯经济自由主义渊源的话,洛克的财产权理论当然是经济自由主义发展过程中的重要里程碑。但经济自由主义作为一套系统的理论是从苏格兰启蒙运动时期开始的,特别是从亚当·斯密开始的。之后,英国的功利主义者与曼彻斯特学派进一步发展了经济自由主义,并将经济自由主义转变为英国的经济政策。这种经济个人主义的核心内涵是对经济与财产权的强调。它强调经济个人主义与自由企业制度,坚持个人应该有生产与消费的权利,有缔结契约的权利,有通过市场经济购买或售卖的权利,有以自己的方式满足自己愿望的权利,有支配自己的财产与劳动的权利。它的基石是私有财产、市场经济以及国家较少对经济的干预与控制。一些人将这种经济自由主义的学说称作古典自由主义。

  第四,从19世纪中后期起,经济自由主义所带来的社会问题日益尖锐,自由主义开始关注社会问题。对19世纪尖锐的社会矛盾,马克思主义有很好的分析。在英国产业革命时期,劳资关系紧张,工人的待遇非常恶劣,贫富差距悬殊,放任主义所产生的社会问题开始凸显。由此,马克思主义等左翼社会思潮开始兴起。与此同时,自由主义内部也开始进行反思,这就产生了新自由主义,即我们通常所说的newliberalism,也称作牛津唯心主义学派,其代表人物有托马斯·希尔·格林、霍布豪斯、霍布森和鲍桑葵等。严格地讲,经济自由主义到新自由主义的转化从密尔就已经开始了。其主要理论受黑格尔主义较大影响,强调国家应该在经济和社会生活中扮演更加积极的角色。主要集中在两个方面:一是国家应该干预经济,保障公共利益;二是国家在社会福利方面提供更加充分的保障,保证社会公正。这些理论的提出,对西方的影响很大。体现在现实政治上,以英国为例,从19世纪后期开始,一系列社会福利政策开始确立,英国的许多社会福利政策都是在自由主义者执政时期开始制定的,而不是像我们一般认为的那样是由后来的工党政府制定的。

  在美国,自由主义的发展经历了和英国相似的路径。从19世纪早期到20世纪初,经济自由主义一直主导着经济政策。但是,20世纪30年代的大萧条引发了对经济自由主义的挑战,以凯恩斯为代表的经济理论开始占据主导地位。就理论实质而言,凯恩斯主义与以格林为代表的新自由主义是一脉相承的。在哲学上,凯恩斯受到格林学派的影响,认为国家应在经济生活中发挥积极作用,避免自由市场产生的弊端,从而保证经济的正常运行;再者,国家应当实行社会福利政策,保证一定程度的社会公正。凯恩斯理论成为二战期间罗斯福新政的主要理论支柱,也成为二战之后相当一段时间内经济理论与经济政策的主流。

  第二次世界大战后,经济自由主义再度复兴,而且批判的矛头直指凯恩斯的干预主义经济学。这种经济自由主义,哈耶克称之为古典自由主义,而最近二三十年的批判者则称之为新自由主义(neoliberalism),以区别于格林时代的newliberalism。neo本身有“复古”之意,它所体现的新自由主义的内涵主要是对古典政治经济学的复兴。正如国内许多学者已经谈到的那样,新自由主义主要是经济理论,其主要流派包括现代货币学派、供给学派、理性预期学派、伦敦学派等。

  在20世纪70年代以前,新自由主义主要还是书斋里的学问,对现实政治经济影响甚微。但是,到了70年代中期,由于西方遭遇了二战以来最严重的经济危机,传统的凯恩斯主义对经济危机无能为力,新自由主义开始被接受为国家经济纲领。20世纪70年代末英国撒切尔政府上台,1980年美国里根上台,明确将新自由主义作为经济纲领。而且,在美国,应该说从卡特政府后期到克林顿政府,其经济政策的基调一直是新自由主义的。其后,在欧洲诸多国家,从德国开始,一个接一个国家放弃了传统的凯恩斯主义或社会民主主义政策,接受或部分接受新自由主义政策。20世纪90年代初,苏联解体,新自由主义在前苏联和东欧地区广泛传播。此外,从20世纪70年代末期开始,一些拉美国家也先后进行过以新自由主义为内涵的改革。现在,可以毫不夸张地说,新自由主义已经成为世界范围内最有影响的模式。

  

  ▲新自由主义为什么在二战后能够大兴其道,并且能在全球范围内进行扩张呢?

  ●确实,在最近三十年中,新自由主义成功地挑战了凯恩斯主义的国家干预模式,重挫了欧洲的社会民主主义模式。加上苏联的解体,苏联模式失去吸引力,新自由主义便一跃从书斋中的几人无人问津的学说发展为占主导地位的学说。

  新自由主义的崛起首先与凯恩斯主义失灵有关。20世纪70年代,西方资本主义国家在经历了二战后经济发展的黄金期之后,遭遇了严重的经济危机,发展停滞,通货膨胀。在传统上,这种经济危机一般被解释为资本主义的根本危机。很长时期以来,在西方主流理论界,似乎只存在两种选择模式,即凯恩斯主义式的合作资本主义与形形色色的社会主义。但是,从20世纪70年代末期开始,新自由主义成功地将另一种新模式引入讨论,即新自由主义模式。最早举起新自由主义大旗的新货币主义、奥地利学派等试图证明,西方经济的危机是凯恩斯主义的国家干预造成的。新自由主义最重要的贡献是看到国家干预是有成本的。国家干预不仅可能造成市场失灵,而且会产生寻租行为。新自由主义的逻辑首先在英美国家被接受,英国的撒切尔主义、美国的里根主义率先将新自由主义从理论变为现实政策。

  在英美成功地挑战了凯恩斯主义后,新自由主义很快就对欧洲的社会民主主义构成挑战。这里,全球化所造成的世界范围内的经济竞争起了关键的作用。《美国社会学研究》2002年11月号上有一篇研究新自由主义在智利、法国、墨西哥、英国兴起的文章。文章的中心论点是,全球化的压力使得这些国家采取了向新自由主义转型的政策。文章对法国放弃社会民主主义并向新自由主义转型的描述很有趣。转型的根本动力在于提高在国际经济秩序中的竞争力。

  不过,直到20世纪80年代,新自由主义的影响还是有限的。当时的流行信念是英美的新自由主义模式无法抗衡日本、德国的强国家模式,不少人预言日本会在不久的将来超越美国。20世纪90年代是新自由主义模式取得决定性胜利的年代。日本经济经历了长期的停滞与衰退,德国经济经历了巨大的困难,亚洲经济遭遇困境,而与此同时,美国经济相对而言发展迅速。从1990—1998年,美国的经济增长了26%,而欧洲同期的增长是17%,日本的增长只是7%。

  当然,还应提及的是苏联的解体与苏联模式退出历史舞台,新自由主义似乎成为前苏联与东欧国家的惟一的选择,这也在客观上强化了新自由主义的影响。

  如果分析新自由主义兴起及逐步占据主导地位的经历,那么很显然,全球化的加速以及全球经济政治竞争无疑是新自由主义模式大行其道的重要原因。新自由主义政策的目标是提高效率,提高竞争力。提高效率是在全球经济竞争中制胜的法宝。说起来这种模式实在很难令人向往,将人类社会的目标化约为效率、竞争力,实在是将人生目标大大缩小了。但是,不幸的是,客观现实是全球化,是国家之间的经济与政治竞争。竞争的压力使得几乎所有国家不得不将效率置于首位,新自由主义的崛起适应了这种需要。

  现在看来,马克思、恩格斯设想全世界实现共产主义是非常了不起的创见。如果在全球范围内没有国家之间的竞争,没有弱肉强食,那么,一味追求经济扩张显然不合理性,社会的发展应该关注多重目标,如注意环境问题、教育问题、犯罪问题,关注人的全面自由发展等。但是,不幸的是,世界秩序的基本格局不依某个国家,尤其是较落后国家的愿望为转移。在全球化环境下,在全球激烈的经济与政治竞争中,发展速度成为一个国家生死存亡的关键问题,这就使得效率问题成为社会、政治、经济政策的首要问题。

  

  ▲前美国总统克林顿的经济顾问委员会主席、前世界银行副行长斯蒂格利茨将新自由主义经济理论所嬗变的华盛顿共识解释为“三化”:政府的角色最小化;快速的私有化;快速的自由化。我们是否可以这么说,西方国家所进行的新自由主义的实践基本都是这一模式?

  ●我想这“三化”确实简要地概括了新自由主义经济理论的主要诉求。不过,为了避免对新自由主义作过分简单化的理解,有必要将新自由主义与其他几种发展理论进行比较。关于发展问题有三种主要理论。第一,新自由主义;第二,国家主义;第三,依附理论。

  新自由主义并不完全反对国家,但是,它仅仅接受国家在提供基础性设施方面的功能,如法律、安全。新自由主义继承了古典自由主义政治经济学的基本理论模式,对这一理论的经典表述是亚当·斯密。斯密在《国富论》中专门论述了国家必须履行的若干职能。其中包括:第一,国防的职能,保护本国社会安全,使之不受其他独立社会的暴行与侵略。第二,司法职能,保护人民,不使社会中任何人受其他人的欺侮或压迫,换言之,就是设立一个严正的司法行政机构。第三,建立并维持某些公共机关和公共工程。这类机关和工程,对于一个大社会当然是有很大利益的,但就其性质说,设由个人或少数人办理,那所得利润决不能偿其所费。所以这种事业,不能期望个人或少数人出来创办或维持。从理论角度讲,新自由主义也不会排除最低限度的社会公正。

  比新自由主义更进一步的模式就是国家主义的模式。国家主义认为,有些公共利益不可能通过市场的方式实现,因为每个人追求的个人利益不同,国家应该有更强的经济职能,特别在制定工业政策、行业政策,甚至扶植特定部门或企业方面发挥积极作用;此外,在竞争政策方面(competitionpolicy),要求国家更多的干预。

  这两派其实有一些共同点,(点击此处阅读下一页)

进入 李强(北大) 的专栏     进入专题: 新自由主义  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/55308.html
文章来源:《当代世界与社会主义》2012年07月03日

6 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网