王振东:对大学排行榜的质疑——评重理轻文的评价体系

选择字号:   本文共阅读 1510 次 更新时间:2009-05-20 18:24:24

进入专题: 大学排行榜   重理轻文  

王振东 (进入专栏)  

  

  最近揭发出中国管理科学院科学学研究所的大学评价课题组(即武书连课题组)有索取赞助和接受贿赂的潜规则,惹出了一些是非,使人们在报刊和网络上对大学排行榜一事产生了热议。

  笔者4年前在美国时,看到2005年2月27日纽约《世界日报》周末出的《世界周刊》上,有一篇介绍中国管理科学院科学学研究所大学评价课题组“2005年中国大学排行榜”研究报告的文章,曾对他们发布的大学排行榜的科学性和客观性产生过疑问。这期《世界周刊》介绍,他们给大学打分的评价体系是:人才培养的权重是0.5780;科学研究的权重是0.4220。而在科学研究下又设两个二级指标:自然科学研究的权重是0.3312;社会科学研究的权重是0.0913。

  我产生的质疑是:自然科学研究与社会科学研究两者的权重竟有3.6倍以上的差别,对于大学来说,这两种科学研究的权重怎么能差别这么大呢?这个课题组公然歧视人文社会科学研究,做出这种重理轻文评价体系的权重设计有什么科学依据呢?

  自从有了这个疑问,后来就注意他们每年在发布大学排行榜时,对评价体系有没有说明和变化。结果除了在美国看到过《世界周刊》上那次对评价体系有说明外,后来几年在国内都看不到说明,所以只好怀疑他们是不敢公开评价方案,以便进行暗箱操作。因为只要在国内公布出这样的权重设计评价方案,肯定会受到非议的。

  在最近对大学排行榜的讨论中,还看到有大学校长说,所有这些排名机构,没有任何一家向学校要过数据,数据来源至少是不完整的,因而也怀疑其数据的可靠性。

  在价值多元化的今天,可以有各式各样评价体系的大学排行榜。一所大学可以在甲排行榜上名列前茅,因为评价体系的不同,在乙排行榜上又可在排在较后的位置,是十分正常的事情。所以必须要对照评价体系方案,来看排行榜才有参考的意义。

  一个客观、科学、公正的大学排行榜,除了课题组需要廉洁自律外,数据来源要可靠,还要说明出处;评价体系的权重设计方案要科学,并公布于众,接受捡验。这样产生的大学排行榜,才有公信力。

进入 王振东 的专栏     进入专题: 大学排行榜   重理轻文  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27407.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网