魏敦友:现代中国法律秩序的生成机理与公共法哲学的理论建构

——孙国东博士新著《公共法哲学——转型中国的法治与正义》札记
选择字号:   本文共阅读 282 次 更新时间:2020-11-09 15:09:07

进入专题: 现代中国法律秩序   公共法哲学  

魏敦友 (进入专栏)  

   我们不仅要关心政治治理术意义的政治,更要关切大写的政治,即作为政治共同体集体目标的政治理想和价值理想。

   ——孙国东

  

   邓正来对“中国法律理想图景”的追问,对权利本位论等四种法学理论模式的批判,堪称批判法哲学的典范。他将各种“专业法哲学”和“政策法哲学”视为当然前提的“中国法律理想图景”问题揭示了出来,从而把它们遮蔽或无视的中国法律秩序之文化属性和政治哲学承诺等关涉中国现代法律秩序建构的根本问题,带入中国法哲学的研究视野。

   ——孙国东

  

  

   引言

  

   当原先一直期待着的复旦大学社会科学高等研究院孙国东博士的“公共法哲学”系列论著最终变成一部厚重的学术巨著《公共法哲学——转型中国的法治与正义》呈现在我面前时,我依然觉得砰然心动,眼前一亮,深感这是一部视域恢宏、体大思精之深沉力作,在当今中国浮躁不安、人云亦云的学术界,真可谓是鹤立鸡群,独步学林。

   在不久前应邀请为孙国东博士的《公共法哲学》一书所作的简短评论中,我郑重其事地写下了这么一段出自肺腑的话:“孙国东博士的公共法哲学建构是现代中国思想中的重大创获,它立基于邓正来教授所开掘的中国自主性立场,对法治中国问题进行了全方位透视与深度开掘,在批判普世论与特殊论的基础上,在形式主义法治观与工具主义法治观之外,形成了自己独特的功能主义法治观,倡导立国、立宪、立教、立人、立法五位一体,为现代中国人重新思考转型中国的国家建制、社会重构与文化认同提供了一个崭新的视域。晚清以来是中国现代思想出场的历史性时刻,但在近两百年的时间里,中国现代思想一直表现为反应性的特质,今天我们从孙国东博士所建构的公共法哲学这里,看到了中国现代思想从反应性走向建构性的'重大突破',可以预期,中国现代学人以中国经验为基础建构现代法律秩序的法哲学原理应为期不远了。”

   这绝非溢美之辞。今天我依然坚持这一看法。但是要细细分梳其中条理,却不是一件容易的事。我今试从孙国东博士的学术脉络、为学方法及理论建构三个方面略加阐释。我们将会看到,孙国东博士从邓正来教授出发,将邓正来教授所申扬的“中国法律理想图景”这个所谓“邓正来问题”还原到中国社会历史大转型的现场,通过介入性的学理分析与实体性的理论建构,最终形成了他的作为公共法哲学的转型法哲学系统或作为转型法哲学的公共法哲学系统,为人们探讨转型中国的法治与正义及现代中国法律秩序的生成机理廓清了道路。

  

   一、继承邓正来,超越邓正来

  

   虽然孙国东博士的学术起点并不是始于邓正来教授,但是因缘际会,孙国东博士最终师从于邓正来教授,邓正来教授的学术思想所给予孙国东博士的深远影响则是再怎么强调也是不过分的。另一方面,可以说孙国东博士对乃师邓正来教授的学术思想也是最熟悉、理解最深刻、阐发最有力度的青年学者。

   虽然邓正来教授在人世间仅仅享年57岁,但他在社会科学方面的学术贡献在当代中国思想界却罕有其匹。在他的众多的论著中,2005年首先以单篇系列论文发表、次年结集出版的《中国法学向何处去》一书无疑具有重要的地位,甚至可以说,《中国法学向何处去》是邓正来教授学术思想历程中一轮辉煌的日出,更可以看成是当代中国学术思想界的一声“猴子吼”。它截断众流,对当今中国主流法学理论进行了整体性的病理学式的诊断,认为当代中国主流法学理论深受西方现代化范式宰制而不自觉,不是以中国为思想根据而是以引进西方法律知识/法律制度为鹄的,完全丧失了中国主体性,因而陷入了“整体性危机”。正是在此基础上,邓正来教授提出了中国现代法律秩序建构的历史性使命,必须从当代中国主流法律理论的“迷梦”之无思状态中解放出来,直面被遮蔽、被遗忘、被无视的中国现代法律秩序建构的根本问题,即现代中国人究竟应该共享什么样的良善生活?现代中国人究竟应该生活在何种良善法律秩序之中?正是在这一思想引导之下,邓正来提出了现代中国法律秩序建构的“中国法律理想图景”问题,从而使得现代中国法律秩序的生成机理及其理论构造被纳入到思想反思的巨大光芒之中。正因为“中国法律理想图景”的重要性,孙国东博士合情合理地将邓正来教授这种以“理想图景论”为核心的法哲学追问和探究称为“邓正来问题”。(孙国东:《公共法哲学——转型中国的法治与正义》,中国法制出版社,2018,页78。)

   现代中国法律秩序建构中的“邓正来问题”其核心当然是“基于中国文化认同的(法律)理想图景问题”,(孙国东:《公共法哲学——转型中国的法治与正义》,中国法制出版社,2018,页16。)如邓正来教授所明确指出的,“法律哲学的根本问题,同一切文化性质的'身份'问题和政治性质的'认同'问题一样,都来自活生生的具体的世界空间的体验;来自中国法律制度于当下的具体有限的时间性,同时也来自中国法律制度所负载的历史经验和文化记忆。”(邓正来《中国法学向何处去----建构“中国法律理想图景”时代的论纲》(第二版),商务印书馆,2011,页14。)此一认识,虽然邓正来教授是以1978年以来的中国法学理论为诊断对象,但我认为它也完全适用于晚清以来中国知识引进运动的基本情势和内在逻辑,所以那种过滤掉法律的文化特质与历史属性,以为法律仅仅一种规则的看法是必须要审慎在加以批判的考察的。也正是在这个意义上孙国东博士深刻地指出,“邓正来对‘中国法律理想图景'的追问,对权利本位论等四种法学理论模式的批判,堪称批判法哲学的典范。他将各种‘专业法哲学'和‘政策法哲学'视为当然前提的‘中国法律理想图景'问题揭示了出来,从而把它们遮蔽或无视的中国法律秩序之文化属性和政治哲学承诺等关涉中国现代法律秩序建构的根本问题,带入中国法哲学的研究视野。”(孙国东:《公共法哲学——转型中国的法治与正义》,中国法制出版社,2018,页76-77。)

   我更倾向于认为,由于邓正来教授过早地离世,他没有来得及进一步彰明他所谓的“中国法律理想图景”并道成肉身地走向社会与历史,这里当然也有个人气质方面的因由,我所理解的邓正来教授似乎更倾向于提出宏大的理论,他似乎更属于那种不世出的具有韦伯意义上的魅力型特质的人。但是另一方面,我认为孙国东博士对邓正来教授所持“知识—法学”立场的严厉批判也是有道理的。孙国东博士指出,“由于忽视了法律本身的文本双重性(法学知识生产文本/立法文本)及相应的法律实践之两重性(立法实践/法律实施实践),‘知识—法学'取径无力对现实的法律实践是否遵奉‘现代化范式'进行评判,从而未能充分地论证‘邓正来问题'的出场——这使得其知识社会学取径沦为一种跛足的知识社会学,即‘有知识但无社会'的知识社会学,同时亦使其基于知识—法学'取径的学术批判,具有王小波所说的‘批判人而不是批判社会'之倾向。”(孙国东:《公共法哲学——转型中国的法治与正义》,中国法制出版社,2018,页16。)

  

   因此,就“邓正来问题”所涵蕴的“中国现代社会秩序的正当性与可欲性”而言,邓正来教授的贡献似乎更在前者,而孙国东博士的贡献则似更在后者,当然两者并不是可以截然区分开来的。实际上,孙国东博士反复强调的介入性的学理分析与实体性的理论建构从某种意义上讲,正是从社会与历史、现实的角度或可欲性角度去具体落实正当性的诉求。也正是从这个意义上讲,我认为孙国东博士的工作正是从邓正来教授止步的地方开始的。

  

  

   二、介入性学理分析与实体性理论建构

  

   如果说邓正来教授所倡言的“中国法律理想图景”如一声惊雷将当代中国法学理论的内在本质暴露无遗,但多少也显示出其凌空蹈虚的特质,那么孙国东博士正是要致力于去除邓正来理论的蹈虚性特质,或如他所说的,不能停留于“中国法律理想图景”的“一般性倡导”,并自觉运用介入性学理分析与实体性理论建构两大方法于社会-历史的分析之中。在我看来,正是这两大方法的深入推进,邓正来教授所致力于开掘的立基于“中国法律理想图景”之上的中国自主性立场获得了社会-历史的维度及丰富的思想内涵。

   孙国东博士深刻认识到,如果“邓正来问题”构成了我们时代的真问题,它必须基于当下中国的社会-历史规定性而出场。但是邓正来教授仅仅囿于1978年以来的法学理论论说,因而仅在所谓“知识-法学”意义上洞察到中国缺乏“法律理想图景”而无法回答以西方法律理想图景为旨归的“现代化话语”基于何种社会-历史条件而出现,因而也无法回答“邓正来问题”何以成为我们时代的核心问题。在这种思路的引领之下,孙国东博士介入到中国明清以降的社会大转型社会-历史语境之中,将“中国法律理想图景”这一“邓正来问题”所内蕴的社会-历史维度展示出来,从而提出了现代中国转型境域之中的文化认同与道统重建等关乎中国现代法律秩序建构内在机理的重大理论问题。

   我认为, “转型法哲学”的概念是孙国东博士在当代中国法哲学建构中的一个重要贡献。从邓正来教授的“中国法律理想图景”到孙国东博士的“转型法哲学”是有迹可循的,甚至是一脉相承的,“转型法哲学”概念可以看成是形而上的“中国法律理想图景”向形而下的现实历史世界的生成,是孙国东博士所谓在对中国社会历史进行介入性学理分析之上的实体性的思想建构。今天的中国已然进入世界结构之中,不得不面临前所未有的大变革和大调整,孙国东博士甚至称之为“五百年未有之大变局”。对此大变局进行法哲学的关照,由此思入中国现代法律秩序建构的内在机理。它提出法律秩序建构的非自主性,强调法律的政治性与社会-历史性,凸现法律的政治承诺、法律的政治和社会-历史制约性,并高屋建瓴地指出中国的现代转型是“立国”“立宪”“立教”“立人”“立法”五位一体的系统工程,立法既是立国、立宪、立教、立人成就的法律实体,本身也会受到它们的结构性支配。对立宪仍待完善及立教、立人亟待突破的转型中国来说,现代法律秩序的建构仍是进行时。这些真知睿见正是“转型法哲学”的题中应有之义。

   孙国东博士的“转型法哲学”所进行的介入性学理分析与实体性理论建构更突出地表现在他关于正义的中国情境的考量及情境化的正义观的建构上。正义观念即使在西方,也如美国法理学家博登海默所说,是一普洛透斯之多变脸,何况在转型中国的情境之下。孙国东博士借鉴了法兰克福学派第三代领袖霍耐特的著名论断“正义论作为社会分析”,将正义理论与特定时空的政治与社会-历史情景相结合,并深入到转型中国社会正义问题所依赖的结构化情境之中,慧眼卓识地观察到当下中国人所普遍持有的一种“反正义的公平观”,在对之深入剖析的基础上提出了底线正义及关联性正义的新概念,为超克“反正义的公平观”这种转型中国时期特有的社会现象指明了方向,特别是关联性正义概念极具创造性,它是对普世正义观与情景正义观的超越,我完全同意赵汀阳先生的观点,孙国东博士关联性正义概念是“最有新意的”,“给出了一种近乎第三条道路的正义观。”(孙国东:《公共法哲学——转型中国的法治与正义》,中国法制出版社,2018,页541。)

  

  

   三、作为第一哲学的法哲学与公共法哲学的理论诉求


(点击此处阅读下一页)

进入 魏敦友 的专栏     进入专题: 现代中国法律秩序   公共法哲学  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学读书
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123462.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

4 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统