黄宗智:建立带有前瞻性的实践社会科学研究:从实质主义理论的一个重要缺点谈起

选择字号:   本文共阅读 524 次 更新时间:2020-01-29 12:19:08

进入专题: 实用主义   前瞻性道德理念   新自由主义   马克思主义   后现代  

黄宗智 (进入专栏)  

  

   摘要:我们对待所有现有理论的基本态度是把他们当作问题而不是答案。相对千变万化的实际而言,理论只可能是片面的或局部的、不可能是普适的,只可能是须要相应真实世界的演变而变的、不可能是已经给定的永恒真理。学术可以、应该借助不同流派的现有理论来协助我们认识实际,来推进我们对实际的概括,但绝对不应该像高度科学主义化的主要西方理论那样用来表达虚构的普世规律,或对真实世界实际的片面化和理想化。真正求真的学术是根据精准的经验研究,通过对现有理论的取舍、对话、改造和推进来建立带有经验界限的、可以行之有效的更符合经验实际的概括,然后再返回到经验/实践世界中去检验。如此的学术探索的应该是由求真和崇高的道德价值动机出发的问题,不该局限于如今流行的比较庸俗和工具主义/功利主义的研究方法或其所谓的“问题意识”。这才是这里提倡的“带有前瞻性的实践社会科学研究”的实质含义。

   关键词:实践/实质/实用主义、前瞻性道德理念、新自由主义、马克思主义、后现代义

  

   今天影响最大的社会科学采用的研究进路主要是从理论出发而得出某种“假设”,而后搜集经验证据来支撑其假设,最终再返回到理论。笔者多年来提倡的则是要将此进路颠倒过来,即从经验证据出发,借此来检验各种理论,据此来决定对其的取舍、汇合、重构、推进,达成更符合经验实际的概括,然后再返回到经验中去检验。

   这就意味,首先,我们不会将现有理论当作给定答案,而是要将所有理论都“问题化”。这是因为,真实世界千变万化,绝非任何单一理论所能完全理解。也是因为,现有理论多源自西方经验的简单化和片面化,但中国的经验,从源自西方的理论来看,则是充满“悖论”的(譬如,充满一双双被认为“不该”并存的实际)。而且,即便是相对西方实际本身,由于在现代科学主义的霸权下,社会“科学”充满对普世理论建构的冲动,强烈倾向将复杂的实际建构为简单化的、片面化的、逻辑上整合的、排他的普世规律。我们需要将那样的认识过程和研究进路颠倒过来,从实际出发再返回到际去检验,而不是从理论出发,将实际剪裁来纳入某一理论。

   如此的研究进路的优点在于它不轻易被任何现有理论或意识形态所主宰,并意味其概括与经验证据更加紧密连接,更有可能导致更符合实际,尤其是中国的实际的概括和其新理论的建构。

   虽然如此,这样的比较“实质主义化”的研究进路的一个不可避免的弱点是,缺乏意图普世的理论所附带的前瞻性。后者将其自身建构为依据某种不言自明、无可怀疑的普世“科学”“公理”/规律,但实际上,多是某种理想化价值的设定(譬如,“理性经济人”或“劳动价值论”),而后通过演绎逻辑而将其建构为一个逻辑上整合的模型。它借助科学主义的大潮流而将本身建构为类似于自然科学所追求的无可置疑的真理。其弱点是将复杂多面的实际简单化、片面化,但同时,它也因此带有比较强烈的前瞻性,因为他不单是对实际的概括,更是对其的理想化。它更容易被人们接纳和被政权采纳为统治意识形态,由此成为“主流”。而笔者提倡的实践社会科学研究进路,则缺乏前瞻性意识形态化的可能,因此只可能成为某种“另类”理论。

   这里,笔者的建议是有意识地根据不同文明传统自身至为崇高的道德理念来做出主导性道德价值的选择,并借此来区别“善”与“恶”的实际和实践,目的不仅在于要更精准地认识实际,更是要提出改造实际的主导性道德价值观。后者虽然带有一定的“普世”意图,但它完全尊重全球各大文明传统的不同的崇高道德理念的正当性。其中关键在认识到不仅是那样的理念的宽阔普世的一面,也要认识到其特殊的一面,由此来建构一个带有开放性而不是排他性和封闭性的新型社会科学。

   本文将通过笔者多年来开办的实践社会科学研究的入门课程所讨论的当今四大主要社会科学的理论传统的得失的讨论,来点出其分别的贡献和弱点,借此来进一步说明这里要阐释的研究方法和进路,也借此来说明占据霸权地位的形式主义化理论传统的不足。

   目前,中国正处于一个堪称漩涡似的“规范认识危机”之中:中国与西方传统、革命与改革传统、经典马克思主义与新自由主义传统相互冲击,形成一个充满矛盾的思想世界。两大主流理论——经典自由主义理论以及经典马克思主义理论都起码部分不符合中国的基本实际,但它们仍然具有强大的影响,一定程度上仍然主宰着人们对中国的认识以及各高等院校的社会科学(包括历史)学科培训。而批判这两大理论的主要理论,其一是实践/实质/实用主义理论传统,却严重缺乏前瞻性,其影响基本限于对过去的历史的认识,其二是后现代主义理论,则主要限于话语研究和对现代主义的批判,同样并不带有强有力的前瞻建设性。

   本文先从实践(实质/实用)理论出发,一方面论述其学术认识方法的优点,一方面建议为其添加前瞻性的道德理念及相关话语。这并不是要提倡建构绝对/普适/排他性的理论,而是主张一个带有多元性和宽容性的认识方法和理念。在此之上,我们仍然需要纳入经典新自由主义和经典马克思主义所包含的一系列不可或缺的洞见。同时,也要借助后现代主义来认识到那两大理论所依赖的简单化的、逻辑上整合的普适化“理想类型”理论建构方法,以及其隐含的现代主义和科学主义。在认识方法层面上,“从实践中来,到实践中去”的研究进路要比普世性和排他性的经典自由主义和经典马克思主义理论都更符合实际、更具多元性和包容性。相比后现代主义,则并没有走到怀疑一切客观真实的话语主义极端。

   简言之,我们要做的是根据扎实的经验证据来决定对不同理论的取舍、对话、重构和推进,再返回到经验/实践中去检验。我们做学术的目的应该是求真和带有前瞻性的道德理念,而不是任何时髦或给定的理论。面对千变万化的实际,现有理论应该成为我们探索实际所提出的问题而不是答案。

  

   一、实践/实质/实用理论的不足

  

   以下先讨论的是迄今至为重要的几位实质、实用和实践主义理论家,通过对他们理论的评述来指出实质主义在认识论方面的比较贴近实际的优点,十分不同于形式主义理论的脱离实际的强烈冲动。但同时,正因为如此,实质主义也缺乏形式主义理论那种科学主义化和高度简单化、普适化和理想化所附带的前瞻性和意识形态化威力。本文的建议是,实质主义理论应该明确纳入根据世界各大文明传统的崇高道德理念来赋予自身所欠缺的、能够区别 “善”与“恶”实践的前瞻性来与形式主义的霸权抗衡。

   (一)实质主义论析举例:波兰尼、恰亚诺夫和瑞格理

   1、波兰尼

   我们可以从波兰尼Karl Polanyi的实质主义理论开始。波氏研究的一个重点是对“前资本主义”世界的论析,说明其中的交易/交换不是“价格设定的”price-making“自律的”self-regulated资本主义市场交易,说明在前资本主义时期,交易/交换其实主要是“互惠、再分配、或政权主导下”的,乃是“嵌入于社会”的现象。当时的经济体所关注的主要是生存和使用,区别于资本主义经济中,追求资源最佳配置和利润最大化的市场交易。这是对理解“前资本主义”社会经济早期的有力洞见,可以协助我们认识、理解诸如礼品交换、生存主导的生产和交换,乃至于政权主导的贸易等。

   部分根据此经验证据,波兰尼还提出了对自由主义关乎资本主义市场经济的理论建构的质疑,特别强调市场经济实际上不可脱离社会“嵌入性”embeddedness来认识和理解。土地、劳动力和货币其实都并不是真正脱离社会的商品,仅是虚假的商品fictitious commodities,都脱不开与国家和社会的紧密关联。更有进者,波兰尼还论证,英国(从前资本主义到资本主义市场经济的)“大转型”历史过程,乃是一个市场商品经济侵入社会而受到“能动的社会”active society的自卫和反抗的过程,从而形成了“被规制的市场”regulated market,而非新自由主义所虚构的“自律的市场”。自由主义建构的“经济市场”实际上乃是一个“社会(中的)市场”social market。(Polanyi 2001[1944]; Polanyi, Arensberg, and Pearson eds., 1957)

   同时,面对1930年代的经济大萧条以及法西斯主义的兴起,波兰尼显示了对马克思主义的一定程度的认同,倾向“民主社会主义”的理想(Block 2003)。部分由于此,他相当广泛地受到反对新自由主义经济学霸权的社会学家们的认可,一定程度上也受到新一代马克思主义学者们的认可。

   正如他的主要阐释者布洛克Fred Block指出,波兰尼倾向将市场认作“始终都嵌入于社会”always  embedded in society的看法,虽然他并没有更明确、透彻地阐明这个概念,也没有冠之以鲜明的称谓。部分由于此,他的理论尚有待后来者更为明确地推进。布洛克正是据其经济市场必定“嵌入于社会”的论点而将波兰尼认定为社会学分科的“经济社会学”的奠基人之一。而布洛维Michael Burawoy,作为一位马克思主义社会学家,强调的则是波兰尼和葛兰西Antonio Gramsci思想间的亲和性,特别突出两者对资本主义市场的“霸权”的认识,突出劳动者对其抗拒的必要,由此而提出了聚焦于劳动者研究的新的“社会学的马克思主义”sociological Marxism设想。

   正如沈原阐释,这是当今面对全球化了的“第二次大转型”研究中的两大学术研究进路之一:一是主要关注全球化资本下的新劳动者的社会学的马克思主义视角;一是“新古典社会学”(例如塞列尼Ivan Szelenyi)主要关注全球化中的新的精英(如掌控新“文化资本”而不是旧型的产业资本家)的视角。(Block 2003; Burawoy 2003; 沈原2006、2007)

   对我们研究中国历史和实际的学者们来说,还要认识到,波兰尼的论说其实主要限于前资本主义经济早期和资本主义经济两端的对立体,基本没有考虑到处于两者之间的前工业长时段历史实际,即部分为市场、部分为生存的经济体系。后者实际上是中国帝国时期后半期的经济史的主要内容。波兰尼的论说则主要限于其前期和“大转型”间的不同。

   固然,波兰尼的研究并不具有普世野心,它带有一定的经验适用边界,那是其相对符合实际认识方法上的优点;但另一方面,它欠缺真正可以与两大经典主流理论影响抗衡的鲜明的前瞻性。那也是为什么布洛维要为其添加了马克思主义的内容和标签,借此形成了更为鲜明的“社会学的马克思主义”学术理论流派。

   2、恰亚诺夫

恰亚诺夫A. V. Chayanov虽然也和波拉尼同样常被当作实质主义的代表性理论家,但与波兰尼有一定的不同。他比较更关注帝国晚期和资本主义初期的俄国,即处于波兰尼的前资本主义早期和工业化的资本主义经济体系之间的历史阶段,亦即兼具波兰尼型交换和现代市场交易的中间阶段。恰亚诺夫从小农户既是一个生产单位也是一个消费单位这个基本事实出发,阐明了其与资本主义单位的不同:由于其经济决策同时考虑消费和生产,并由于其所依赖的劳动力几乎全是农户家庭自身的给定劳动力,而不是雇佣的工人,其经济行为与逐利的资本主义单位十分不同。譬如,在商品经济的环境中,一个资本主义的雇佣单位不会在劳动力边际报酬降到低于雇佣劳动力成本的情况下,继续在在单位土地上投入更多的劳动力,因为那样是会亏本的。而一个小农户则不同,(点击此处阅读下一页)

进入 黄宗智 的专栏     进入专题: 实用主义   前瞻性道德理念   新自由主义   马克思主义   后现代  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119953.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网