针对纪宝成被处分的一些消息，近日，中国人民大学新闻发言人告诉记者，他也看到了纪宝成被取消副部级待遇的消息，表示学校正在开会讨论此事，“我们再了解再确认一下”。但记者在中国人民大学校园内发现，该校原校长纪宝成在一勺池、校友之家和育贤楼等地的题词，被更换字体、去掉落款或整体摘走。(4月1日《法制晚报》)
此前的2013年11月，人大招生处原处长蔡荣生招生腐败被调查，纪宝成作为蔡荣生的老师和前任领导，疑因此案被卷入舆论漩涡之中。
尽管纪宝成在大学内的题词，跟其他贪腐官员的“雅好”，形式上并不完全相同，通过手中的权力发展雅好，或借此刷存在感，或从中以较为隐晦的方式谋取不正当利益。但本质上，他们的“墨宝”痕迹，都被视为一个部门、一所大学、一个地方的“负资产”，都面临着清理。
贪官被查后痕迹被清理，这本没有什么错，但由于清理的过程，多是悄然无声。这于公众来说，效果并未达到，贪官作为个体的影响力看似消除了，但通过权力勾兑雅好，借此谋利的非正当路径，并未以此方式得以彻底警示。换言之，公众虽然看到贪官痕迹被清理了，但是官员脑中的特权思维有无被清理，并不得知。
就像纪宝成一样，其题词在人大校园里被清理了，但清理的原因是什么?究竟跟人大招生腐败案有无关系?清理了一所大学前任校长的题词，那么他题词所蕴含的教育理念，是否也一同被清理?他的痕迹被清理了，但对于一所大学来说，一任校长的离去，其功过是非是否要做出一个说明?纪宝成作为国家公职人员，官方有必要就清理的原因，以及清理痕迹的警示，对社会做出充分的信息公开和说明。因为人们不愿看到，一个纪宝成的题词被清理了，还有无数个纪宝成正摩拳擦掌地准备题词。
如今，不仅仅是至今“案情”含糊不清的纪宝成，就连个别案情清晰的贪腐官员，其“痕迹”被清理，都经常未能做出说明。由于权力“示丑”的程度不够，反倒让公众以为清理贪官痕迹成了官场说不得也不愿意说的事儿。官场如此，作为尚未去行政化的高校亦如此。
随着对纪宝成题词的清理，人大校方有必要对社会做出一个说明。号称“再造人大”的纪宝成，所提倡的三大办学思路：大师、大楼、大气，今后的人大是坚持还是改弦更张?谦誉于“中兴人大”的纪宝成，兴国学、昌传统、抨教育、吁海外国企回归等内容，于人大来说是高校官僚生存的术，还是高校教育的学?
也就是说，人大作为知名大学，有必要向公众说明，纪宝成校园内的题词，究竟是为什么被清理的。而这一切，不仅涉及其教育理念是否一并清理，而且，社会在清理纪宝成题词事件中所猜想的招生腐败，更涉及教育公平。
