陈晓平:对康德“二律背反”的澄清与消除

选择字号:   本文共阅读 3781 次 更新时间:2014-09-18 20:21:17

进入专题: 康德   二律背反   理性   超验   无限  

陈晓平(华南师大) (进入专栏)  

  

   摘要:"康德"曾经提出四种“二律背反xe "二律背反"”,以此揭示理性思维的界限。对于前两种二律背反,康德是要揭示其矛盾之所在,进而把正反两个命题一起摈弃。但对后两种二律背反,康德是要消除误解,使正反两个命题并行不悖,进而对它们兼收并蓄。然而,在笔者看来,这四种二律背反的性质是一样的,都是混淆先验范畴的知性使用和理性使用所导致的;相应地,通过明确知性和理性之间的界限,可将四种二律背反给以一揽子的解决。

  

   一、引言

   在康德的哲学体系中,理性处于一种很尴尬的境地。一方面,理性以感性和知性为基础,处于认识的最高层次;另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用,以至产生“超验幻象”。这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反”(antinomy)。

   "康德"曾经提出四对彼此相反的命题即著名的“二律背反”,以此揭示理性辩证法的双重作用,即积极的范导作用和消极的误导作用。康德对二律背反的讨论采取先提出而后“解决”的两步走法,康德理论的优点和缺点在这两步走的过程中也就比较集中地反映出来。

   概括地说,第一种二律背反是关于空间和时间的有限性或无限性的,第二种二律背反是关于物质实体在其结构上的组合性或单一性的。康德把前两种二律背反归为一类,即关于同质事物之数量的,称之为“数学的二律背反”。第三种二律背反是关于必然因果律链条是否以自由为开端的,第四种二律背反是关于宇宙间有无绝对必然性的。康德把后两种二律背反归为一类,即关于异质事物之关系的,称之为“力学的二律背反”。在所有这些二律背反中,两个相反的命题似乎都可以得到论证或支持,从而导致逻辑矛盾。

   不过,康德又认为,前两种(数学的)二律背反和后两种(力学的)二律背反有着本质的区别。他说:“在第一类互相冲突(数学的互相冲突)里,前提上的错误在于把自相矛盾的东西(即把现象当作自在的东西)表现成为可以在一个概念里相容的东西。但是在第二类,即力学的相互冲突里,前提上的错误是把可以相容的东西表现成为矛盾的东西。这样一来,在第一情况里,两种彼此相反的论断就都是错误的;反之,在第二种情况里,两种论断彼此之所以相反仅仅是由于误解,因而两种都可以是正确的。”[1]

   由于这两类二律背反在康德眼中有着如此重大的区别,他对它们的解决方法自然是根本不同的。对于前两种二律背反,康德是要揭示其矛盾之所在,进而把正反两个命题一起摈弃。但对后两种二律背反,康德是要消除误解,使正反两个命题并行不悖,进而对它们兼收并蓄。然而,在笔者看来,这四种二律背反的性质是一样的,都是混淆先验范畴的知性使用和理性使用所导致的;相应地,通过明确区分知性和理性之间的界限,可将四种二律背反给以一揽子的解决。不过,既然康德对所谓的两类二律背反给以区别对待,我们暂且跟随康德把这两类二律背反分开讨论。

  

   二、康德对前两种“二律背反”的论证

   本节介绍康德对前两种二律背反的论证,原文如下。

   第一种二律背反:正题:世界在时间中有一个起头,在空间方面也是有界限的。反题:世界没有起头,在空间中没有界限;它在时间和空间两方面都是无限的。[2]

   第二种二律背反:正题:在世界中每一个组合的实体xe "实体"都是由单纯的部分组成的,而且除了单纯的东西或由单纯的东西所构成的东西之外,任何地方都再没有任何东西存在xe "存在"。反题:在世界中任何组合的东西都不是由单纯的部分所构成的,而且在世界中,没有任何地方存在着任何单纯的东西。[3]

   康德对于第一种二律背反之正题的论证大致如下:

   为证明“世界在时间中有起头,在空间中有界限”,康德首先论证其反命题即“时间没有开头,空间没有界限”的荒谬性。如果时间没有开头,那么也就没有现在,因为现在是由过去一段时间加上一段时间地接续过来的,而那个作为起点的时刻就是时间的开端。说没有现在显然是荒谬的,所以说时间没有开头也是荒谬的。因此,世界是有开端的。类似地,如果空间没有界限,那么也就没有任何一个确定的地点,包括我此刻所在的地点。因为任何确定的地点都是从另一个确定的地点“通过由一个单位反复加在另一个单位上”[4]而达到的,而那个作为起点的地点最终归结为空间的界限。既然说我此刻没有在一个确定的地点是荒谬的,那么说空间没有界限也是荒谬的。因此,空间是有界限的。证毕。

   康德对于第一种二律背反之反题的论证大致如下:

   为证明“世界在时间中没有起头,在空间中没有界限”,康德首先论证其反命题即“时间有起头,空间有界限”的荒谬性。假定时间有一个起头,“由于所谓起头就是一种存在,在这存在之前就有一个时间,而在这时间里还没有事物……那就是一个空洞的时间,然而一个东西是不可能在一个空洞的时间内发生的”。[5]这就是说,由于不可能无中生有,从时间开端之前的“空洞时间”里是产生不出任何东西的。既然我们实际的时空世界中是有东西的,所以说时间一个起头是错误的,因此,时间没有开头。

   再假定空间是有界限的,那么在这界限之外便只能是一个空洞的空间,这意味着,“世界存在于一个被限定的空洞的空间里面。”[6]由于不可能无中生有,我们生存的这个世界也只能是空洞的。然而,我们这个世界是空洞的这种说法是荒谬的,所以说空间有界限也是荒谬的。因此,世界是没有界限的。

   以上便是康德关于第一种二律背反的正题和反题的论证,这两个论证似乎都是成立的,但是由它们得出的两个命题却是彼此矛盾的,因此二者必有一假。不过,从逻辑上讲,相互矛盾的两个命题也必有一真。但康德不认为这两个命题必有一真,为此,康德区分了“辩证对立”和“矛盾对立”。他说:“请容许我称这种对立为‘辩证的’,而称矛盾的对立为‘分析的’。这样,两个辩证对立判断可以同时是假的;因为其中之一不是另一个的单纯矛盾面,其所说的比一个单纯的矛盾所需要的有更多一些东西。”[7]以上正题和反题属于辩证对立,因为两个命题之间的对立不是单纯的逻辑否定,而是涉及更多的内容如知性和理性之间的关系等。

   在康德看来,不仅第一种二律背反是辩证对立,第二种二律背反也是辩证对立。康德关于第二种二律背反的表述略为复杂一些,其主旨是关于物质结构是否可以还原为没有结构的单一实体。为证明其正题即肯定此种还原,康德首先论证其反命题即“物质结构不是由单一实体构成的”荒谬性。“设我们假定组合的东西不是由单纯的部分所构成的。那么,一切组合都在思想中除掉,就没有任何组合的部分,……也就是什么东西都没有留下来”。[8]然而,我们在思想上是承认物质实体的,所以,说物质结构不是由单一实体构成是荒谬的。因此,物质结构是由单一实体构成的。

   关于第二种二律背反的反题在表述上分为两部分,即“物质结构不能还原为单一实体”和“单一实体根本不存在”。康德对这两部分分别加以论证,但说后一部分包含前一部分,其实只需论证后一部分即可。既然如此,我们只考虑康德对后一部分的论证。康德论证“单一实体根本不存在”的思路十分简单,即诉诸于经验。他说:“绝对单纯的对象是永远不能在任何可能的经验中被给予出来的。”[9]因为我们的经验只能从物体呈现给我们的现象中得到,而不可能直接观察到现象背后的单一实体;物体的现象必定是组合而成的,因为它所在的空间和时间是组合的。

  

   三、关于前两种二律背反的消解

   我们先考察第二种二律背反。康德分别从两个不同的角度来论证正题和反题;具体地说,从理性的角度论证正题,从知性的角度论证反题。因此,这种二律背反只是假象,实际上是不存在的。

   请注意,康德在论证正题时的关键一步是:“一切组合都在思想中除掉”;这使得思想中没有任何东西可以留下,既然任何东西都不是单一实体;然而不容置疑的是,单一实体可以作为理念存在于思想中。显然,这一论证只适合于理性范围,而不适合于经验知性的范围,因为在经验中是不可能把一切组合都拆除掉的。与此对照,康德在论证反题的时候,强调单一实体是不可能在经验中出现的,尽管可以在理性中出现。

   总之,康德给予论证的两个“对立命题”分别是:“对于纯粹理性而言,物质结构可以还原为没有结构的单一实体”和“对于经验知性而言,物质结构不可以还原为没有结构的单一实体”。由于这两个命题是相对于不同领域而言的,所以根本构不成矛盾或对立。正如“俯视一个圆柱体是圆形的”和“侧视一个圆柱体是矩形的”,尽管这两个命题都是关于圆柱体的,但二者不构成矛盾命题或对立命题,因而可以都是真的,而不必都是假的。

   但是,康德却没有看到这一点,以为他论证了两个真正的对立命题,因此说理性难以摆脱二律背反的困惑。他断言:不仅正题“在理性的本性中也可找到其必然性的条件——可是不幸的是:反面一方的主张也有其同样有效而必然的根据。”[10]因此,他不无悲观地表示:“这种辩证学说及其反面的学说都必须不含有任何单纯人为的、一经发觉就立刻消逝的幻象,而含有一种自然而不可避免的幻象,以至这种幻象不再愚弄我们之后,仍然继续迷惑我们,虽然它不能再欺骗我们,并从而变为无害的,但是却永远不能根绝。”[11]

   尽管笔者承认理性的困惑不可能一劳永逸地给以根绝,这是人类认识的局限性决定了的;但是,对于任何一个具体的“矛盾”困境,如康德所给出的二律背反,都含有人为的因素,因而属于“一经发觉就立刻消逝的幻象”。上面我们已经消除了康德给出的第二种二律背反的幻象,接下来,我们着手消除第一种二律背反的幻象。

   先看康德关于反题的论证,反题是“世界在时间xe "时间"中没有起头,在空间xe "空间"中没有界限”。康德用了反证法首先反驳其反命题“世界在时间中有起头,在空间中有界限。”其关键的思路是:时间开端之前还有时间,并且是空洞的;空间界限之外还有空间,也是空洞的;由那种空洞的时间和空间无中生有地产生出我们所在的现实世界是不可能的,所以时间没有起头,空间没有界限。

   这里我们要指出,首先,当康德说“时间开端之前还有时间,空间界限之外还有空间”的时候,他预设了一个前提,即时间和空间都是无限的,而这恰好是要论证的那个命题。可见,康德犯了“循环论证”的逻辑错误。其次,当康德说“不可能无中生有”的时候,他是对经验现象的范围而言的。但是对于纯粹理性的范围而言,无中生有未必是不可能的。

   有鉴于此,我们必须放弃或修正康德的这一无效论证,笔者对之修正如下:用反证法首先反驳其反命题“世界在时间中有起头,在空间中有界限。”如果这样,我的理性思维立即可以越过时间开端和空间界限,思考那里还有什么。这意味着,对于理性而言,时间和空间的任何端点或界限都是不可能的。当理性思维越过时间端点或空间界限的时候,并没有像康德那样预设了所要证明的命题即“时间和空间都是无限的”,因为理性思维超越时空界限的时候不需要假定界限之外是空洞的时间和空间,只有经验知性才需要这种假定。证毕。

以上是对第一种二律背反的反题的论证,这个论证只是相对于理性才成立的,因此,它所证明的命题“时间和空间都是无限的”,对于经验知性范围内的任何命题都不构成矛盾或对立。(点击此处阅读下一页)

进入 陈晓平(华南师大) 的专栏     进入专题: 康德   二律背反   理性   超验   无限  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78034.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统