有人告诉我，我的那篇“限三公，不该限教授”的日记发表后，有好几个人在骂。可能他们对题目产生了误解：教授凭什么就不需要限“三公”消费？如果耐心看正文的话，就知道其实不是这么回事。
我就在想，现在中国社会怎么才能形成一种大家都讲道理的气氛。也许有一些人根本不想看全文，只是想找个骂人的机会。
如果一个社会，把各个阶层都抹黑了，这个社会就越来越撕裂，各种不必要的矛盾也越来越多，越来越不和谐。主流社会需要某一个阶层来支撑的话，这个阶层也起不到应有的作用了。
技术层面上说，我们没有用社会学的方法来理性地分析社会。比如说，一提到官员，大家就等同于腐败，但官员当中到底有多少比例是腐败的，也没人能说清楚，没有人作这样的调查，哪一个层级的官员的腐败率是多少，官方没人作这个调查，民间也没有，结果大家就觉得他们全是坏的。有些似是而非的消息在流传的时候，也没有人及时出来辟谣。比如，几年前，有位国务院参事发表的文章称，现在的公费医疗70%是干部用掉的，也没有人出来辟谣。现在有人出来辟谣了，说他只是根据某一个地区的调查，很片面，事实不是这样的，但几年过去了，谣言重复了多次，已经变成事实了。比如，大家都盛传公务员不纳税啊，有很多福利啊，也没有人出来证实，也没有机构发布数据，结果大家就宁可相信公务员都是拿了很多好处的。其它，一提到医院，就是吃回扣；一提到医生，就是拿红包。以前院士是很崇高的，现在院士也有问题了。有人提出要“废除院士终身制”，我查了一下，院士根本就没有终身制，只是这个荣誉是终身的。中国现在随便找一个阶层的人，形象都是被抹黑的。如今，网络上的大V也没公信力了。
虽然官方还在树典型，但已经没有人相信了。整个中国的基层，官方还是采用毛泽东时代的办法，在树典型。从来没有人来调查，这个典型，不管是好的还是坏的，在整个人口中的比例。
如果没有哪个阶层是可信的，那以后所有的事都靠政府吗？那政府的公信力也没有了。我两年前提出过一个提议，由政府资助、招标成立独立的社会调查机构，来做各种社会学意义上的调查的事，政府不干预。这和社科院不一样，社科院是政府主导的，缺乏公信。中国的体制里能否容得下独立的调查机构，这就要看政府了。如果要深度改革，并且政府有足够的自信，就能做到。
这样不管是公务员薪酬、医生收红包的现象都可以由这个机构去做，公布样本数量，公布调查结果，增加社会公信力。
（本文经过电话采访，由葛剑雄先生口述，薛莉整理。葛剑雄先生微博：http：//t.sina.com.cn/gejianxiong。葛剑雄现任复旦大学图书馆馆长、历史地理研究中心教授，2008年当选为第十一届中国政协常委。）
来源: FT中文网 |
