项小凯:大转型:社会演进与政治革命

选择字号:   本文共阅读 806 次 更新时间:2012-10-06 18:10

进入专题: 大转型   社会演进   政治革命  

项小凯  

纵观人类社会发展史,最吸引眼球的,莫过于那些激动人心的革命大事件。于是,关于革命的解释,也就成为学术界久盛不衰的话题。

对于近现代中国来说,马克思的学说的影响甚大。马克思本人,也正是致力于用历史哲学,来解释社会、规范政治的典型。在驳斥马克思之前,笔者先对其观点作一个简单的陈述。

马克思关于社会转型的经典理论,见于《政治经济学批判》的序言,也就是今日马克思主义者耳熟能详的"经济基础决定上层建筑"。具体来说,马克思认为,当经济的进一步发展,受到历史条件的约束时(按照马克思的话语,"生产力与生产关系发生冲突"),社会革命就必然要发生,以突破生产关系的束缚。并且,伴随着社会革命,也会发生导致上层建筑转变的政治革命。

要驳斥马克思的理论并不困难。首先,在17世纪,英格兰、荷兰等国的转型,并未发生马克思所描述的"社会革命",而只发生了改变政治体制的政治革命。而在18世纪末和19世纪的法国,纵然社会也在发生渐进的转型,但政治革命却多次发生,政体多次变换,这明显不符合马氏所主张的、政治革命必然伴随社会革命的命题。马克思的社会转型理论,实际上已经被历史的事实所证伪。

究其原因,是由于马克思的理论体系核心,是一种决定论的历史哲学观。而马克思的社会经济理论,则是根据其哲学框架,演绎构建而成。人类社会是一种非常复杂的系统,而马克思的模型,又过于粗糙武断,其为历史所证伪,也就在所难免了。

在笔者看来,社会系统,可以大致分解为三个层面:其经济层面,包括财富的所有状况,人们的技术生产能力,实行的经济制度等等;其政治层面,包括政权的组织形式,统治阶层与被统治阶层的相互关系,所实施的具体政治制度等等;其文化层面,包括人们的知识水平,宗教信仰,以及对社会的认知等等。这种三分法,是研究社会发展的一种分析工具。

社会的转型,大体可以通过社会演进与政治革命来考察。演进,指的是长期、渐进、多处分散、边际上难以觉察的变化;革命,指的是迅速、激烈、整体、彻底的转换。笔者认为,经济、文化等层面的转型,往往是以演进的方式进行,而政治层面的转型,则多以革命的形态发生。故,社会转型,通常同时包含了社会演进与政治革命的成份。

为什么是社会演进?因为,经济、文化等因素,通常具有长期的延续性与粘滞性,很难在短期发生巨变。回顾人类历史,诸如"文艺复兴","科学革命","启蒙运动","农业革命","工业革命"等等涉及经济文化的重大转型,无不都是长期的转变过程,耗时都以世纪为单位。只有经过长时间的尝试、争论、冲突、妥协、习惯,种种创新,才会被人们接受而固定下来。而且,还常还有一部分"顽固"分子,终身抵制这些创新,那么,社会转型的最终完成,也只好等他们终老归天之后了。所以,社会的转型,通常要跨越一代甚至好几代人的时间。

那么,为什么是政治革命?因为,政治制度无法渐进变化,只能通过突变来更换。社会经济文化因素,比如产业的结构比例,保守派与进步派的人数比例等等,都可能会发生渐进的变化,但对于政治制度而言,通常必须整齐划一,不可能连续渐进。在现实中,两种稳定的政治制度之间,不存在稳定的中间状态。掌控政治资源的既得利益集团,必然会竭力维护当下的政治格局。任何渐进的制度性改变,都会被重新拉回原处。所以,政治转型,通常都会以快速、激烈、彻底的革命形式发生。

那么,是什么导致了社会转型?回到马克思,他认为,是生产力的发展。笔者认为,马克思想的太简单了。

黑格尔在构建历史哲学时,所做的第一件事情,是把中国等亚洲国家,排除在考察对象之外。黑格尔这么做的原因是,中国不符合他的逻辑。而作为黑格尔学生的马克思,他在继承黑格尔的哲学架构和辩证法逻辑的同时,同时也把中国等国家,排除在他的理论涵盖范围之外。

其实,中国恰恰是驳斥马克思理论的一个极佳的反例。中国自秦汉以后,进入外儒内法的中央集权农业帝国。尽管中国社会的生产力--农业生产技术与商业因素等,整体呈现出提高的趋势,但在其后的两千多年,根本看不到任何社会转型的苗头。事实上,近代转型的开始,完全是由于受到了西方文明侵略与干涉的影响。

因此,一个国家,或者说一个文明的转型,并非是孤立系统中的孤立事件。来自外部国家文明的影响刺激,通常是引发转型的重要因素。必须通过开放的世界格局,来研究社会的转型现象。

一旦某个国家进入转型的日程,那么,转型的前途并非只有一条道路。在马克思眼里,资本主义国家之间,是没有本质区别的。在他之后的列宁,虽然提出资本主义的帝国主义阶段,但是,马克思-列宁主义者仍然无法有效地区分,法西斯主义的德国日本,与自由民主的英国美国到底有何不同。他们也无法从理论上令人满意地解释,为何英美竟然可以与共产主义苏联结盟,却与同为资本主义的德日开战。

实际上,法西斯主义,正是另一个驳斥马克思理论的典型历史现象。社会发展,确实存在某种阶段性现象,但远不是等同于马克思所规定的历史阶段。在20世纪前叶,当法西斯主义刚刚崛起之时,无人能认清它的全貌。但我们今天再回顾历史,则可清晰地发现,社会的转型,存在着道路冲突。而政治革命,往往正是因为转型道路的冲突过于激化,无法折衷,不得已而爆发的社会现象。

这些观点,可以简单归纳如下。第一,社会的转型,同时包含了社会演进和政治革命的过程。第二,社会转型,通常是因为受到了来自外部的挑战与影响。第三,社会转型的前途道路,通常存在着竞争,而当竞争过于激烈时,则可能会引发政治革命。

应该说明,以上仍然只是对社会发展的一种模型化解释。关于模型,应该记住英裔美国数学家George Box的一句话,"本质上,所有的模型都是错误的;只不过,某些还有用"。

    进入专题: 大转型   社会演进   政治革命  

本文责编:frank
发信站:爱思想(https://www.aisixiang.com)
栏目: 学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:https://www.aisixiang.com/data/57849.html

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统