俗士:韩寒崇拜,以及我们的反思

选择字号:   本文共阅读 489 次 更新时间:2012-02-10 14:04:18

进入专题: 韩方之战  

俗士  

  

   由于忙于过年生活,我没有花太多的精力关注韩寒事件,以及支持和反对双方的争论,原以为事件很快就会平息,没想到过完年韩寒的话题仍是热点,而且随着众多名人的参与似乎越发有意思起来了。这多少有点出乎我的意料。

   我想,并不是什么事都需要有铁板钉钉的证据才能下结论——骗子在得手以前也不会有什么确切的证据,人们被骗的铁证往往是自己的钱财已经被骗走了。我觉得,许多事只需要根据常理分析,再加上一点经验和判断力就能得出自己的结论,没必要非得看到结局才恍然大悟,原来是这么或者那么一回事。我认为韩寒事件就是如此。只是我没想到,随着人们的质疑深入,韩寒竟没有一个令人信服的解释。反而是越证明暴露的漏洞越多,倒是证明了言多必失这句老话非虚。

   有一个现象很是耐琢磨,为什么有那么多精英人物(现在时髦的说法是“公知”)一个一个地出来为韩寒辩解、助阵?为什么,这些“公知”反对、批评对韩寒的质疑,竟不惜以从人们的信任而取得的话语权为赌注?难道作为“公知”领军人物的韩寒真的是不能倒掉吗?韩寒所暴露的那些疑点,难道只能用“少年天才”的名头傲慢地抵挡质疑吗?韩寒父子那些自相矛盾的说辞,难道只能通过“有组织的倒韩”这类说辞占据政治正确的制高点来搪塞吗?

   事实上,韩寒的显赫名声,以及因之所产生的韩寒崇拜现象,与这些“公知”们的吹捧(有些吹捧的话可说是极其肉麻的)是分不开的。或许,知道了这层关系也就不难理解他们现在的表现了,但这也许并不是韩寒事件的真正问题。我认为,真正值得关注的问题有以下几个方面:

   第一,为什么这些学者们,要把一个只有初中文化水平,而且是七门功课不及格的二十多岁的年轻人捧为思想家、公共知识分子、自由民主战士、意见领袖?以至于,他们在韩寒事件中的表现被网友称为“公知集团全军覆没于韩战”。

   所谓“公知集团全军覆没于韩战”会对中国网络舆论产生什么样的影响呢?这确是值得深思的。

   这些年,在网络上形成的对政府批评的声音,也就是“反对的声音”会不会受到这次“公知”们表现的影响而失去民间的支持,并且会变得可疑起来?对此,有网友担忧“有人想利用韩寒事件打击公知群体”。我想这种担忧是有道理的。但问题是,许多“公知”是自己主动参与进来的而非被卷进来的——并没有网友让他们公开发表观点和评论。如果,真的是“有人想利用韩寒事件打击公知群体”,那也只好接受这个现实,我们毕竟不能因为担心这个就不质疑他们,由着他们混淆视听、信口开河。

   我非常赞同刘松萝先生的一句话:“韩寒崇拜,是中国知识界的耻辱。”我认为,从这个意义上讲,“公知集团全军覆没于韩战”未必是坏事,还或许很有积极意义和警示作用。如果,人们能通过这次事件学会不盲从,学会独立思考,学会倾听不同意见,那我甚至可以说它是收获颇丰。

   第二,作为韩寒得以获取“公知”身份的那些时评文章究竟有多高的思想价值呢?又有多深刻的见解呢?众多网友在热捧韩寒的时候,是否是盲从呢?当人们盛赞“一个标点符号就能引来几十万点击量也只有韩寒能做到”的时后,我们是否该好好反思这种偶像崇拜可能带来的危害呢?我们是否意识到,这就意味着自己的头脑已经被掏空,或者说已被成功地洗了脑了呢?

   由于我始终对韩寒的时评不太关注,实在想不出其有多少可圈可点之处。曾经断断续续看过的几篇文章,留给我的印象是,他喜欢说俏皮话,很机灵。但我个人对这类看似深刻的俏皮话是不太认同的(在以后的文章——题目暂定为《从易中天到韩寒,及伟大的阿Q精神》——中我会举例说明为什么)。所以我想对经常关注时政的网友提一个小小的建议:不要太关注、欣赏、追捧那些看似深刻的俏皮话。因为追捧这些俏皮话,即使没有其他什么坏处,至少会影响你自己去深入思考问题。不要以为骂政府就一定是正确的。监狱中作奸犯科的罪犯也会骂政府,那些贪官污吏一边贪污一边也在骂政府。要知道,在中国还有这样一句老话,“打是亲骂是爱”,而近来还有“小骂大帮忙”之说。

   第三, 作为时评家的韩寒,为什么这么多年,很少听到对他的反对的声音?是没有还是被压制了?据我所知,反对的声音是有的,只是它们被压制了,而压制对韩寒的批评的恰恰不是政府(至少表面上看不出)而是我们广大的网友。

   许多网友,在看到批评韩寒的文章就会用“借名人上位”“你这种水平给韩寒提鞋都不配”等等打击批评者。不过这还是相对文明的。过分一些的就会说,“SB”“弱智”“白痴”“问候你全家女性”等等,可说是极尽恶毒语言。当然这种现象,并不只是表现在对韩寒的批评问题上,事实上,批评任何一个有影响力的名人都会有这样的遭遇(对此,我是深有体会)。在这次“方韩大战”中,双方都有类似手法。

   试想,一个批评者遇到这样的情况,他的情绪难道不会受到影响,继而影响到他继续批评?我想答案是肯定的,人毕竟不愿意老是受这种侮辱,因而一定会放弃一些批评。然而,少了批评的声音不就只剩下对偶像的赞扬和膜拜了吗?从这个意义上讲,韩寒崇拜不就是我们广大网友自己造就的吗?我们是不是应该好好反思这种压制不同声音的行为了呢?

   第四,如果我们以更高的视角看待这些年的偶像人物,就会发现一个清晰的脉络,或丑陋、或卑鄙、或下流、或奸诈、或无耻、或无知、或无德。代表人物有唐骏、赵本山及小沈阳、范美忠、芙蓉姐姐、罗玉凤……,及现在我们揭批的韩寒,比文革期间的反潮流人物张铁生、黄帅等有过之而无不及。唯一的区别就是,以前是官方树典型,现在是我们大家崇拜偶像。而人类所应有的品格,如:善、良知、道德、尊严、勇气、美反都成了笑料。

   而且,从过去的“读书无用论”到现在新的“读书无用论”与反智、反潮流思想的流行是如此的合拍。其中的奥妙是什么呢?难道这不值得我们深思吗?

   相对开放、自由的互联网,为什么不能进行正常地讨论?为什么丑恶现象能被推崇?除去官方限制的因素,作为普通网友的我们自己是不是也该好好反思了呢?

  

   2012年2月9日 星期四

    进入专题: 韩方之战  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会心理学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49904.html
文章来源:选举与治理网

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统