方舟子:造谣者韩寒——答韩寒《人造方舟子》

选择字号:   本文共阅读 809 次 更新时间:2012-02-08 15:32:36

进入专题: 韩方之争  

方舟子  

  

  韩寒新发表了一篇博客文章《人造方舟子》,是针对我的几条微博的,主要内容是说我断章取义、造谣、传谣。他似乎不知道,微博有140个字的限制,当然只能是针对性地摘录他的几句话进行评论。然后他就认为这是“断章取义”了,但是究竟是如何断章取义的,他又不做具体分析。事实上,我写《答韩寒〈正常文章一篇〉》一文,主要内容是根据微博写的,但是由于没有字数的限制,把当初省略的引语全都补全了,而且还把韩寒的原文全文附后,哪里能看出我断章取义了?

  是否断章取义,不在于有没有引全引语,而在于是否故意歪曲原来的意思误导读者。韩寒在这篇文章中,就为通过断章取义的手法造谣提供了一个范例。请看他是怎么说:

  “方舟子先生转了两条微博,一条是其他网友写道,韩寒的老婆是A网的编辑。方舟子转了这个微博表示,不能指望A网了,只能指望C网了。如果到时候还是不占上风,估计方舟子又要转一条,韩寒的妈是C网的编辑。是的,我全家都是各个互联网站的编辑。这样明显的谣言,方舟子还要转发评述。文品人品不正。”

  说的是我因为知道了韩寒的老婆是A网的编辑了,所以不能指望A网了。那么我的微博原文是什么样的呢?请看:

  “昨天@老沉都已经旗帜鲜明地公开表示支持韩寒对我的人身攻击,还能指望被A网推荐?还是指望C网推荐吧。//@骁勇100:方哥哥的《答韩寒<正常文章一篇>》会不会被A网推荐呢?韩寒的老婆是A网的编辑啊,方哥哥会不会被封号啊?”

  看清楚了没有?我说不能指望被A网推荐,是因为“昨天@老沉(A网总编的ID)都已经旗帜鲜明地公开表示支持韩寒对我的人身攻击”,根本不是因为“韩寒的老婆是A网网的编辑”。我只是回答网友骁勇100问的“方哥哥的《答韩寒<正常文章一篇>》会不会被A网推荐呢?”这个问题,至于这个网友问的第二个问题“韩寒的老婆是A网的编辑啊,方哥哥会不会被封号啊?”我并没有回答,我对“韩寒的老婆是A网的编辑”根本就没有发表任何意见。(这位网友后来留言说他是对韩寒在《正常文章一篇》中说的“我的太太,A网的编辑”一语的误读)但是韩寒却通过断章取义,造谣说我在传谣。

  韩寒要我“逐条回答”,其实有的我在《答韩寒<正常文章一篇>》中已回答过了(比如他指控我造谣的“一边重金悬赏,一边销毁证据”一条),剩下的也没有逐条回答的必要。微博由于字数的限制,要尽量简略,是有语境的,脱离了语境谈某条微博,就容易误导读者。韩寒一面指责我断章取义,一面却连一百多字的微博都不敢原文照引,更不用说提及上下条微博的语境关系了,谁想通过断章取义在微博之外误导读者,不是很明显吗?仅仅是上面举的韩寒断章取义造谣我传谣的例子,已可证明韩寒的“文品人品不正”,还真是“这样赤裸裸的断章取义瞒天过海,在我写文章十多年的笔战生涯里,这么不要脸的还是第一次见到,连一个互联网新人都不会这么做,何况您还是一个公众人物。”他因此对我的质问,全部奉还,就像是他照着镜子写下的:

  “您是否断章取义?您是否偷梁换柱?您是否误导?您是否造谣?您是否传谣?而且从你这次的表现来看,实在不能相信以前打假的你就是你本人,所以您是否有团队帮你在做这一切?您作为一个打假者,为什么要造假和传假?这次您的表现如此拙劣,是否是因为您的团队都回家过年了所以只好亲自上场?”

    进入专题: 韩方之争  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49812.html
文章来源:作者博客

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统