叶自成:对中国多极化战略的历史与理论反思

选择字号:   本文共阅读 9674 次 更新时间:2004-05-27 00:40:28

进入专题: 叶自成  

叶自成 (进入专栏)  

  

  【内容提要】多极化是中国外交战略的重要组成部分。但关于多极化的内涵还需要进行更多和更深入的分析。多极化战略包含了一些假设,即假设多极化是国际格局发展的唯一趋势,它对维护世界和平与稳定有利从而也对中国有利。但这些假设还有一些问题需要进行历史与理论的论证。本文对此做了初步的分析。

  

  【关键词】多极化 单极 两极 复合结构 国际格局 大国合作

  

  多极化是中国外交战略、外交思想、外交原则的一个重要组成部分。它大体包括三部分内容:1、政治多极化是国际政治发展的大趋势,与经济全球化一起构成了中国对当前和今后相当长一个时期的国际形势的总的判断,是中国分析和认识国际形势及制订中国自己的对外政策和战略的基本依据;2、多极化有利于世界和平与稳定,表明了中国对多极化的一种价值判断,即中国肯定这种发展趋势,认为它不仅符合世界人民的利益,而且也符合中国人民的利益;3、中国要积极推动多极化趋势,这构成了中国外交战略的一个重要组成部分,对其他战略有着重大的基础性意义。

  

  自20世纪80—90年代中国提出多极化概念以来,国内学术界对多极化进行了多方面的研究,并取得和形成了一批成果。这些研究大多集中在以下几个问题上:什么是极?有那些极?现在是多极还是单极?多极与美国、中国是什么关系?对这些问题的研究有一些成果,但分歧较大。

  

  学术界有四个基本的共识:1、对于什么是极,意见较统一,大多数人都认为是具有政治、经济、军事、文化、科技等较强大的综合实力,对国际事务具有较大影响的相对独立的力量中心或国家集团,极是指国际政治力量对比形成的基本格局;2、现在除了美国是标准的一极外,其他一些国家和力量中心虽然都具有成为一极的潜力,但现在都不具有极的含义;3、多极化主要包含了反对美国的霸权主义、单边主义的内容;4、国内学术界一般都从积极和肯定意义上解释中国官方关于多极化战略的三个内容:即多极化是一种大趋势(客观判断),多极化有利于世界和平与稳定,当然也有利于中国(价值偏好和取向)、中国要实行积极推动多极化的方针(实践中的外交战略)。

  

  关于多极化的主要分歧:1、谈到未来有哪些极,就有三极论(美国欧洲东亚)、五极论(美日欧俄中)、还有六极论(前五极加印度),还有人认为东盟、巴西等也有可能成为一极。2、对一超多强格局认识较为统一,但对它的解释却完全不同。有些人认为它是单极,有些人认为它就是现在多极的一种形态,还有些人认为现在既不是单极也不是多极,它只是一种过渡形态,必定会转变为多极,但多极化进程是一个长期的复杂的进程。3、对其他国家是否认同多极化提法,有人认为多极化得到了多数国家的认同,必然成为未来的主导趋势;有人认为,多极化主要是中俄两国较积极,法德有条件认同,其他大多数国家未置可否;还有些国家反对。

  

  本人认为,除了上述问题需要继续研究外,从学理上对多极化作进一步的研究更有必要。本文试从单极、两极与多极的关系、多极化可能的发展趋势、多极化与美国的关系、多极化的消极因素及修正中国多极化战略的必要性几个方面进行新的探讨和反思。

  

  一、单极、两极或多极:是单一结构还是双重、多重结构?

  

  人们总喜欢用单极化、两极化和多极化来称谓过去、现在或将来的世界格局。但这往往导致人们忽视这三种格局之间的复杂关系,把三者关系简单化,这也是今天格局到底是多极化还是单极化发生争论和导致很大混乱的一个主要原因[②]。其实,所谓单极化、两极化和多极化都是一个相对的概念,指一个时期、一个阶段内的主要力量格局或主要发展趋势,但这三种概念都是相对的,在某种情况下是可以并存的,把三者完全对立起来,看不到三者之间存在某种内在联系,甚至把三者相互对立起来,把三者视为非此即彼的关系,可能是片面的。

  

  本人早在1999年的一篇文章就曾指出,“科索沃战争表明,现在的世界既不是多极化,也不是单极化,而是一个多极化和单极化这两种矛盾的趋势同时并存的世界,这种矛盾的趋势还会存在较长时期,出现了一种双重结构。一方面,多极化的趋势在发展,另一方面,美国试图推进单极世界的意图也时有表现”[③]。当时作者写这篇文章时,还没能从历史的角度来考察这个问题,现在作者对此进行补充论述。

  

  实际上并不存在所谓绝对的单极化,过去人类历史上从来没有出现过这种局面。如果说罗马帝国是单极体系,那是有条件的,即在西欧体系中,罗马帝国时代可以说是一个单极世界,因为在西欧体系中,没有任何一种力量能与罗马帝国相提并论,罗马帝国是这个体系中唯一的支配力量,可以决定一切。但一超过西欧体系,罗马帝国就不是单极力量,因为它从来没有影响过东亚体系,而且从力量对比来看,同时期东亚的汉唐帝国的力量甚至超过了罗马帝国,比如,有一些外国人士人也认为,“在中国漫长的历史的大部分时间内,它都属于世界上最富最强的国家之列”,中国在历史上确保了它的超级大国的地位。[④]。

  

  罗马帝国曾统治了今天的意大利、法国、英格兰、西班牙、葡萄牙、瑞士、奥地利、希腊、南斯拉夫、保加利亚、罗马尼亚、土耳其、伊拉克、叙利亚、埃及、利比亚、突尼斯的全部或一部,是西方世界第一个真正的世界大国,也是古代西方文明中最伟大的文明。罗马帝国统治的全盛时期人口达到5000多万,领土按今天各国的版图约略计算有650多万平方公里,除去沙漠和当时不可能控制的地区,罗马帝国实际控制面积可能达300—400万平方公里;许多学者认为,罗马的历史也就是西方历史的真正开始,后来的欧洲实际上完全是建立在古罗马文明基础上的[⑤]。但中国汉王朝是当时与罗马帝国并存的帝国,这两个帝国在幅员,人口以及经济和文化的发展程度都大体相当,是当时的安息帝国和贵霜帝国所不能相比的[⑥]。在某些方面,汉王朝比罗马帝国更强更先进。比如,东汉时蔡伦总结前人的经验,改进了造纸术;成书于东汉年间的《九章算术》,是当时最先进的数学成果,如其中运用分数运算法,印度在7世纪才出现,欧洲就更晚;其中的多元一次联立方程,欧洲直到16世纪才出现。中国在东汉时已经有了负数的概念,而欧洲12世纪才开始认识,到16世纪才有较深刻的理解;《九章算术》中的勾股数的研究也比欧洲早得多[⑦]。汉朝统治的人口有6000多万。罗马帝国军队有60万人,汉朝军队最多时达100万人;罗马帝国的交通线约5984公里,而汉朝的道路约长6800公里;[⑧]中华帝国有一个远比罗马帝国更为复杂的金融、经济、安全组织的结构,不仅仅是因为它拥有较大的规模,而在于它具有较大的复杂性。罗马帝国欠缺文化的同质性,欠缺文化的凝聚力,于公元395年分裂为东罗马帝国和西罗马帝国,而且从未统一过,西罗马帝国还因此很快就覆灭了。而中国的文化同质性在汉朝却得以延续了426年。更重要的是,文化的同质性使中国经过三国时代之后,还于公元618年再度整合为隋唐盛世。此后,中国历经几次分分合合的循环至今,一再显示其文化的同心力克服了衰弱及恶化的离心力。[⑨]

  

  罗马帝国与汉王朝可以说是两个单极体系的中心,因为两个体系基本不发生大的关系;但就同一个世界而言,又可以说这时的世界是两极体系。所以,单极是相对的,两极也是相对的。后来的英帝国时期也是一个类似的体系。就18—19世纪英帝国的综合国力而言,它可以说是单极力量,没有任何一个国家可以与之抗衡;但从欧洲体系而言,英国又从未统治过西欧大陆,俄、法、德、奥匈帝国也都是强国,是一个多极体系,英国是多极体系中的单极;而就整个世界体系而言,在1800以前,东亚的清朝在东亚也是可以说是一个单极体系,它在很长时期内就经济力量而言远远超过英国。英国的工业技术革命创造了全新的生产方式,使劳动生产率增长一日千里,也使英国当之无愧地成为当时世界上最先进的国家。在1700—1800年这一百年间,英国的工业化发展十分迅速。1788年生铁产量才7万吨,1811年不到23年间就增加到了32万吨,翻了4倍多,棉花和纺织行业几乎从无到有,成为世界上最大的棉纱出口国。由于生活资料的丰富和生活水平的提高,英国的人口也快速增长,1801年英国的人口已经从1700年时的900万增加到1600万,再过了100年,1900年时英国的人口达到4180万;而1800-1900年间英国的国民生产总值增加了14倍,在100年间英国的年平均增长率为2%-2.35%;

  

  但即使如此,当时的英国与当时的清朝相比,在很长时期中,清朝还是占有较大优势的。保罗·肯尼迪认为,1750年时,英国的工业生产只占世界工业产量中的1.9%,而此时的中国生产世界产品中的32%;1800年时,英国产量占世界的4.3%,中国占33%。一直到1860年时,英国占19.9%多,中国占19.7%,英国才第一次超过中国。此时的英国消费的能源是美国和德国的5倍,是法国的6倍,是俄罗斯的155倍。当时的英国人口占世界的2%,却拥有世界工业制造能力的45%,占世界商业的1/5,工业贸易的2/5。与此同时,英国的交通、邮电、运输等基础设施也建立起来了,1880年时,英国占23%,中国只占12.5%,1900时,英国占18%,中国只占6%[⑩],英国把中国远远甩在了后面。中国与美国的情况也是如此。亨廷顿也认为,1750年时,整个西方国家在世界制造业中只占18.2%,1800年时占23.3%,1830时也只占31.1%,而清朝时的中国同一时期在世界制造业中所占的比重依次分别为:32.8%、33.3%、29.8%,1860年时还占19.7%[11]。

  

  另一位经济史家麦迪森认为,1820年时的世界GDP总量,按1990年时的国际美元来计算,中国为1992亿美元,为世界第一,英国为348亿美元,位居世界第四,印度为1109亿美元,法国为373亿美元,中国占当时世界GDP总量的28.7%,比印法英三国总和26.5%还多。从人均GDP来看,1820年时英国为1756美元,为世界第一,中国525美元,为英国的29.9%,为当时世界人均水平的89%。[12]

  

  这样,清朝与英国在一段时间内又构成了世界的两极,直到清朝1840年被英国打败,这种两极体系才结束。所以,就18—19时期的世界体系而言,它有单极,也有两极,也有多极,是一个三种格局同时并存的格局。

  

  被人们普遍称为两极格局的冷战时期也是如此。一般来说,二战结束到60年代,是典型的两极体系,美苏两个大国称霸世界,各自成为西方资本主义体系和东方社会主义体系的领导力量。但这种格局在60年代中后期发生了变化,由于中苏关系破裂和新兴民族主义国家的发展,在两极格局中发展出了中国、印度等不为美苏两国控制和影响的大国。在美苏两极为主的格局中演化出中国这一相对比较弱小但却是独立的一极,两极中出现了第三极。在冷战结束前,在20世纪80年代中期,苏联经济力量被日本超过,苏联的影响大大下降,一方面加强了多极化的趋势,另一方面由于美国力量的相对持续增长,美国与苏联、日本、欧洲等的差距拉大,两极格局到冷战末期已经不是相对平衡的两极,美国一极的力量大大超过了苏联这一极的力量。因此,冷战以两极格局为主,但又发展出多极化趋势,并包含了美国单极化的趋势。

  

  所以,从历史上看,单极、两极、多极都是相对的,并不是绝对的,更不是完全排他的、完全对立的、非此即彼的。

  

  从过去的历史来看,认为今天的矛盾是单极与多极的矛盾、世界格局注定要演变为多极格局,并没有历史的根据。相反,很可能出现的趋势是相对的单极、两极与多极的并存,三者或其中的两者同时并存,长期和平共处,在一超多强格局长期保持不变的情况下,有时单极倾向突出,有时多极趋势明显,或者此消彼长、互有消长,或者共同消长、共同进退。

  

  从这种历史观念出发,认为今天已经是美国的单极化时代,或者认为今天已经是、或者今后必将是多极化时代,都是单相思维的观念,而世界格局的现实很可能是多重结构并存,所以,人们过多的争论是单极还是多极,并没有什么实际价值,因为两者虽然有矛盾,但并不完全对立,可以共处共存。正如有些学者已经指出的那样,无论是以美国为中心的单极模式或多极世界的理论,都未能反映当今世界的现实,实际上,世界只是在全新的水平上,正走向崭新的两极,(点击此处阅读下一页)

进入 叶自成 的专栏     进入专题: 叶自成  

本文责编:linguanbao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/2963.html
文章来源:《国际问题论坛》(上海国际问题研究所主办)2004年第1期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统