袁晓明:此情此景邓玉娇如何自我保护

选择字号:   本文共阅读 2124 次 更新时间:2009-05-31 16:36

进入专题: 邓玉娇案  

袁晓明  

在三个男人的追逼之下,在遭到身体的攻击之下,在面临被凌辱的危险之下,湖北女青年邓玉娇杀死男人一名,杀伤男人一个,吓退男人一个。不管怎么说,在我看来,邓玉娇的行为都是正当防卫。

应该说,那个逼迫邓玉娇的男人并没有犯下死罪,但邓玉娇也并非在举起水果刀(修脚刀)去惩罚罪恶,邓玉娇是在保护自己的身体、尊严和清白。也许,邓玉娇不应该使用刀子,但她只是一个女子,并不精通武术,面对三个男人,她又怎样以拳脚去击退三个男人,而邓玉娇的求情或者谴责都不能让他们退下,他们以为自己的钱和权能让邓玉娇就范,但他们犯了一个错误,就是他们以为邓玉娇也是那种可以被金钱收买、或被权力压倒的女子。

在一个法制社会,人应该受到法律、执法和司法部门的保护,但在许多情况下,人更是通过法律授予的权利进行自我保护。

刚到美国的时候,我不是很理解,为什么那么多美国人要拥有枪以保护自己和自己的家人,我问朋友,遇到危险,人可以打报警电话,难道警察就不保护居民的安全?朋友说,警察的主要职责不是保护居民,而是在犯罪事件发生后的调查,比如,一个人带武器闯入你家,你可以打报警电话,但警察来的时候,已经晚了,如果你被罪犯袭击,警察有责任对犯罪事件进行调查,但你与家人的安全却需要自己的保护。既然警察不能保护你以及你家人的安全,法律就给你权利包括拥有枪的权利保护自己和家人。后来,我明白正当防卫是法律给予人的一项最基本的权利。在美国,学习各种武术非常流行,许多女子学习武术就是有护身的考虑,美国市场上更有许多护身的用品,比如,许多美国女人都备有可以喷出刺激液体的“笔管”,危急之中,她们可以把刺激性液体喷到罪犯的眼睛里。

虽然中国的法律体制与美国不一样,但在自我保护上也没多大的不同,中国的居民也不能完全指望警察的保护,在很大的程度上,警察也是主要负责犯罪过程的调查,警察不可能保护所有人在任何情况下的安全,比如,在邓玉娇面临的情况下,警察就无法保护她的安全,那并不是警察的失职,那样的情况下,邓玉娇只能依靠自己,她要么屈从坏人的胁迫,要么以自己的力量保护自己,她选择了后者,那应该是法律给她的正当防卫的权利,那是非常明确的事情,如有争议的地方,那也就是自我保护的程度,比如,是否需要将罪犯置于死地,在邓玉娇的情况下,明显的是,她难以做到恰当的选择,因为对方在力量上远远大于她。

由于涉及到人命,邓玉娇事件是一个相对极端的事件,但在中国社会却并非只有一个邓玉娇,许多女人也面临邓玉娇所遇到的威胁,她们也需要用法律给予的权利,用自己的力量去保护自己。其实,中国的厂商可以推出防身的用具,比如,美国女人用的那种可以喷出刺激液体的“笔管”,聪明的商家也许可以用“玉娇”作为品牌,当然,商家需要向邓玉娇支付一笔费用,作为邓玉娇打官司的开销,因为据媒体最新报道,当地公安局已经把邓玉娇的正当防卫定为“涉嫌故意杀人”。

    进入专题: 邓玉娇案  

本文责编:linguanbao
发信站:爱思想(https://www.aisixiang.com)
栏目: 学术 > 法学 > 案例分析
本文链接:https://www.aisixiang.com/data/27440.html
文章来源:本文转自东方早报5.22,转载请注明原始出处,并遵守该处的版权规定。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统