原文出处：《史学理论研究》(京)2002年第02期 第149-151页

史学理论主要研究历史学自身的特点和规律，它不仅是历史研究的重要组成部分，而 且对整个历史研究的开展具有理论和方法论指导的意义。我国自1902年梁启超在《新民 丛报》上发表《新史学》，逐步实现旧史学向新史学转化以后，史学理论研究不断向广 度和深度拓展，20世纪80年代以来，更是取得了令人瞩目的丰硕成果。由蒋大椿和陈启 能主编、安徽教育出版社最近出版的《史学理论大辞典》，是一部对近百年来，特别是 近20年来我国史学理论研究进行阶段性总结的工具书。这部辞典收辞目1500多条、120 万字由史学界40余位学有成就的学者历经4年多时间编纂而成。它不仅是我国有关史学 理论方面的第一部辞典，填补了史学理论研究在这一领域的空白，而且为我国庞大的辞 书家族增添了新的品种，为广大史学工作者提供了一种便利的工具用书。

作为一部专业性辞书，《史学理论大辞典》首先遇到的一个问题便是对史学理论涵义 的理解，因为这将决定设立辞目的标准和范围。本书主编者认为，尽管目前国内历史学 界将史学领域的理论研究划分为历史理论和史学理论两个部分：前者指人们对客观历史 过程的理论考察及其成果，后者指人们对历史学自身问题的理论考察及其成果，但实际 上，历史理论和史学理论两者的内涵，在许多方面是交叉、重叠，甚至是相互包容的。 广义的历史理论显然包括了以历史学自身作为理论考察对象的史学理论，而史学理论所 包括的诸多问题中，很重要的一项便是历史学研究的对象，这恰恰又是历史理论的基本 内容。因此，该辞书从较为广义的角度来理解史学理论，既包括了以历史学自身作为理 论考察对象的狭义的史学理论的内容，也包括了对史学研究对象——人类客观历史发展 过程作理论考察的历史理论的部分内容。具体说来，它既包括了史学知识论、史学认识 论、史学方法论、历史编纂学等史学理论研究的基本概念和术语，也包括了从宏观角度 考察人类客观历史过程的历史理论的诸多重要概念和术语。应该说，辞书主编者的这种 选择，本身就是对历史学深入研究和深刻理解的结果。它符合史学理论学科发展的客观 实际，同时也使这部专业性辞书涉猎范围相对较广，适用面相对较宽，对广大史学工作 者及其他人文学科的学者均具有参考价值。

这部辞典不仅辞目涵盖面广，而且辞条释义力求准确、详尽，反映了我国史学界目前 的学术水平和研究状况。专业性辞典和一般综合性辞典不同：一般综合性辞典立足介绍 基本知识，释义简明扼要；而专业性辞典则要兼顾专业学者“质疑问难”的需要，释义 须相对翔实精微。这部辞典的许多条目释义详赡深入，多在2000至3000字之间，一些达 4000余字，少数甚至达8000余字，凡涉重要史料和重要论点多注明出处，就像一篇篇小 论文。如李志茗撰写的“古史辨派”条目，就对20世纪20年代史学领域出现的以疑古辨 伪为主旨的这一学派作了甚为详备的述评。从1923年学派的发端到1941年后逐渐消沉， 从七大册《古史辨》论文集的出版到其中所探讨的主要问题，从古史辨派的代表人物到 他们的核心观点，从学派在古代史料考索和辨伪方面取得的巨大成绩到存在的不足之处 等等，撰者都了然于胸，娓娓道来，作了客观而清晰的介绍和评价。再如普拜撰写的“ 马克思主义历史主义”条目，对马克思主义历史主义的思想来源，马克思主义创始人对 唯物史观的改造和发展，中国谁最早提出并论述了马克思主义历史主义的概念，马克思 主义史学在中国的发展历程，以及中国学术界对马克思主义历史主义涵义的不同理解等 ，都作了准确扼要的解释和评说。凡此种种，显示了编纂者较高的学术水准和认真的学 术态度，也使辞书具有相当的权威性和严谨性。

当今，我国史学理论研究要获得更快的发展，贯通古今，融会中外十分重要。《史学 理论大辞典》在这方面作了可贵的努力。主编者在“前言”中说：“本辞典既注重收集 我国和外国史学的传统理论术语以及史学家们的解释，更特别重视收录国外新史学的有 关概念和术语，这将有助于读者比较具体地了解国外上新史学的发展情况和趋势。外国 史学理论界运用的这些术语中，有些目前国内史学界运用得并不多，较为陌生，甚至不 大好懂。为着尽可能反映国际史学的新发展，我们还是尽量地加以收录，以供我国史学 研究的参考。”二战以后，国外史学理论流派纷呈，众说并举，在史学认识论、方法论 、价值论等方面提出了许多新的理论和学说。这些，我国史学界尚缺乏深入的研究和评 价，更没有很好的吸收和消化。针对这种状况，《辞典》在重视对中国传统和近现代史 学理论的概念术语进行阐释的同时，尤其加强了对国外近代和现当代史学理论概念术语 及相关史家和史著的解说。如关于美国史学理论方面，就有美国口述史学、美国妇女史 学、美国劳工史学、美国黑人史学、美国新社会史学、美国新政治史学、美国激进史学 派、美国历史综合史学、美国社会科学史学、美国现在主义史学、美国种族主义史学、 美国新自由史学派、美国新保守史学派、美国新史学与传统史学论战、实用主义史学等 等辞条；关于日本史学理论方面，则有日本天皇史观、日本民间史学、日本文化史学、 日本文明史学、日本“东亚史观”、日本实证史学、日本“近代化论”派、日本社会史 派、日本“人民斗争史观”、日本社会经济史学、日本数量经济史派、日本马克思主义 史学等众多辞条。诸如此类条目的收录及其高质量的释文，不仅反映了编纂者恢宏的学 术视野和面向世界的理论勇气，而且使这部辞典站到了国内乃至国际史学理论的学术前 沿，对于沟通中外史学理论研究无疑会产生良好的作用。

这部《辞典》除了收录古今中外史学理论方面的基本概念和术语以外，还注重包括以 下三方面的内容：一是中外重要史学理论家以及为史学领域的理论研究做出突出贡献的 历史学家、哲学家和思想家等；二是中外史学理论研究的重要专著、资料以及对史学领 域的理论研究产生重大影响的史学或相近学科的著作和论文；三是中外史学理论流派、 史学理论研究的有关组织和机构、重要史学理论研究的刊物、会议以及一些重大史学理 论问题的讨论或论战等。通过这三方面的介绍，我们既可以领略史学理论的研究主体— —中外史学理论家的人生情怀和思想风采，又可以了解中外史学理论的历史研究成果及 演进过程，同时还有助于把握史学领域理论研究的发展现状，发现新的理论生长点。李 洪岩撰写的“中国全国史学理论讨论会”条目，以近8000字的篇幅，介绍了从1984年到 1997年第一届至第十届全国史学理论讨论会的概况，对会议时间、地点、主办单位、讨 论主题、主要观点及成果等，均作了客观而准确的叙说，非常便于史学工作者了解情况 ，总结经验，站在新的高度上进行学术探索。其他如中国社会史论战、中国农民战争问 题讨论、中国社会性质问题论战、中国古代民族关系讨论、中国资本主义萌芽问题讨论 、中国封建土地所有制问题讨论、中国奴隶社会与封建社会分期问题讨论、中国封建社 会长期延续问题讨论等等，凡举20世纪来中国史学界讨论的各种重大理论问题及其涉猎 到的重要人物和论著等，辞书几乎都有简明而又相对完备的介绍和评论。正因如此，这 部辞书可说是对我国史学理论研究的世纪盘点，既总结了过去，又启示着未来，对于中 国史学理论研究在新世纪是进一步向广度和深度拓展，必将产生积极的影响。

这部辞典也有不足之处。极少数辞条的释文似嫌粗疏。如“《郡斋读书志》”条目， 第一句为“书名，南宁晁公武撰，4卷”。其实，《郡斋读书志》当时有两种版本：一 是4卷的袁州(今江西宜泰)刻本，一是20卷的衢州(今属浙江)刻本。后者收晁公武所撰 书目提要比前者多得多，是全本，因而流传较广。清末大藏书家和出版家王先谦即校袁 州本于衢州本，依衢州20卷本编印该书。建国后中华书局和上海古籍出版社重新校印该 书，也是以20卷本为主体。因此，该辞条说此书“4卷”，显然不够妥帖。同时，《郡 斋读书志》在我国汪洋浩瀚的古代典籍中之所以被史家重视，主要在于它是中国现存最 早的一部附有提要的私家藏书目录，其中对宋以前的一些史部要籍的提要和评述，寓含 丰富的治史见解和思想。而这些重要之处，该辞条一点都没有提到。仅从辞条释文本身 看，很难见出这部《读书志》“反映了史学领域理论研究的成就”(辞典主编者在“前 言”中所说的收录辞目的标准)，因而也找不出辞典收入该辞条的理由。另外，这部辞 典现在仅有前面的“笔画索引”，窃以为作为一部专业性辞书，从便于读者了解本专业 的学科全貌及体系层次关系考虑，若能编出一个“学科分类辞目”置于卷首，而将现在 的“笔画索引”放在书末，则更加完善。

不过，上述不足仅是白壁微瑕，《史学理论大辞典》的成就值得充分肯定。它的面世 ，为有志于从事史学理论和历史研究的学者提供了一本很好的必备工具书，也为学术界 其他领域人士了解史学理论的基本问题及中外重要史家史著等，打开了一扇方便之门。 这部辞典不仅筚络蓝缕，开创之功不可没，且出手不凡，总体质量精彩逼人，实是可喜 可贺。