由于准备不够充分，题目也是临时定的，我的演讲就从题目开始，谈到法律和人，我们就必须面对这样一个问题，人从什么时候开始，又是什么时候结束。

人从出生开始到死之为止，这是一种普遍认识，有一种案例，车撞了孕妇，妇女当然有权得 到赔偿，胎儿呢?如果生出来的孩子是残障或畸型的，那么孩子是否也有独立诉求。这里我们 就必须解决出生是什么问题，从胎儿开始就变成了法律主体?

成文法从制订那天就落后了，因为时代在不断进步，这就需要法律解释学，什么叫出生?不 同法律有不同解释，同一法法律中各处的解释也不同，比如“人”这个概念，有自然人，有法人 ，如债权人、债务人。

一般民法对出生采取的是独立呼吸说，只要有了第一声哭声就是有权力的人，否则就没有， 即使一哭就死，那么母亲也有继承孩子的权利，接下来还有一个问题是对堕胎罪与杀人罪的 认定，台湾法律认为，只要胎儿一部分露出就成为人。

解释法律要受立法限制，而且会在这运用中碰到诸多困难，我们能做到的是把握好法律的基本精神。

接下来再看死亡，一个女孩子由于吃了某种药晕迷过去了，靠医院的养生设备支持生命， 这一方面使家长花费很多钱，而且造成很大的心理压力，家长要求医院将养生设备的插头拨掉，医院不肯，结果诉之法院。法官在得到复苏可能性的否定之后，要求医院拨掉，女孩没死，送到植物人所，20年后死亡。 在这里我们面对的难题是，生命的意义在?有谁可以夺走 生命?生命是上帝赋予的。这个案例让我们对死亡定义进行检讨，传统认为死亡指呼吸，心跳停止。在移植中，最好是活人的器官，其次是刚死的，其后是死了多时的，什么是人?什么叫生命?

有一个医学案例，一个人死后，他的肝脏(此人因肝病而死）细胞在各医院不停制造繁殖，这是否叫死亡。　 我更想谈法人，北京大学是一个法人，它有财产、有职员等，但却无实体，我们不能以自然人来看待法人。

公司是一个法人，有权利义务，这与自然人和权利义务的关系如何呢?中国大陆公司法规定 为有限公司股份公司两类，台湾分5类，英法分7类。

存在两派对立的思维方法，一是大陆法系下，近于儒家“名不正则言不顺”的公司正名主义； 另一是英美法系下，近于道家的“道可道，非重道，名可名，非常名。”在大陆法下，公司必须明确命名，而英美法下，公司名称可以多样化，这种差异同样存在于票据法中台湾对理发院严格管理，以前规定业务在颈部以上，以后规定在腰部以上，但碰到违规行为时法人责任如何对待呢？如果没有纠纷该如何判定违规？如何裁决？

公司可不可以做捐赠?企业法人的目的是赢利，赢利与无偿捐赠对法人而言如何看待?

引申出来公司可不可以做保证?做保是一种受信行为，需要特许，银行可以做保，保险公司以做保，公司不可以?还有就是公司的转投资问题，公司的钱究竟做什么，要资本干什么 ？美国一元钱可以成立一家公司，而大陆法下公司有最低资本限制。作为公司应该比较负债 经营与资本经营难更有效。法律规范，设计自身的架构，无论对自然人，法人都应该有很好的把握，同时重要的在于解 释，基因工程使对人开始有了重新解释。

以KFC为例，传言炒作肯德基的材料不是鸡，而是实验室里利用基因工程造出的“鸡”，所 以叫肯德基，而非肯德鸡。

受法人的威胁和影响，在一些大公司，出现了公司选举权问题，一 个公司一般几万甚至更 多个股东，应该如何进行股东会呢? 基本的假设是股东不参加股东会，而利用好股东权，股东权不是经济权，不能以财产衡量，是一种社员权。当然一种解决办法是卖委托书，用价值作交换换取股东权。

法律是永远追求公义、至善的，1973年，美国越战时，当时很多反越战的呼声，当广播中念着 阵亡将士名单时，人们的一致看法是逃兵应严惩，可到86年，战争对错已不重要，重要的是 现在还有一批人在受着战争的遗害，流亡海外，里根政府下会特赦了他们。法理的问题是一 个价值观的问题，不同的时空下有不同的价值，法律要解决的是如可适应时空，法律人要做 的是根据现实价值现，赋予法律真正生命。