近年来全国卷高考语文试卷的命题呈现六个变化，呼应高中语文课标 “核心素养”导向，稳步推进考试的变革。
一是从“考知识”转向“考素养”。命题不再把知识或技能拆分到不同试题中去考，而更多采用“打包”的综合方式出题，以语言运用为基础，融合思维能力、审美能力、文化传承与理解等方面的考查，考的是综合的素养。例如2022年北京卷选取“数字时代古籍活化”的有关文本，既考信息筛选中的语言能力，又考对“科技赋能传统文化”的辩证思考，考思维与文化自信，是语言、知识、技能和思想情感的联动考查。
二是“情境化命题”。之前的命题多瞄准某个知识点，如今将考查点置于某种语境或生活场景之中，更注重考实际的“语用”能力。如某年有一道语言文字运用题，以“社区图书馆征集读者荐书语”为情境，要求考生修改语病、优化表达，考的是真实语境下的语言表达能力。
三是“教考衔接”。以前考题和教材基本上是脱节的，有些学校为应对考试，可能抛开教材，多采用各种教辅或者试题，舍本逐末。现在的命题注意适度回归教材，试题的素材与教材内容关联紧密，有些考题，包括作文题，就是从教材的探究题或者学习任务转化引申而来的。如2023年上海卷作文题“探索陌生世界与好奇心”，直接关联必修上册第四单元“家乡文化生活”；2024年新课标II卷文言文阅读选取《史记·留侯世家》，与选择性必修中册“中华传统文化经典”单元的史传文学习形成呼应。命题的“教考衔接”，有利于引导教学回归正道。
四是题型结构的调整。打破过去“论述类/实用类/文学类文本”“古诗/文言文”等细碎分类，将全卷整合为阅读（现代文+古诗文）、语言文字运用与写作三大板块，考查的是“读写一体”的语文能力。
五是 “反套路、强思辨”。命题刻意规避“背模板就能得分”的设计，强化对独立思考的考查。如2024年新课标Ⅰ卷作文“互联网与AI时代，我们的问题是否会越来越少”，答案不是非黑即白，要求考生能以辩证思维去分析“技术便利”与“科技伦理”的关系。这类命题考的是长期学习积累中形成的思维能力，旨在破除“机械刷题”，引导语文教学回归育人本质。
六是重视“阅读为本”，考读书的状况，包括阅读面、阅读量与阅读速度。整个试卷150分，阅读题就占了72分，是“大头”。这个举措反馈到教学，有利于回归语文教育的本义，就是抓住读书这个“牛鼻子”，引导多读书，读好书，读整本的书。
近年来高考语文命题的变化显著，但步子是稳的，并没有颠覆性的突变，而是稳中求进。命题的六大变化，提升了科学性与选拔效度，既服务于高校对“有阅读习惯、有思维能力、有文化底蕴”新生的选拔需求，也推动了一线教学从“刷题训练”转向“素养培育”。但改革仍在深化期，部分环节仍需细化优化，有必要以问题导向开展有学理性与现实意义的研究。建议由教育部教育考试院牵头，联合北大语文教育研究所等机构，设立专项课题（如“高考语文情境化命题的信效度研究”“阅读速度考查的合理阈值研究”），依托考试大数据（而非经验总结）形成可落地的改进方案。
下面，我想就高考命题改革引出的一些具体的问题，说说自己的看法。需要说明，笔者不参与高考命题，只是从学术和实践的结合上提供意见，不一定对，也不宜看作“新动向”。
一、关于阅读板块
近年来高考语文把现代文和古代诗文阅读统一归并为“阅读”板块，下设阅读Ⅰ—Ⅳ题及名篇名句默写。现代文包括“文学类”“论述类”和“实用类”，命题的材料选取范围大大拓宽了。这几年选用的文本材料就涉及文学、艺术、民俗、社会、历史、考古、美学、教育、经济、环境、传播、科技，等等，甚至还涉及新兴的AI技术、信息伦理，等等。其涉及面之广，远超出教材。这是考知识面与阅读量，考是否关注现实，思维的活跃程度如何。面对这样开阔而活跃的材料选取，如果考生平时只读教材教辅，没有足够的课外阅读，知识面狭窄，那就难于应付。这样的命题趋向，和语文统编教材强调“读书为本”结合起来了。教材的重大改革就是把精读、略读与课外阅读联成一体，每个单元都有拓展阅读，即1+X，也是为了激发读书兴趣，养成读书习惯，扩大阅读视野。在强调多读书这一点上，高考阅读题和教材的改革相辅相成，齐头并进。
高考阅读题占分比重大（72分，参考2025年全国I卷），是命题改革的抓手，已经呈现新的面貌，还需在现有基础上进一步优化。我有四点建议：
其一，之前是“文学类/实用类二选一”，现在改为“两类均考”，是必要的。早些年在“文学类”和“实用类”两个模块中，要求考生二选一。由于“文学类文本”阅读能力更需要长期的熏陶与积累，很难“速成”，因此历年高考选“文学类文本”的考生很少，许多学校也都不重视“文学类文本”的教学，甚至放弃这方面的学习。而从人才培养的语文综合素质要求看，文学审美教育是不可或缺的。现在把两类文本的二选一，改为都是必考，能对考生素质做更全面的考查，也将对一线教学中存在轻视文学审美教育的倾向起到纠偏作用。
但“两类均考”需避免考查的同质化。文学类文本的考查应当侧重审美鉴赏，比较活，难度大些。如2019年考鲁迅的《理水》，很多考生没有读过，甚至未听说过鲁迅的《故事新编》，几乎“全军覆灭”。这道题如果加上诸如“分析小说对现实的隐喻”“欣赏小说时空穿越、古今杂糅的手法”之类提示，难度就比较适中，多数考生都能做；而实用类文本则要侧重考信息处理的效率。如多文本对比阅读中，要求提炼“不同来源对同一事件的表述差异及原因”，也能更好考查信息提取能力与判断力。
其二，提升“检索与信息判断”题的区分度。当前多用ABCD“四选一找错误”的题型，难度偏低，靠“蒙题技巧”也能得分。建议升级为“多选+分层赋分”。例如设置五六个选项，有若干错误选项，若找出其中1项错误得2分，2项得4分，3项错误得6分（总分值不变），考对错误的判断力和辨析力。也可以引入“信息溯源”任务，如要求指出某个错误选项的结论是源于材料的第几段，并分析其推导的漏洞。
其三，“整本书阅读”进入考试。占分不宜过多，注意难度适中，主要是考有无大致读过，不是考深入分析或琐碎记忆。要避免“整本书阅读”沦为“背梗概”。如“结合《红楼梦》中‘黛玉葬花’与‘宝钗扑蝶’的情节，分析两人性格差异”，不是偏题，也不求细致的探究，只要大致读过，就能回答，但也有深浅之分。这类命题对于“整本书阅读”的考查是合适的。
其四，注重考阅读速度。这是值得肯定的。现在阅读材料的篇幅不小，试卷总字数也越来越多。看来这是个趋势。我们可以比较一下高考语文试卷字数的变化情况。20世纪50年代，高考语文试卷总数字仅有2500字左右。90年代通常是6000—7500字。2010年前后，基本维持在6000—8000字之间。但到了2025年，全国Ⅰ卷纯文本字数已达到8647字，若加上两幅读图理解的等效文字量，总阅读量约在9500—10500字之间。阅读速度也是一种阅读能力，这已经成了高考语文的“门槛”。如果平时只有精读和刷题，没有海量阅读打底，缺少浏览、快读的训练，在这场“万字马拉松”中注定会举步维艰，还可能做不完题。看来，语文统编教材注重阅读方法，包括精读、略读、浏览、快读的训练，是必要的。
二、关于古诗文的考查
古诗文默写也属于阅读题板块，6—8分，占分不算多。有些其实就是考背诵记忆的，有人认为这题是死记硬背，主张取消。记忆也是一种能力，古诗词背诵尤其必要。通过诵读或者背诵，才能感受汉语之美，得到传统文化的熏陶。高考语文有关古诗文背诵的命题必须保留，但可以改进，不一定都是给出上句，要求默写下一句。出题可以活一点。2025年的名篇名句默写有所创新，推出“图画配诗文”题型，给出山水、莲花等意境画面，要求学生调动积累写出契合诗句，将单纯的背诵转化为审美与运用能力的考查。这就比较灵活，不全是考记忆。也可以采用“意象关联”或“情境应用”来命题。例如，给出“登高望远”的情境，要求写含“楼”“台”的诗句。类似 “图画配诗文”的命题思路，考联想以及对古诗词的熟悉程度，也可以考虑进一步“升级”，比如要求为某文旅宣传片选配某一类古诗文，并说明理由。这样既考记忆，又考审美能力的迁移运用。
之前在“古诗文阅读”部分增加“了解并掌握常见的古代文化常识”的考查内容，这是必要的，对古代文化常识有所了解，也是一种必备的素养。但古代文化常识的考查最好结合作品的阅读去命题，要避免单独考诸如“‘跽’是什么意思”这类单纯的字词解释，可以结合作品语境来命题。例如联系读《史记·项羽本纪》，问“文中‘按剑而跽’的动作，反映了座次礼仪背后的什么权力关系？”这就把文化常识和文本的理解结合起来，并非考死记硬背。还可以再提升一步，把古诗文与当代“文学生活”联结起来命题。比如增设一个小任务：“用一句古诗文评价当下的‘非遗热’”，或者用一一句古诗文回应“背古诗文有什么用”的社会质疑，等等。
三、关于语言文字运用的考查
这个版块占20分，比以前的占比减少。有人认为这是“送分”的，也可以这样理解，命题结构总是有难易结合。“语言运用”其实遍布整个语文教学，是语文教学的基础，非常重要，教学中也普遍比较重视。
这个板块的命题一般都是采用“改病句、填成语”等题型，判断字词句的对错，多少年都这样。2025年的命题把连续多年的“成语填空题”，调整为判断词语运用正误的选择题；将“补写句子”调整为语句衔接的选择题，增加“语境适配”的考查，避免回到“死记成语释义”的老路。这样的改革是个进步。
我看还可以再改进，将“考对错”变为“考层级”，即分层设计难度，考查能力的梯度。比如在20分之中分出3个层级。第一层是“基础层”，8分，主要是判断语言使用的正误，修改病句，考语言的规范使用；
第二层是“提高层”，6分，要考语感。比如要求说出“春风又绿江南岸”中“绿”字的妙处。语言表达不只有对错，也不止是要规范，还有表达得好不好，是否“到位”的问题。在某些特定语境中，语言表达可能会有“变形”，比如庄词谐用，“大词”小用，甚至语序、语气对于表达效果都有影响。适当增加一些“语境适配”的考查，比判断对错又提升一步。
还可以有第三层，即“高阶层”，6分。主要考真实语境下的语言创造。比如设定某些条件，要求为某乡村民宿写一段“既有乡土气息又不失雅致”的宣传语。如果这样来分层设计命题，难度和分距都能拉开，就不再是“送分”的题。
层级化的考查尽可能体现在各类考题中，但也要考虑做题所需时间，尽量简洁，不枝蔓。
四、关于高考作文
每年高考作文试题都是举国关注，往往成为社会议论的热点。所以领导很重视，层层把关。可以想象，高考作文命题者的压力很大，是挺难的。这几年高考作文题命题有一个突出变化，就是立德树人，作文题要求引导学生关注社会，树立正确的三观。特别是全国卷和京津的题，都在这方面努力。但有些作文题虽然紧扣时政，聚焦大事，政治性很强，但多属于“宏大叙事”，让十七八岁的孩子来议论，容易空乏，人云亦云，堆砌一些流行的说法和事例，结果很多都写成“小社论”，彼此雷同。阅卷评分难拉开区分度，作文也就可能会失去选拔的功能。
高考作文命题要注意贴近学生的生活实际和认知特点，让学生有所选择，“有话可说”。比如通过所给的材料或者引导语，尽可能营造某种“情境”，引导学生进入状态，发挥想象。这都是好的。另外，这几年改为不规定只写议论文，也可以写记叙文。这种变化很好。其实记叙文更能显出文字的能力。考生大都是选作议论文，因为平时训练较多，有把握。但多数人都选议论文，得高分的概率自然降低，选记叙文反而能更好发挥。
高考作文当然要有正确的思想导向，但通过作文来考一个学生的“思想品质如何”“是否符合三观”，恐怕很难。能考的，主要是思维和表达的能力，通俗点说，是看其脑子清楚不清楚。所以作文题只要符合立德树人的大方向，就应当多在如何考查思维能力、品质，以及语言运用能力等方面下功夫。还有，就是要倡导实事求是、平易近人的文风。
2025年的作文题规避了直白的观点输出，既有一定的规定性，又让学生有自由发挥的空间。如全国Ⅰ卷直接引用老舍《鼓书艺人》、艾青《我爱这土地》、穆旦《赞美》中的诗歌片段作为材料。这种“语境”设置与教材有一定的联系，但又有所拓展，还要求考生具备较强的文本解读和联想迁移能力，从诗意中提炼核心观点。这样的命题比较灵活，让所谓高考作文的“模板套作”失效。
注重考思辨能力，是高考作文命题的趋势。这几年的作文命题普遍采用“矛盾对立的核心概念”“多语句组合”，或者某个哲理性名言警句来组题， 考生需在多维互动的关系中展开辩证的分析，然后构思论证，谋篇布局。例如2024年新课标Ⅰ卷探讨“互联网普及、AI应用，我们的问题是否会越来越少”；2025年上海卷用“专（专业文章）”“转（通俗爆款）”“传（传世佳作）”三个字眼，探讨文化传播与价值的路径；等等，都有相当的难度，是考思辨能力的题。我很欣赏历年来上海市的高考作文题，比较注重发挥考生的思辨能力，不过2025年这道题略嫌有点拗口。这也是引起争议的原因吧。
最后，说说高考作文的阅卷评分。十多年前我就呼吁，要改变高考作文阅卷评分“趋中率”太高的问题，现在有所改变，但情况仍然比较严重。作文满分60分，四个等级评分，70%以上都是二等分，40多分的占大多数。高分和满分很少，四类分也很少，就拉不开差距，失去了选拔功能。现在一线的语文教学基本上不教作文，最多就是教一些应试的“套式”，所以我说写作教学“全线崩溃”了。其实，应当重视这个现象，专门研究，看怎么解决。
温儒敏，北京大学中文系教授、原系主任，现行义务教育语文统编教材、高中语文统编教材总主编，新修订义务教育语文统编教材编委会主任。
