陈彩虹，中南财经政法大学特聘教授、博士生导师，中南财经政法大学金融校友会联席理事长，曾任中国建设银行董事会秘书。
一
1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元和黄金脱钩。这个史称“尼克松震荡”的事件，标志着二次世界大战后构建的布雷顿森林体系崩溃。作为国际货币制度，布雷顿森林体系的核心是美元和黄金挂钩，价格固定，35美元可兑换一盎司黄金。美元和黄金脱钩，表明美元不再依附在黄金的价值之上，那么，美元还能成为国际货币吗？准确地说，人们还愿意储备美元吗？更重要的问题是，黄金还是货币吗？
半个多世纪过去了，尽管美元不再独领风骚，却仍然是国际储备货币中的老大，占全球储备60%左右的份额。可以肯定地说，美元的国际货币地位并没有失去。黄金的情况大为不同。虽然黄金作为国际储备的比重不小，2024年达到了20%左右，但不论是学界还是业界，人们普遍不再视其为货币，有时称其为一种资产，有时直接还原它为一种商品。“尼克松震荡”似乎彻底卸除掉了黄金的货币身份。
回看人类社会历史，黄金作为货币是有内在逻辑的。黄金原本只是商品，和其它商品一样，有特定的使用价值和价值；但它的自然属性，和人类社会对货币职能的要求，达到了高度契合——黄金的稀缺、耐久和易分割等特点，能够很好地承担货币价值尺度（标价）、支付手段和价值贮藏的三大基本职能，使得它在无数商品的竞争中，脱颖而出，被人类社会选为了货币。也就是说，大自然赐予的特性和人类社会的选择，黄金完成了从商品向货币的转化；自身具有的特殊商品价值，升华成了一般的货币价值。这正如马克思名言揭示的那样，“金银天然不是货币，但货币天然是金银”。
历史是在变化中演进的。黄金过去可以很好地承担货币职能，并不是说，它可以永远很好地承担，也不是说它可以唯一很好地承担。随着科学技术的进步，社会经济关系的日益复杂，以及人们对货币认知的深化，人类社会对货币职能的要求，同样在发生变化。一方面，货币的三大基本职能，交由非黄金类的东西来承担，不仅是可能的，也是现实的，超过黄金优势的承担物已经存在，或者可以创造出来；另一方面，货币的三大基本职能，会在货币的运行中衍生出新的职能来，黄金不一定承担得了，非黄金类的东西自然就要担负起使命来。这里的潜台词是，历史选择了黄金作为货币，但现实和未来则可能放弃黄金的货币地位。
现在的问题是，黄金承担的货币职能是否可以完全被取代。如果是，黄金将彻底回归商品本原，不再与货币关联；如果不是，黄金仍然是货币体系中的成员，尽管它只扮演部分或局部的角色，而不是承担货币全部的三大基本职能。鉴于黄金曾有过完整和唯一作为货币的经历，这个问题对于认识人类由史而今，和从今而后的所有货币，具有超乎寻常的意义。不夸张地说，真正认识了黄金货币，就能够认识全部的货币。
货币的标价和支付职能，是看得见摸得着的存在。现实经济生活表明，用美元等主权国家货币来承担这两种职能，显然比黄金更方便、高效和低成本。具体地说，主权货币的名称、单位和形态，如人民币，单位为“元”，有纸币、银行存款、数字货币等具体丰富的表现形式，不论用来标示价格，还是计算货物、服务和投资的价值总量，完成各种交易的支付，都具有黄金不具备的优势，在这两种职能取代黄金是水到渠成的事情。事实上，从全球范围来看，还用黄金标价（克、盎司等）并运送黄金进行支付的交易，不能说没有，但非常少见。
货币的价值贮藏职能，情况不一样。真正的或终极的价值贮藏，是要有实物体的。虽然说，所有的实物商品都可以作为价值保存，但人类社会历史表明，只有黄金才能够长久和无损耗地保存。因为只有黄金才能够用它特殊的实体价值，恒久地代表货币的一般价值，承担起货币的价值贮藏职能，其它任何的实物商品都做不到。如有人贮藏白酒，这是一种价值贮藏，但白酒的特性，决定了它无法作为一般的货币价值来保存。为什么当下各国中央银行仍然大量储备黄金，正是由黄金商品在货币价值贮藏职能上的特性决定的。
既然黄金还在承担货币的价值贮藏职能，不认同它是货币或货币体系中的成员，常识上就讲不通。美元等主权国家货币，不论它们是纸币、银行存款，还是数字货币形态，实际上只承担了标价和支付的职能，并没有承担也承担不了价值贮藏职能，因为它们都不是有价值的实物体，仅仅是主权国家经济价值的代表凭证。如此来看，只承担了部分职能的美元可以被认定为货币，为什么同样承担部分职能的黄金不可以呢？
在布雷顿森林体系时代，美元以固定价格和黄金挂钩，那时的美元就是黄金价值的代表凭证，有含金量，尽管它不是黄金价值本身，保有它可以自由兑换确定数量的黄金，美元因此成了国际货币，这个体系称为“金汇兑本位制”。其实，那时的美元，也是美国经济实力的代表凭证，具体表现为对美国商品和劳务的购买力，保有它就是保有对美国经济价值的索取权力，美元主权国家货币的性质得以突显。换句话说，那时的美元，兼有黄金货币凭证和美国主权货币的双重性，也就是国际货币和国别货币的双重性。这种双重性充满了内在的矛盾，导致国别货币作为国际货币的“特里芬悖论”产生——由于美元作为国际货币和黄金的官方价格固定，当美元作为主权国家货币的购买力大幅变动，造成市场黄金价格大涨时，投机者便疯狂用美元兑换官方黄金，再在市场高价出售，巧取豪夺价差，造成大量黄金流出美国，布雷顿森林体系崩溃。
不难看出，“尼克松震荡”仅仅表明“金汇兑本位制”的终结，美元不再是黄金固定价格下的国际货币，这与黄金还是不是货币，能不能承担价值贮藏的货币职能，没有任何直接的关系。事实上，尼克松断然切割美元和黄金固定价格的兑换关系，正是基于黄金能够为美国作为货币价值贮藏，因而必须阻止其无度外流考虑的。不无遗憾，整个地球人们普遍的看法是，美元和黄金脱钩，表明黄金的货币地位彻底失去，金本位的货币制度在人类社会不再存在。货币世界这等严重的事实颠倒，竟然持续到今天也未有多么大的质疑声音。
二
为什么货币世界会出现如此长时间的事实颠倒？这需要从人类货币经验和理论两个方面来回答。
人类社会历史表明，货币是在商品交换的矛盾中产生的。人类早期的物物交换，受限于交易双方供求物品的严苛性，任何一方的卖品必须正好是另外一方的买品，商品交换的范围无法扩大，作为交易中介的特殊商品，也就是货币，自然而然地被挑选了出来。这种挑选，使得多种商品都成为过货币，如贝壳、石头、香烟和金属物品等，构造出丰富多彩的货币形态演进历史。时光荏苒，当世界地理大发现推动人类社会经济进入全球市场化时代后，货币形态最后落到了黄金商品的头上。
古典经济学对于货币的理论认知，就是在这种经验基础上形成的。其定义的货币为，固定地充当一般等价物的特殊商品。展开来说，所谓货币，首先必须是某种商品，自身具有内在价值，能够被市场接受；同时，它又不能是普通商品，因为它必须承担得了标价、支付和价值贮藏等货币职能。在人类生存和生活的星球上，这样的商品并不多见，黄金和白银均可，但黄金更高一筹，是迄今为止绝无仅有的存在。正是在这个意义上，古典经济学认为，黄金作为人类社会的货币，是造物主的特别赐予，有着天然的规定性。
当历史和理论将货币归结在黄金商品头上时，人们关于一般货币的误解就萌发了。鉴于黄金作为货币承担了标价、支付和价值贮藏全部的基本职能，它在货币职能上是整体的；同时，黄金作为货币，其它商品都不再可能成为货币，它在货币形态上是唯一的。黄金货币的整体性和唯一性，结合起来就成了排他性：我是你就不是，反之亦然。这种排他性只要不深究，很容易被看成是一般货币的特性，正如人们容易将特殊的白马看成一般的马一样。由此而来，黄金货币也好，其他货币也罢，都是水火不容地存在——如果黄金是货币，美元就不能是真正的货币，最多只是凭证，可认定为金本位制；如果美元是货币，黄金就排除在货币之外，可称之为主权货币本位制。不无遗憾，学界和业界都未深层去辨析如此特殊和一般的差异，黄金货币生出的误解逐渐普遍起来并深化，货币的排他性成了一种意识形态。
货币的历史继续演进，转折性的一幕出现。黄金货币承担标价和支付职能，解决了物物交换的基本矛盾，但没有解决交易的低效率和高成本问题。毕竟黄金也是商品，直接用于标价和交易支付，仍然是物物交换的形式，按照黄金重量单位计价，手持黄金实物进行买卖，在现代经济体系中，是无法想象的。黄金的凭证应运而生，货币职能的承担一分为二——黄金仅仅作为价值贮藏手段出现；标价和支付职能，交给了黄金的凭证。由于凭证可以人为地安排单位和使用形式，以更好地满足标价和支付需要，纸币、银行账户、数字货币等，越是便捷和安全，就越受欢迎而被广泛使用，它们成了货币体系中的成员。黄金货币在职能上的整体性被拆分了，在形态上的唯一性也不再存在。
布雷顿森林体系就是这个演进中的经典桥段。美元和黄金以固定价格挂钩，美元纸币等形态成了黄金的凭证，承担标价和支付职能；黄金实物则保存在地下深处金库之中，专司价值贮藏之责。很清楚，这个国际货币体系，是黄金和美元结合而来的制度安排，黄金可称为货币，美元也可称为货币，尽管它们在职能上都不“全能”，在形态上是两种独立的存在。可见，即便在“金汇兑本位制”之下，黄金也不是职能整体和形态唯一的货币，它并不排斥美元的货币属性。然而，关于货币排他性的误解，导致这个体系下人们只认定黄金为货币，作为黄金凭证的美元被笼统和含糊地忽略。中文的“美金”俗称，归美元和黄金为一体，十分贴切地透显出这种充满矛盾的认知。
“尼克松震荡”的到来，美元不再是黄金的凭证，成了单一的美国主权货币，国际货币体系的无序时代到来。由于美元是美国商品和劳务购买力的凭证，有美国国家强大的经济价值支撑，它当然可以标价和进行支付，本国和他国的人们也愿意为未来购买“美国货”保有它，美元作为本国的货币是很自然的，作为国际贸易标价和支付也是没有问题的。或者说，美元虽然只是主权国家货币，但它仍然可以用于国际贸易，还有着国别货币和国际货币的双重特性。这一点，再次强化了人们关于货币整体性和唯一性的理念。结果，黄金和美元脱钩后，美元的货币地位得到厚实，黄金却被美元的排他性认知，彻底地驱逐出了货币体系。
关键问题应时到来，当美元不再是黄金凭证时，它能够承担货币的价值贮藏职能吗？如果不能，人们保有美元又算什么呢？
美元作为黄金凭证和作为主权国家购买力凭证，是完全不同的事情。作为黄金凭证，保有美元等同于保存黄金，即黄金实物在内容上承担货币的价值贮藏职能，美元在形式上承担这一职能，两者一体，具有实体性和长久性；作为购买力凭证，人们保有美元，只是保有对美国国家商品和劳务的索取权力，既无价值实体性，也无时间长久性，可以认定为购买“美国货”所做的支付前期积累准备。美元和黄金脱钩，实质就是卸除美元的价值贮藏职能，美元的标价和支付职能得到纯粹化，成为了“美国货”购买力的别名。
毫无疑问，保有购买力凭证也是一种价值在形式上的保存。然而，由于美国商品和劳务供求的千变万化，加上美元发行和管理机构的增减偏好，美元代表的购买力实际价值是不稳定的。这种不稳定，带来了所谓保值的大量制度安排，各种各样的美元金融产品、工具和市场出现，各种各样的模型、方法和中介组织出现，目的在于让保有美元者不损失实际价值，维护购买力稳定。殊不知，如此的保值制度，仍然是形式上的游戏，看起来是在保值，实际内含更多和更大的风险，极端情况下甚至可能出现价值归零。可悲的是，基于货币排他性的深重误解，美元的这种保有，竟然被人们夸张地看作了实实在在的价值贮藏。
主流经济学关于货币的理论，加剧了美元货币完整性和唯一性的误解。这种理论认为，货币就是货币的职能——美元能够标价、支付，人们还愿意保有，它的职能承担是完整的，它就是唯一的货币，包括黄金在内的其它东西，不再可能出现在货币体系之中。现代货币数量论，总体聚焦于主权国家货币，界定货币为“购买力的暂栖处”，将货币和经济现实紧密关联，对货币理论有重大贡献。特别是它区分开来了货币的名义价值和实际价值，即美元标示的价值数量和实际购买到商品劳务价值量的不同，逻辑地隐含了美元不可能作为价值贮藏手段的推论，因为保有美元只是“名义上”持有确定的购买力，“实际上”价值则多变不居，这又谈何价值贮藏呢？可惜的是，现代货币数量论并未将此明明白白地揭示出来，美元货币稀里糊涂地保持着完整性和唯一性，黄金同样没有逃出被排除在货币体系之外的命运。
三
“尼克松震荡”给人类社会带来了两份遗产。一份是，不依托黄金的主权国家货币，仍然可以作为国际货币使用，只要这个国家的经济实力足够强大；另一份是，黄金的货币地位悬置。前一份遗产演化出来的现实，是国际货币由各个主权国家货币竞争而来，经济强国的货币自然强，整个国际货币体系就是强国货币的拼盘；后一份遗产演化出来的现实，则是黄金的矛盾性存在——实际运作上，黄金被列为一种国际价值储备，属于货币；普遍认知上，黄金不再是主权国家货币的价值基础，不是货币。
黄金矛盾性存在的直接效应，就是它的价值被主权国家货币评估，而不是它作为价值标准，用来评估主权国家货币。1971年美元和黄金脱钩之前，35美元值一盎司黄金；2025年8月，3500美元值一盎司黄金。人们的说法，不是美元贬值，而是黄金升值。客观事实是，一盎司黄金，过去是，现在是，将来还是一盎司，它没有变化，变化的是美元。用变的标尺衡量不变的东西是怪异的，也是有害的。黄金在货币世界里的这种严重颠倒，与日俱增地产生着强烈的负面性。
一是看不清货币的历史。货币历史从自然物品（如贝壳、石头）演进到黄金，再到主权国家货币（如纸币、存款和数字形态），内在逻辑有足够的史实支撑，已经得到世人的高度认同。其中，黄金货币早于主权国家货币存在，它作为商品一般价值的代表，标示了所有其他商品的价格并用于支付；主权国家货币出现后，黄金历史地也是逻辑地对其进行了初始定值，主权货币成了黄金凭证，这便是金本位的由来。当主权国家货币不挂钩黄金，认知上完全排斥黄金后，回头看货币历史，人们茫然了。现代货币无根无由，似乎陡然从天而降；有的学者甚至将人类最早的货币形态，确定在抽象符号类凭据（如泥坯上的记号）之上，彻底否定货币的实物商品起源，人为地与今天的“记账符号”货币形态一致。货币的历史混乱了，主权国家货币不再有价值上的承接性和延续性，历史虚无主义色彩超常浓重。
二是看不透货币的现实。现在各国仍然储备黄金，这储备的是什么东西呢？黄金在生产和生活中的用途有限，储备这么多“无用的”东西，较普遍的观点认为这是国际经济往来最后的支付保障，这不还是货币吗？也就是说，主权国家货币和黄金都是货币，只不过，前者承担标价和支付职能，活跃在货币流通中，显得“很有用”；黄金却只是承担价值贮藏职能，保存在地下金库，感觉不到它的存在和“有用”而已。可见，不认同黄金还是货币，首先就与黄金储备的现实相冲突。更何况，越是经济强国，越是储备较多的黄金，这又说明什么呢？难道不是说，经济强国才有能力，也有必要贮藏更多的货币价值吗？
三是看不出货币的未来。货币可以从本质、职能和形态三个视角来思考。黄金作为自然界提供的最完备货币，本质上它有真实价值，职能上它可以标价、支付和价值贮藏，形态上它有实体和重量，任何他种货币包括未来的货币，都可通过黄金来理解和预测。认知上将黄金排除在货币之外，或认为黄金货币仅属于过去而不再和现实及未来关联，我们的思维就将成为无源之水，辨认不出货币演进的方向，把握不了人类应有的货币行为，在不知所措中，无由地假定现实，莫名地猜测未来，尤其自以为是地进行“货币创新”，结果只是也只能是以声势非凡的热闹，制造出空中楼阁的寂寞。
当下“货币创新”火热的主题莫过于稳定币。稳定币已经有清楚的定义，它指锚定真实世界资产（RWA，Real World Assets）中某种价值稳定物的数字货币。稳定币、真实世界资产和数字货币，三个关键词叠加起了看似十分复杂的关系。基于“数字货币”的时代科技光环，稳定币成了未来货币的代名词，言必称它是近期货币世界的常态，有人甚至将其抬升到了国家竞争和国际货币未来的高度，好像一位货币巨子将要诞生，激动、惶恐和焦虑情绪弥漫。其实，透过黄金货币的火眼金睛，稳定币的真实面目就会全然现形。
以黄金货币参照，数字自身没有价值，要想成为数字货币就必须赋予价值。这和美元纸本没有价值，不是依托黄金，就须承载“美国货”的购买力一样。数字货币“鼻祖”比特币的经历表明，以“生产”此币耗费的工作量为价值基础是可以的，但连通到真实市场，这种基础无法保证比特币价值的稳定，因为工作量是由电力、挖矿机和挖矿者体脑劳动消耗等组合而来，不是稳定的“锚”。因此，寻找真实世界价值稳定的资产，成了稳定币能否存在的底层逻辑。
走进现实世界，价值稳定的资产只有两种：一是自然界产出的黄金，二是强大经济体发行的主权货币。前者以物理实体和属性保证价值稳定，后者以经济体的购买力提供价值支撑。从依托黄金来看，如果固定数字货币和黄金之间的兑换比例，这不过是布雷顿森林体系的数字化再现，稳定币价值无法稳定，演进结果尤其堪忧；如果不固定兑换关系，便是和黄金脱钩类似的安排，稳定币的价值起始就不稳定。从依托强势的主权货币来看，事情更为简单——固定兑换比例，稳定币就是主权货币的“准”数字现金，性质和纸币现金一样，功能类似支付宝和微信支付；不固定兑换比例，稳定币相当于没有价值基础，那就只是数字，什么货币都谈不上。
这里的结论令人震惊。所谓稳定币，现实唯一的选择就是成为主权货币的数字现金，即主权货币在纸币现金、有形支票、账户存款等既有种类之上，新增电子数字形态。这种数字现金无疑是有意义的。它可以契合区块链技术模式“去中心化”的特性，服务新的线上或链上交易市场和活动，扩大或延展主权货币标价和支付的运用场景。但是，这只是主权货币的一种形式，和纸币现金一样，交易时“点对点（一手交钱，一手交货）”，交易私密，外部监管无从介入，存在助益黑市交易甚至违法犯罪的风险，主权货币的发行者面临“主权性”挑战，必将高度关切和千方百计变相管控，大宗项目和总体交易规模都将严重受限。也就是说，稳定币可以扮演主权货币的部分标价和支付角色，但取代主权货币其他的“中心化”交易方式，不具可能性，更谈不到成为国际货币主角的未来。
既然黄金在货币世界里的地位被颠倒，引发出大量问题，那么，将颠倒的再颠倒，就是顺理成章的事情，黄金应当重新归位在货币体系之中。有人会问，这是要恢复金本位制吗？历史不是已经证明金本位制的缺陷，才进入主权国家货币本位时代的吗？问题提得好。只是这样的提问，仍然是货币排他性误解之下的产物，将黄金货币和他种货币非此即彼地对立了起来。
黄金是大自然对人类货币世界的恩赐，它终结了其他的商品货币成为王者——黄金是全能货币，自有价值，可承担标价、支付和价值贮藏全部的货币基础职能，还有美妙的物理实体。货币历史表明，黄金是最佳的承担价值贮藏职能的货币，但在标价和支付方面没有优势；从黄金凭证脱胎而来的主权国家货币，则有着标价和支付的长处，且能够作为发行国家的购买力暂存起来，却无法承担真正的价值长期贮藏的职能。由此可见，现代货币实际上是一个系统，由黄金货币和主权国家货币共同组成。黄金货币的再颠倒，并非简单地恢复金本位，而是还黄金“天然货币”的地位，真正认清现代货币的“系统性”本质、职能和形态，更好地服务人类社会的“货币创造”实践。
文章来源：《书屋》2026年2期
