欧洲当前的方向与行动是其实现防务自主目标的正确路径。但是欧洲“防务赤字”严重，弥补差距不仅需要正确的路径，还需要足够的时间和持续不断的投入。而且最关键的问题还是欧洲的防务热情能持续多久。当前，美俄之间似有走近的趋势，而美欧之间的关系受到一定冲击。但若美国认为重新对欧提供安全保障符合自身利益，选择与欧再次走近，欧洲能否坚持走正确的道路犹未可知。
近期，随着“安全”在欧洲政治议程的核心位置进一步凸显，欧盟及英国、德国、法国、波兰等陆续做出了一系列提升防务能力的举措。其中，欧盟更是继2024年《欧洲国防工业战略》和行动计划后，再次推出防务一揽子计划和名为“2030准备就绪”的国防白皮书，发挥了较为明显的引领作用。从乌克兰危机爆发开始的欧洲“再军事化”浪潮似乎达到了一轮新高潮。
多措并举积极提升防务能力
一是增加防务开支。防务“欠费”是当前欧洲存在安全能力短板的根源性因素，也是掣肘欧洲走向战略自主的核心要素。乌克兰危机爆发后，欧洲在“安全是发展的基础”这一理念上逐步形成共识，这一点在欧盟2022年发布的安全战略文件《战略指南针》中也有所体现，越来越多的欧洲国家意识到自己要“为安全付费”。因此，乌克兰危机爆发后欧洲的防务投资逐步攀升，去年，超过20个北约成员国达到军费占国内生产总值（GDP）2%的标准，而2014年仅有三国达标。欧盟委员会3月19日发布的国防白皮书中包含了一个价值1500亿欧元的财政工具，以贷款形式帮助成员国进一步提升国防投资，并希望最终在几年内撬动8000亿欧元的额外国防开支。德国联邦议会3月18日以多数票通过了千亿欧元的支出法案，预计将有1000亿欧元流向国防板块。波兰也计划今年将国防开支提升至GDP的4.7%，领跑欧盟。
二是确定欧洲防务的“重点缺口”。为指导成员国防务投资，协调欧洲防务建设，欧盟在《欧洲国防工业战略》中就开列了欧洲防务亟待提升的“关键能力”，这一清单在本次国防白皮书中得到重申和完善，分别是：防空和反导能力，火炮和导弹系统，弹药，无人机与反无人机能力，军事机动性，颠覆性国防技术（含人工智能、量子、网络战、电子战等），战略支援能力（含情报与态势感知、战略空运和空中加油、太空与军用通信等）。
三是逐步消除防务建设的束缚性因素。一方面，放宽财政规则限制。在欧盟层面，欧委会作为财政纪律的“守门员”，在国防白皮书中提出将在四年内启动《稳定与增长公约》（该公约旨在限制成员国财政赤字和公债率）的国家豁免条款，让防务开支不计入政府财政赤字的限额。据估，在所有成员国都“用足政策”的情况下，约可在四年内释放6500亿欧元的国防支出。欧洲还在讨论发行“共同国防债”。这些都与德国近期“节俭立场”的改变有关。同时，欧委会还表示将出台措施使成员国能够使用区域凝聚力基金和欧洲投资银行的贷款投资防务。
另一方面，提高公众对防务建设的接受度。国防白皮书原名为“重新武装欧洲计划”，但因意大利、西班牙等国反对而更名为“2030准备就绪”。这体现出政党和民众对于欧洲“再军事化”问题的看法呈现分化。因此，通过各种手段争取大幅投资防务所需的政治基础也是欧洲的工作重点。
四是高调讨论核威慑问题，这一点主要反映在法国身上。欧洲一直以来都是靠美国提供核保护伞，而法国作为欧盟内唯一合法拥有核武器的国家，一直有意牵头整合欧洲的核威慑能力，以坐上“欧盟盟主”位子。近期，法国公开提出正在考虑“核共享”，这一提议得到德国、波兰、丹麦等国的相对积极回应。法国近期还宣布将对本国卢克索伊空军基地进行现代化改造，以适应核武器部署要求，这将成为法第四个具备核打击能力的空军基地。
五是探索提升防务“独立性”，这颇受特朗普政府近期外交与安全政策的影响。当前，欧洲三分之二的国防开支流向美国。而近期，美国抛开欧洲与俄罗斯开展“越顶外交”，同时以暂停军援和情报共享等方式逼乌克兰妥协，这不仅对乌影响巨大，在整个欧洲也是一石激起千层浪。事发后，欧主流舆论对“防务靠美、军备购美、情报通美”的现状产生深刻质疑，甚至认为美制武器装备中应该有“后门开关”，将来欧洲若在安全政策上不顺美国意愿，武器装备会遭“一键锁定”。这推动欧洲重拾战略自主雄心，也提醒了欧洲防务独立的紧迫性和必要性。此前，法国曾多次力主欧洲尤其是欧盟的国防资金要购买欧洲的军备，然而响应寥寥。但本轮防务投资潮中，法国的主张得到了欧盟的认可，国防白皮书中的优惠性资金工具有“购买欧洲货”条款，且对“欧洲军工企业”的定义较为严格，仅限于欧盟成员国、挪威和乌克兰，不包括美国和英国。欧盟的目标是打造更为一体化的防务生态产业链，建成类似美国的庞大“军工联合体”。
六是组建“大欧洲安全关系网”。“伙伴关系”一直都是欧洲安全计划的必备部分，近期这一关系具有更为务实和明确的意义。首先，英国的作用更为突出。英国不在欧盟内但属于欧洲军事强国，也是欧洲的一大核力量。工党政府上台后，英欧关系明显拉近。近期，在美国明显不愿继续援乌的情况下，英国更加积极主动地扛起了援乌、对乌安全保障的大旗，联合发起并主导了对乌安保的“自愿联盟”。此前，英德还签订了防务协议，补齐了英法《兰开斯特宫条约》、德法《亚琛条约》的安全条约网。其次，国防白皮书为“志同道合”的非欧盟国家参与欧盟防务项目提供了明确路径。欧洲经济区非欧盟成员（如挪威、冰岛和列支敦士登），欧盟候选国和潜在候选国，与欧盟签订了安全与防务协定的国家（如日本、韩国等），可以缔结协议参与欧盟联合采购，即与欧盟成员合作申请1500亿欧元资金池中的优惠贷款。此外，欧盟还准备与加拿大、澳大利亚、新西兰和印度加强防务合作。这也与欧洲防务“独立于美”的理念相关，按欧洲人的话说，即“欧洲可以合作的对象比美国想象的要多”。
方向正确，道阻且长
可以说，欧洲当前的方向与行动是其实现防务自主目标的正确路径。但是欧洲“防务赤字”严重，弥补差距不仅需要正确的路径，还需要足够的时间和持续不断的投入。至少欧洲想独立于美国对最大“假想敌”俄罗斯形成威慑，道阻且长。
据统计，截至去年底，俄罗斯有约70万军队在乌参与“特别军事行动”。而兰德公司去年发布的报告评估，俄若袭击北约国家，美国需要在现有10万驻欧美军基础上再增加20万美军才能与之抗衡。欧洲如何能形成等同于30万美军的战斗力是个很大的问题，这不仅关乎能力与投资，还需要各国一致的意愿和统一的指挥体系。
同时，俄罗斯的国防产能在近几年迅速释放，据统计，俄去年一年就生产和翻新了近1550辆坦克、5700辆装甲车和450门各类火炮。据欧智库布鲁盖尔研究所评估，若想对俄形成有效威慑，欧不仅需在短期内增加30万军队、每年至少增加2500亿欧元的国防开支，还要准备至少1400辆坦克、2000辆步兵战车和700门火炮，而这一数字已超出了当前英、法、德、意陆军战力的总和。欧盟对乌援助的延迟与不足，也导致乌无法维持高强度战斗。
此外，情报和卫星通信也是必不可少的战争支援能力，这方面欧洲对美国依赖很深，基础很差。近期欧洲有意打造自主军事情报卫星，因为欧洲现有的地球观测项目“哥白尼计划”每24小时才能生成一次图像，而好的商用卫星系统可以每30分钟更新一次目标和军事部署信息，这种频率才能更好满足军事情报的需求。
当前，欧洲防务建设需要妥善处理好三个问题。一是经济效益分配不均。尽管防务强化提升了区域整体安全，但东欧与南欧在威胁认知及经济利益上存在显著分歧。部分欧洲国家缺乏竞争力强的本土国防供应商和产业链，导致防务投入的“经济红利”高度集中于法、德等军工强国，这也是法国一直推动“购买欧洲货”运动背后的经济账。更重要的是，欧盟防务贷款需申请国自行偿还本息，这加剧了申请国的财政负担。
二是平衡防务与其他领域建设投资。由于资源有限，切给防务的蛋糕大了势必会影响到欧盟其他领域的建设情况。很多成员国内部存在较大反对声音的原因就在于，防务投资将挤占部分政党高度关心领域的资金投入。同时，福利和民生开支的削减也会增加民众的反感，最终影响防务建设的效果。
但最关键的问题还是欧洲的防务热情能持续多久。当前，美俄之间似乎有走近的趋势，而美欧之间的关系受到一定冲击。虽然这一波“再军事化”浪潮发生的根本逻辑在于，只有防务自主才能战略自主、只有战略自主才能更好维护自身利益，但近期欧洲对“再军事化”热情如此之高或许更多还是因为认为“美国不再可靠”。可特朗普的政策走向很难预估，欧洲对美国的安全依赖又形成了惯性。若美国认为重新对欧提供安全保障符合自身利益，选择与欧再次走近，欧洲能否坚持走正确的道路犹未可知。
（作者为中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人，文章转自世界知识期刊）
