建安文学,革易前型,迁蜕之由,可得而说:两汉之世,户习七经,虽及子家,必缘经术;魏武治国,颇杂刑名,文体因之,渐趋清峻,一也。建武以还,士民秉礼,迨及建安,渐尚通侻,侻则侈陈哀乐,通则渐藻玄思,二也。献帝之初,诸方棋峙,乘时之士,颇慕纵横,骋词之风,肇端于此,三也。又汉之灵帝,颇好俳词,(见杨赐《蔡邕传》)下习其风,益尚华靡,虽迄魏初,其风未革,四也。今摘史乘群书之文,涉及文学变迁者,条列如下:《文心雕龙·时序篇》:自哀、平陵替,光武中兴,深怀图谶,颇略文华。然杜笃献诔以免刑,班彪参奏以补令,虽非旁求,亦不遐弃。及明帝叠耀,崇爱儒术,肄礼璧堂,讲文虎观,孟坚珥笔于国史,贾逵给札于瑞颂;东平擅其懿文,沛王振其通论,帝则藩仪,辉光相照矣。自安、和已下,迄至顺、桓,则有班、傅、三崔,王、马、张、蔡,磊落鸿儒,才不时乏,而文章之选,存而不论。然中兴之后,群才稍改前辙,华实所附,斟酌经辞,盖历政讲聚,故渐靡儒风者也。降及灵帝,时好辞制,造羲皇之书,开鸿都之赋,而乐松之徒,招集浅陋,故杨赐号为驩兜,蔡邕比之俳优,其余风遗文,盖蔑如也。自献帝播迁,文学蓬转。建安之末,区宇方辑。魏武以相王之尊,雅爱诗章;文帝以副君之重,妙善辞赋;陈思以公子之豪,下笔琳琅。并体貌英逸,故俊才云蒸。仲宣委质于汉南,孔璋归命于河北,伟长从宦于青土,公干徇质于海隅,德琏综其斐然之思,元瑜展其翩翩之乐,文蔚、休伯之俦,于叔(邯郸淳字,元作子椒)、德祖(杨修字)之侣,傲雅觞豆之前,雍容衽席之上,洒笔以成酣歌,和墨以藉谈笑。观其时文,雅好慷慨,良由世积乱离,风衰俗怨,并志深而笔长,故梗概而多气也。至明帝纂戎,制诗度曲,征篇章之士,置崇文之观,何(晏)、刘(劭)群才,迭相照耀。少主相仍,唯高贵英雅,顾盼合章,动言成论。于时正始余风,篇体轻澹,而嵇、阮、应、缪,并驰文路矣。案:此篇略述东汉三国文学变迁,至为明晰,诚学者所当参考也。《魏志·王粲传》:粲字仲宣,山阳高平人也。献帝西迁,粲徙长安。左中郎将蔡邕见而奇之。时邕才学显著,贵重朝廷,常车骑填巷,宾客盈坐。闻粲在门,倒屣迎之。粲至,年既幼弱,容状短小,一坐尽惊。邕曰:“此王公孙也。有异才,吾不如也。吾家书籍文章,尽当与之。”年十七,司徒辟,诏除黄门侍郎,以西京扰乱,皆不就,乃之荆州依刘表。表以粲貌寝而体弱通侻,不甚重也。表卒,粲劝表子琮,令归太祖。太祖辟为丞相掾,赐爵关内侯,后迁军谋祭酒。魏国既建,拜侍中。博物多识,问无不对。时旧仪废弛,兴造制度,粲恒典之。初,粲与人共行,读道边碑,人问曰:“卿能暗诵乎?”曰:“能。”因使背而诵之,不失一字。观人围棋,局坏,粲为复之,棋者不信,以帊盖局,使更以他局为之,用相比较,不误一道。其强记默识如此。性善算,作《算术》,略尽其理。善属文,举笔便成,无所改定,时人常以为宿构,然正复精意覃思,亦不能加也。著诗、赋、论、议,垂六十篇。建安二十一年,从征吴。二十二年春,道病,卒,时年四十一。始文帝为五官将,及平原侯植,皆好文学。粲与北海徐干字伟长、广陵陈琳字孔璋、陈留阮瑀字元瑜、汝南应玚字德琏、东平刘桢字公干,并见友善。干为司空军谋祭酒掾属,五官将文学。琳前为何进主簿。进欲诛诸宦官,太后不听,进乃召四方猛将,并使引兵向京城,欲以劫恐太后,竟以取祸。琳避难冀州,袁绍使典文章。袁氏败,琳归太祖。瑀少受学于蔡邕。建安中,都护曹洪欲使掌书记,瑀终不为屈。太祖并以琳、瑀为司空军谋祭酒,管记室,军国书檄,多琳、瑀所作也。琳徙门下督,瑀为仓曹掾属。玚、桢各被太祖辟为丞相掾属。玚转为平原侯庶子,后为五官将文学。桢以不敬被刑,刑竟署吏。咸著文赋数十篇。瑀以十七年卒,干、琳、玚、桢二十二年卒。文帝书与元城令吴质曰:“昔年疾疫,亲故多离其灾:徐、陈、应、刘,一时俱逝。观古今文人,类不护细行,鲜能以名节自立。而伟长独怀文抱质,恬淡寡欲,有箕山之志,可谓彬彬君子矣;著《中论》二十余篇,辞义典雅,足传于后。德琏常斐然有述作意,其才学足以著书,美志不遂,良可痛惜。孔璋章表殊健,微为繁富。公干有逸气,但未遒耳。元瑜书记翩翩,致足乐也。仲宣独自善于辞赋,惜其体弱,不起其文,至于所善,古人无以远过也。昔伯牙绝弦于钟期,仲尼覆醢于子路,痛知音之难遇,伤门人之莫逮也。诸子但为未及古人,自一时之也。”自颍川邯郸淳、繁钦,陈留路粹,沛国丁仪、丁廙,弘农杨修,河内荀纬等,亦有文采,而不在此七人之例。玚弟璩、璩子贞,咸以文章显。璩官至侍中,贞咸熙中参相国军事。瑀子籍,才藻艳逸,而倜傥放荡,行己寡欲,以庄周为模则,官至步兵校尉。时又有谯郡嵇康,文辞壮丽,好言老庄,而尚奇任侠,至景元中坐事诛。景初中,下邳桓威,出自孤微,年十八而著《浑舆经》,依道以见意,从齐国门下书佐、司徒署吏,后为安成令。吴质,济阴人,以文才为文帝所善,官至振威将军,假节都督河北诸军事,封列侯。(摘录)附录《卫觊传》:觊字伯儒。少夙成,以才学称,受诏典著作,又为《魏官仪》,凡所撰述数十篇。建安末,河南潘勖,黄初时,河内王象,亦与觊并以文章显。《刘廙传》:廙字恭嗣,著书数十篇,及与丁仪共论刑礼,并传于世。《刘劭传》:劭字孔才。凡所撰述《法论》、《人物志》之类百余篇。同时东海缪袭,亦有才学,多所述叙。袭友人山阳仲长统,汉末作《昌言》。陈留苏林、京兆韦诞、谯国夏侯惠、任城孙该、河东杜挚等,亦著文赋,颇传于世。《陈思王植传》:撰录植前后所著赋、颂、诗、铭、《新论》,凡百余篇。《中山恭王衮传》:能属文,凡所著文章二万余言。才不及陈思王,而好与之侔。《王朗传》:朗著《易》、《春秋》、《孝经》、《周官》传,奏议、论、记咸传于世。《刘放传》:善为书檄,三祖诏命,有所招喻,多放所为。《蜀志·郤正传》:凡所著述,诗、论、赋之属垂百篇。《吴志·韦曜、华覈传》:曜、覈所论事章疏,咸传于世也。据以上诸传,可审三国人文之大略。《魏志·文帝纪评》:文帝天资文藻,下笔成章,博闻强识,才艺兼该。《陈思王植传评》:陈思文才富艳,足以自通后叶。《王粲等传评》:昔文帝、陈王以公子之尊,博好文采,同声相应,才士并出。惟粲等六人,最见名目。又云:卫觊亦以多识典故,相时王之式。刘劭该览学籍,文质周洽。刘廙以清鉴著。《蜀志·秦宓传评》:文藻壮美。《郤正传评》:文辞粲烂,有张、蔡之风。《吴志·王蕃、楼玄、贺邵、韦曜、华覈传评》:薛莹称蕃弘博多通,玄才理条畅,邵机理清要,曜笃学好古,有记述之才。胡冲以为玄、贺、蕃一时清妙,略无优劣;必不得已,玄宜在先,邵当次之,华覈文赋之才,有过于曜,而典诰不及也。(节录)据以上诸评,可审三国文体之大略。魏文帝《典论》:文人相轻,自古而然。傅毅之于班固,伯仲之间耳,而固小之,与弟超书曰:“武仲以能属文为兰台令史,下笔不能自休。”夫人善于自见,而文非一体,鲜能备善,是以各以所长,相轻所短。里语曰:“家有弊帚,享之千金。”斯不自见之患也。今之文人,鲁国孔融文举、广陵陈琳孔璋、山阳王粲仲宣、北海徐干伟长、陈留阮瑀元瑜、汝南应玚德琏、东平刘桢公干,斯七子者,于学无所遗,于辞无所假,咸以自骋骥于千里,仰齐足而并驰,以此相服,亦良难矣。盖君子审己以度人,故能免于斯累而作论文。王粲长于辞赋,徐干时有奇气,然粲之匹也。如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》,干之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》,虽张、蔡不过也。然于他文,未能称是。琳、瑀之章、表、书记,今之隽也。应玚和而不壮,刘桢壮而不密。孔融体气高妙,有过人者,班俦也。常人贵远贱近,向声背实,又患暗于自见,谓己为贤。夫文本同而末异,盖奏议宜雅,书论宜理,铭诔尚实,诗赋欲丽,此四科不同,故能之者偏也,唯通才能备其体。文以气为主,气之清浊有体,不可力强而致。譬诸音乐,曲度虽均,节奏同检,至于引气不齐,巧拙有素,虽在父兄,不能以移子弟。盖文章经国之大业,不朽之盛事,年寿有时而尽,荣乐止乎其身,二者必至之常期,未若文章之无穷。是以古之作者,寄身于翰墨,见意于篇籍,不假良史之辞,不托飞驰之势,而声名自传于后。故西伯幽而演《易》,周旦显而制礼,不以隐约而弗务,不以康乐而加思。夫然,则古人贱尺璧而重寸阴,惧乎时之过已。而人多不能强力,贫贱则慑于饥寒,富贵则流于逸乐,遂营目前之务,而遗千载之功,日月逝于上,体貌衰于下,忽然与万物迁化,斯志士之大痛也。融等已逝,唯干著论,成一家言。案:此篇推论建安文学优劣,深切著明。文气之论,亦基于此。魏文帝《与吴质书》:昔年疾疫,亲故多离其灾,徐、陈、应、刘,一时俱逝,痛可言邪!昔日游处,行则连舆,止则接席,何曾须臾相失?每至觞酌流行,丝竹并奏,酒酣耳热,仰而赋诗,当此之时,忽然不自知乐也。谓百年已分,可长共相保,何图数年之间,零落略尽,言之伤心!顷撰其遗文,都为一集,观其姓名,已为鬼录,追思昔游,犹在心目,而此诸子,化为粪壤,可复道哉!观古今文人,类不护细行,鲜能以名节自立。而伟长独怀文抱质,恬淡寡欲,有箕山之志,可谓彬彬君子者矣,著《中论》二十余篇,成一家之言,辞义典雅,足传于后,此子为不朽矣。德琏常斐然有述作之意,其才学足以著书,美志不遂,良可痛惜。间者历览诸子之文,对之抆泪,既痛逝者,行自念也。孔璋章表殊健,微为繁富。公干有逸气,但未遒耳,其五言诗之善者,妙绝时人。元瑜书记翩翩,致足乐也。仲宣独自善于辞赋,惜其体弱,不足起其文,至于所善,古人无以远过。昔伯牙绝弦於钟期,仲尼覆醢于子路,痛知音之难遇,伤门人之莫逮。诸子但为未及古人,自一时之隽也。今之存者,已不逮矣,后生可畏,来者难诬,然恐吾与足下不及见也。年行已长大,所怀万端,时有所虑,至通夜不瞑,志意何时复类昔日?已成老翁,但未白头耳。光武言:“年三十余,在兵中十岁,所更非一。”吾德不及之,年与之齐矣。以犬羊之质,服虎豹之文;无众星之明,假日月之光,动见瞻观,何时易乎?恐永不复得为昔日游也!少壮真当努力,年一过往,何可攀援?古人思秉烛夜游,良有以也。(此篇据《文选》录)曹子建《与杨德祖书》:仆少小好为文章,迄至于今,二十有五年矣。然今世作者,可略而言也。昔仲宣独步于汉南,孔璋鹰扬于河朔,伟长擅名于青土,公干振藻于海隅,德琏发迹于北魏,足下高视于上京。当此之时,人人自谓握灵蛇之珠,家家自谓抱荆山之玉。吾王于是设天网以该之,顿八纮以掩之,今悉集兹国矣。然此数子,犹复不能飞轩绝迹,一举千里。以孔璋之才,不闲于辞赋,而多自谓能与司马长卿同风,譬画虎不成反为狗也。前书嘲之,反作论盛道仆赞其文。夫钟期不失听,于今称之,吾亦不能妄叹者,畏后世之嗤余也。世人著述,不能无病。仆尝好人讥弹其文,有不善者,应时改定。昔丁敬礼常作小文,使仆润饰之,仆自以才不过若人,辞不为也。敬礼谓仆:“卿何所疑难?文之佳恶,吾自得之。后世谁相知定吾文者耶?”吾尝叹此达言,以为美谈。昔尼父之文辞,与人通流,至于制《春秋》,游、夏之徒,乃不能措一辞。过此而言不病者,吾未之见也。盖有南威之容,乃可以论于淑媛;有龙泉之利,乃可以议其断割。刘季绪才不能逮于作者,而好诋诃文章,掎摭利病。昔田巴毁五帝、罪三王、呰五霸于稷下,一日而服千人,鲁连一说,使终身杜口。刘生之辩,未若田氏,今之仲连,求之不难,可无息乎?人各有好尚:兰茞荪蕙之芳,众人所同好,而海畔有逐臭之夫;《咸池》、《六茎》之发,众人所共乐,而墨翟有非之之论,岂可同哉?今往仆少小所著辞赋一通相与。夫街谈巷说,必有可采,击辕之歌,有应风雅,匹夫之思,未易轻弃也。辞赋小道,固未足以揄扬大义,彰示来世也,昔扬子云先朝执戟之臣耳,犹称壮夫不为也。吾虽德薄,位为蕃侯,犹庶几戮力上国,流惠下民,建永世之业,留金石之功,岂徒以翰墨为勋绩,辞赋为君子哉!又,德祖答书亦云:若仲宣之擅江表,陈氏之跨冀城,徐、刘之显青、豫,应生之发魏国,斯皆然矣。至于修者,听采风声,仰德不暇,自周章于省览,何遑高视哉!案:以上数书,于建安诸子文学得失,足审大凡。《文心雕龙·才略篇》:孔融气盛于为笔,祢衡思锐于为文,有偏美焉。潘勖凭经以骋才,故绝群于锡命;王朗发愤以托志,亦致美于序铭。然自卿、渊已前,多俊才而不课学;雄、向已后,颇引书以助文,此取与之大际,其分不可乱者也。魏文之才,洋洋清绮,旧谈抑之,谓去植千里,然子建思捷而才俊,诗丽而表逸;子桓虑详而力缓,故不竞于先鸣。而乐府清越,《典论》辩要,迭用短长,亦无懵焉。但俗情抑扬,雷同一响,遂令文帝以位尊减才,思王以势窘益价,未为笃论也。仲宣溢才,捷而能密,文多兼善,辞少瑕累,摘其诗赋,则七子之冠冕乎。琳、瑀以符檄擅声,徐干以赋论标美,刘桢情高以会采,应玚学优以得文,路粹、杨修颇怀笔记之工,丁仪、邯郸亦含论述之美,有足算焉。刘劭《赵都》,能攀于前修;何晏《景福》,克光于后进。休琏(应璩)风情,则《百壹》标其志;吉甫(璩子应贞字)文理,则《临丹》成其采。《文心雕龙·体性篇》:仲宣躁锐,故颖出而才果;公干气褊,故言壮而情骇。《文心雕龙·风骨篇》:故魏文称文以气为主,气之清浊有体,不可力强而致。故其论孔融则云体气高妙,论徐干则云时有齐气,论刘桢则云时有逸气。公干亦云孔氏卓卓,信含异气,笔墨之性,殆不可胜。并重气之旨也。案:彦和所论三则,于建安文学得失,品评綦当。《宋书·谢灵运传论》:若夫平子艳发,文以情变,绝唱高踪,久无嗣响。至于建安,曹氏基命,二祖、陈王,咸蓄盛藻,甫乃以情纬文,以文被质。自汉至魏,四百余年,辞人才子,文体三变:相如巧为形似之言,班固长于情理之说,子建、仲宣以气质为体,并标能擅美,独映当时。是以一世之士,各相慕习。源其飚流所始,莫不同祖《风》、《骚》,徒以赏好异情,故意制相诡。案:此节独标气质为说,与彦和所论文气合。《文心雕龙·明诗篇》:又古诗佳丽,或称枚叔,其《孤竹》一篇,则傅毅之词,比采而推,两汉之作乎。观其结体散文,直而不野,婉转附物,惆怅切情,实五言之冠冕也。至于张衡《怨篇》,清曲可味,《仙诗》、《缓歌》,雅有新声。暨建安之初,五言腾踊。文帝、陈思,纵辔以骋节;王、徐、应、刘,望路而争驱。并怜风月,狎池苑,述恩荣,叙酣宴,慷慨以任气,磊落以使才,造怀指事,不求纤密之巧,驱词逐貌,惟取昭晰之能,此其所同也。案:此节明建安诗体殊于东汉中叶之作。《文心雕龙·乐府篇》:至宣帝雅颂,诗效《鹿鸣》,迩及元、成,稍广淫乐,正音乖俗,其难也如此。暨后郊庙,惟杂雅章,辞虽典文,而律非夔、旷。至于魏之三祖,气爽才丽,宰割辞调,音靡节平。观其“北上”众引,“秋风”列篇,或述酣宴,或伤羁戍,志不出于淫荡,辞不离于哀思,虽三调之正声,实《韶》、《夏》之郑曲也。案:此节明建安乐府变旧作之体。《文心雕龙·铨赋篇》:及仲宣靡密,登端必遒;伟长博通,时逢壮采。《文心雕龙·颂赞篇》:魏晋辨颂,鲜有出辙。《文心雕龙·诔碑篇》:至如崔骃诔赵,刘陶诔黄,并得宪章,工在简要。陈思叨名,而体实烦缓,《文皇诔》末,旨言自陈,其乖甚矣。又云:自后汉以来,碑碣云起,才锋所断,莫高蔡邕。孔融所创,有慕伯喈,张、陈两文,辨给足采,亦其亚也。《文心雕龙·哀吊篇》:建安哀辞,惟伟长差善,《行女》一篇,时有恻怛。《文心雕龙·谐隐篇》:至魏文因俳说以著《笑书》,薛综凭宴会而发嘲调,虽抃推(疑“雅”字)席而无益时用矣。又云:荀卿《蚕赋》,已兆其体。至魏文、陈思,约而密之。高贵乡公博举品物,虽有小巧,用乖远大。《文心雕龙·论说篇》:魏之初霸,术兼名、法。傅嘏、王粲,校练名、理。《文心雕龙·诏策篇》:建安之末,文理代兴。潘勖《九锡》,典雅逸群;卫《禅诰》(疑有脱字),符命炳耀,弗可加矣。《文心雕龙·章表篇》:昔晋文受册,三辞从命,是以汉末让表,以三为断。曹公称为表不必三让,又勿得浮华。所以魏初表章,指事造实,求其靡丽,则未足美矣。又云:文举之荐祢衡,气扬采飞;孔明之辞后主,志尽文畅,虽华实异旨,并表之英也。琳、瑀章表,有誉当时,孔璋称健,则其标也。陈思之表,独冠群才,观其体赡而律调,辞清而志显,应物掣巧,随变生趣,执辔有余,故能缓急应节矣。《文心雕龙·奏启篇》:魏代名臣,文理迭兴,若高堂《天文》,黄观(即王观)《教学》,王朗《节省》,甄毅《考课》,亦尽节而知治矣。《文心雕龙·书记篇》:公干笺记,丽而规益,子桓弗论,故世所共遗,若略名取实,则有美于为诗矣。案:以上各条,于建安文章各体之得失,以及与两汉异同之故,均能深切著明,故摘录之。(魏人所作文集,具详《隋经籍志》,兹不赘述。)又案:建安文学,实由文帝、陈王提倡于上。观文帝《典论·选篇》云:“所著书、论、诗、赋,凡六十篇。”(《御览》九十三引)又《与王朗书》曰:“惟立德扬名,可以不朽,其次莫如著篇籍。故论撰所著《典论》、诗、赋,盖百余篇,集诸儒于肃城门内,讲论大义,侃侃无倦。”(《魏志·文帝纪注》)又作《叙诗》云:“为太子时,北园及东阁讲堂并赋诗,命王粲、刘桢、阮瑀、应玚称同作。”(《初学记》十引)此均文帝自述之词也。(卞兰《赞述太子赋》序,亦谓“沉思泉涌,发藻云浮”。)又案:陈思王《前录·序》曰:“故君子之作也。俨乎若高山,勃乎若浮云,质素也如秋蓬,摛藻也如春葩,氾乎洋洋,光乎皓皓,与《雅》、《颂》争流可也。余少而好赋,其所尚也,雅好慷慨,所著繁多,虽触类而作,然芜秽者众,故删定别撰,为《前录》七十八篇。”(《艺文类聚》五十五篇)此为思王自述之词。故明帝《追录陈思王遗文诏》亦曰:“自少至终,篇籍不离于手。”又曰:“撰录植前后所著赋、颂、诗、铭、著论,凡百余篇,副藏内外。”(《魏志·植传》)是思王之文,久为当世所传,故一时文人兴起者众。至于明帝,虽文采渐衰,然亦笃好艺文,观其《以所作〈平原公主诔〉手诏陈王植》曰:“吾既薄才,至于赋、诔特不闲。从儿陵上还,哀怀未散,作儿诔,为田公家语耳。”(《御览》五百九十六引。案此诔不传。)陈王答表则言:“文义相扶,章章殊兴,句句感切。”(《御览》五百九十六引)此为明帝工文之证。又高贵乡公《原和逌等作诗稽留诏》云:“吾以暗昧,爱好文雅,广延诗赋,以知得失。”(《魏志》本纪)此又少王提倡文学之证也。故有魏一朝,文学独冠于吴、蜀。又案:魏代名贤,于当时文学之士,亦多评品之词。如吴质《答魏太子笺》曰:“陈、徐、应、刘,才学所著,于雍容侍从,实其人也。”(《文选》)《答东阿王书》亦曰:“众贤所述,亦各有志。”(《文选》)均即七子之文言也。又案:陈思王《王仲宣诔》曰:“文若春华,思若涌泉,发言可咏,下笔成篇。”(《文选》)王粲《阮文瑜诔》曰:“简书如雨,强力敏成。”(《艺文类聚》引)鱼豢《魏略·武诸王传论》曰:“植之华采,思若有神。”(《魏志·任城王等传》裴注引)亦均文章定论。自此以外,若陈思王《与吴季重书》云:“后所来讯,文采委曲,晔若春华,浏若清风。”(《文选》)殷褒《荐朱俭表》曰:“飞辞抗论,骆驿奇逸。”(《艺文类聚》五十三引)明帝诏何桢云:“扬州别驾何桢,有文章才。”(《御览》五百八十七引)亦足补史传之缺。至若吴质论元瑜、孔璋,以为不能持论。(吴质《答魏太子笺》谓:“东方朔、枚皋之徒,不能持论,即阮、陈之俦也。”)鱼豢论王、繁诸子,仅云“光泽足观。”(《魏志·王粲传》注引鱼豢《魏略·王、繁、阮、陈、路传论》曰:“寻省往者,鲁连、邹阳之徒,援譬引类,以解缔结,诚彼时文辨之隽也。今览王、繁、阮、陈、路诸人,前后文旨,亦何昔不若哉!其所以不论者,时世异耳。”又曰:“譬之朱漆,虽无桢干,其为光泽,亦壮观也。”)虽为一时之言,亦千古之定说也。又案:文章各体,至东汉而大备。汉魏之际,文家承其体式,故辨别文体,其说不淆。如魏文《答卞兰教》云:“赋者,言事类之所附也。颂者,美盛德之形容。”(《魏志·卞后传》注引)又陈思王《上卞太后诔表》曰:“臣闻铭以述德,诔以述哀。”(《艺文类聚》十五)均其证也。惟东汉以来,赞颂铭诔之文,渐事虚辞,颇背立诚之旨。故桓范《世要论·赞象篇》曰:“夫赞象所作,所以昭述勋德,思咏政惠。此盖诗颂之末流,宜由上而兴,非专下而作也。若言不足纪,事不足述,虚而为盈,亡而为有,此圣人之所疾,庶人之所耻。”又《铭诔篇》曰:“夫渝世富贵,乘时要世,爵以赂至,官以贿成。而门生故吏,合集财货,刊石纪功,称述勋德:高邈伊、周,下陵管、晏,远追豹、产,近逾黄、邵。势重者称美,财富者文丽,欺耀当时,疑误后世。”(以上二篇均见《群书治要》)于当时文弊,诠论至详。(其《铭诔篇》又谓诔谥乃人主权柄,而汉世不禁,使私称与王命争流,臣子与君上俱用。盖谓诔文乃君上所锡,不当私作,其说亦与古合)盖文而无实,始于斯时,非惟韵文为然也,即作论著书,亦蹈此失。故《世要论·序作篇》曰:“世俗之人,不解作体,而务泛溢之言,不存有益之义。”(《群书治要》)文胜之弊,即此可睹。故援引其说,以见当时文学之得失,亦以见文章各体,由质趋华,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣。(汉人惟为己书作序,未有为他书作序者。有之,自三国始。)
爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。