学问之余，平生好球。“好球”，说来惭愧，却只打过篮球、羽毛球，休闲时玩过几回高尔夫和保龄球，从来没有踢过足球，所以特意给儿子买了足球，生怕基因的不足造成儿子球趣不高。再加之，中国足球运动员水平不怎样也还照样可以买豪宅、开名车、娶美女、挣眼球，因此“望子成龙”的我不希望儿子将来如何如何的成为什么“家”之类，只希望儿子身体棒棒，能够踢上足球就行。其实，说“好球”，我也只是“阅球”，谈不上“球迷”或者“粉丝”，曾经在南京念书时连甲B联赛也看过一回，后来长沙贺龙体育场的中韩国奥大战因为别人的好客花了几百元现场观摩了一回中国足球队“屡战屡败”的经典案例。
十年来，“阅球”最多的是世界杯、欧洲冠军杯、欧洲顶级联赛的现场转播，有时候等到半夜三更还在看球，整栋楼房仅剩我家的灯光和厕所冲水的声音。为了不影响人家和家人的休息，因此只有不断地把电视声音尽可能地调低，但家里的电表还是走得飞快，“球迷经济学”的效应不断显现。足球的力量、速度、柔韧以及几个方面的结合确实能制造“足球美学”，怪不得美女们也不持家了，在视频和博客上不停地用自己的身体为足球呐喊和加油，以吸引踢球的帅哥们和不踢球的男人们的注意力。当然，有时候也在足球的规则下思考着“足球政治学”的些许伎俩，比如越位、红黄牌、裁判与比赛监督制度等。然而，本人不间断地“阅球”的边际效益却在不断递减，特别是不能给所谓的“国足”提供任何些微的帮助，故作为共和国公民在举国体育体制的环境中深感愧疚。
然而，我们的“无能为力”还是没能让球员和教练怜惜，他们仍然要求我们要对他们能够帮助点什么，比如我们并不富足的钱财。众所周知，作为工薪阶层的我们无法用我们的工资去为他们支付昂贵的飞机票、伙食费以及出国的各种“考察”费用。北京时间2007年5月16日19点30分，主教练朱广沪率领的中国国家队在泰国曼谷与泰国国家队进行了一场热身赛。经过90分钟激战，泰国队凭借上半场第40分钟的进球1比0击败中国队。赛前特别强调“打出血性”，结果血性全无。中泰战双方技术统计说明：国足仅一脚射正，唯犯规超过对手。前锋无力、中场失障、后场无能，在针对亚洲的三流队伍的对抗上都输光了，我们的足球到底还入不入“流”？
在看了塞尔维亚老头领导的国奥身上或许看到了一些曙光，老头在贵阳的战术布置还是技高一筹。尽管杜伊老头以后还是要回他老家，尽管我们付的银两也不便宜，而且我们也不是没有请过外教，同为杜伊老乡的米卢不也领我们的球队到日韩世界杯兜了一回风吗？别人终究是信不过的，还得要靠自己。但是，如果在中国足球的官僚制下，根据知识素养、技术水平、心理意识等各方面标准仍然遴选不出一个优秀的国足教练员的话，倒不如由足协主席兼任国足主教练，既可以省钱又可以省事，反正谁当教练都一样。足球不行，不能怪我们没有好运动员，比如，可以让姚明踢后卫，因为他有高度，不让球望自己门框踢就行了；比如，可以让刘翔踢前锋，因为他有速度，冲刺几百次，球不往对方门框里进都难。两个上海优秀男人足担大任，可以任命为正副队长。另外，可以让武术队员专司防守职责，因为他们有功夫，使用扫堂腿阻止人家前进就行了，反正武术还是非奥运会项目。中国体育一切“以足球建设为中心”，坚持择优录用的原则、坚持血拼到底的原则、坚持财政支持的原则、坚持全民动员的原则，无往而不胜！
2007年5月17日凌晨于长沙
评论（1）
请先 后发表评论～
唯物唯心争属鸡肋 陈先达《唯物主义与唯心主义》（中国人民大学一级教授）：马克思主义属于新唯物主义，所谓新唯物主义不是唯物主义与唯心主义之间的调和，不是唯物主义加上唯心主义就可以构成马克思主义哲学。恩格斯在致伯恩斯坦的信中指出，“说什么唯物主义同唯心主义一样，二者都有片面性，应当结合为一个更高的统一体，这种说法是陈词滥调”。他在《反杜林论》中还写道：“现代唯物主义，否定的否定，不是单纯地恢复旧唯物主义，而是把2000年来哲学和自然科学发展的全部思想内容以及这2000年的历史本身的全部思想内容加到旧唯物主义的持久性的基础上。” 吴青萍：唯物唯心之争实属鸡肋。陈教授此文引经据典似乎在以恩格斯所说为准，但说来说去仍然看不到两者谁才更高更好的服人理由。既然如此，为何还要这么煞有介事地分辨唯物唯心之争呢。事实上，我们回到实际来看，从自然世界总比人类来得更加久远，或者人类只是这个世界的一个产物来讲，唯物（自然界）就在唯心（人类思想）之前。但如果仅从人类诞生以后所造成的世界变化来讲，因为人类的一定思想必然支配一定的行为，造成一定的世界，所以就回避不了思想决定世界的唯心在前了。由此综合看去，即可得出唯物的想法毕竟太过久远，唯心的把持才更有用处。 与之紧密相关的问题在于，人的思想究竟是怎么来的？这里的真相其实也是唯物与唯心搅合在一起而发生作用的。1、实际反映生成（偏唯物）；2、信仰灌输造成（既有唯物性，又有唯心性）；3、大脑想象形成（偏唯心）。我们过去的教科书因为过于趋向唯物主义认识论，于是单方面只讲究思想的第一个来源（这与与传统世俗观念文化的非信仰性相一致），其实这样不免就会造成新的思想基础单薄（信古守旧唯书唯典一如既往）。说到底，它应是我们科学哲学一直很难发育发展发达的底层逻辑羁绊。反观人家，恰好是唯心主义的哲学大师很多，科学哲学源远流长，究其根本，就在于其思想来源更趋向于多元化丰富化互补化呀。