杨立新:论法理作为民事审判之补充法源——以如何创造伟大判决为视角

选择字号:   本文共阅读 126 次 更新时间:2022-08-09 16:29:36

进入专题: 民事审判  

杨立新 (进入专栏)  

   本文系2021年度北京市社会科学研究基金“民法典实施中的疑难问题研究”(21FXA004)的研究成果。

  

   目次

  

   一、三个民事典型判决与分析

  

   二、民事法官创造伟大判决的要素与特点

  

   (一)民事法官创造伟大判决的基本要素

   (二)构成民事伟大判决的基本特点

   三、法理是创造伟大民事判决的法律基础

  

   (一)创造伟大民事判决的法律依据是民事法理

   (二)《民法典》第10条未规定法理为补充法源存在的问题

   四、民事法官适用法理创造伟大判决的主要方法

  

   (一)确认法理是民法第二补充法源

   (二)应当适用法理作为裁判依据的证明和判断

   (三)对法理应当准确理解

   (四)适用法理的基本方法

   (五)发扬民主和集体智慧

   五、结语

  

   在2022年1月举行的全国高级法院院长会议上,最高人民法院要求广大法官“发挥司法智慧,努力创造符合时代精神、满足人民企盼、引领规则导向的伟大判决”。一个民事法官总要审理无数件大大小小的民事案件,但是,在退休时有令你印象深刻、值得经常回味,甚至在民法立法和司法中留下重要价值的判决,才能对得起法官称号和法官生涯。因此可以说,守成是法官的基本职责,创新更是法官的重要职责。

  

   现实的问题是,创造伟大民事判决,通常不是依据法律、法规、司法解释或者习惯,而是依据法理,因为法理才是民事法官创造伟大判决的法律基础;可是,《民法典》第10条规定的法源并没有法理的地位。因此,这样一个看似矛盾、似乎无解的问题就特别值得深入探讨。

  

三个民事典型判决与分析

  

   “荷花女”案

  

   原告陈某琴系天津市解放前已故艺人吉某贞之母。1940年,吉某贞以“荷花女”为艺名参加天津庆云戏院成立的兄弟剧团演出,不久就在天津红极一时;但1944年病故,年仅19岁。被告魏某林于1986年开始以“荷花女”为主人公创作小说,曾三次到陈某琴家了解“荷花女”的生平及从艺情况,向“荷花女”之弟吉某利了解情况并索要照片,后创作完成长篇小说《荷花女》。小说使用了吉某贞的真实姓名和艺名,陈某琴被称为陈氏,虚构了吉某贞从17岁到19岁病逝的两年间,先后同许某、小麒麟、于某杰三人恋爱、商谈婚姻,三次接受对方聘礼,“百分之百地愿意”做妾,先后被帮会头子、恶霸奸污等情节,最后影射其系患性病打错针致死。《今晚报》自1987年4月18日开始在副刊连载该小说,并配插图。陈某琴等亲属以小说插图及虚构情节有损吉某贞的名誉为由,两次到《今晚报》社要求停止连载,均被拒绝。陈某琴向法院起诉,天津市中级人民法院确认魏某林、《今晚报》社构成侵害死者名誉权,判决刊登道歉声明,赔偿精神损害共800元,该小说不得再以任何形式复印、出版发行。

  

   该案是在《民法通则》实施后不久起诉的。《民法通则》只规定了我国自然人享有名誉权,并未规定死者的名誉是否应当保护。天津市中级人民法院向最高人民法院请示,最高人民法院批复:“吉某贞(艺名荷花女)死后,其名誉权应依法保护,其母陈某琴亦有权向人民法院提起诉讼。”“本案被告是否承担或如何承担民事责任,由你院根据本案具体情况确定。”

  

   据此,天津市中级人民法院作出上述一审判决,开启了我国司法对死者人格利益保护的先河。嗣后,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释〔2001〕7号)第3条规定保护死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体和遗骨等人格利益,《民法典》第994条规定了对死者的上述人格利益予以保护。这一判决可以称得上我国民法发展史上的伟大判决。

  

   无锡人体冷冻胚胎权属争议案

  

   宜兴居民沈某与刘某系独生子女,婚后因自然生育困难,到南京市鼓楼医院通过人工辅助生殖方式培育了受精胚胎,其中4枚符合移植标准。在拟将该胚胎植入母体的前一天,因交通事故双亡。死者双方父母就4枚冷冻胚胎的归属产生争议,以继承为由诉至法院。宜兴市人民法院追加鼓楼医院为第三人。鼓楼医院主张胚胎不具有财产属性,原告、被告均无法继承,沈刘夫妇生前书面同意将过期胚胎丢弃,故请求驳回原告诉讼请求。

  

   一审法院认为,体外受精胚胎具有发展为生命的潜能,是含有未来生命特征的特殊之物,不能像一般物一样任意转让或继承,故其不能成为继承标的。沈刘夫妇死亡,通过手术达到生育的目的无法实现,遗留的胚胎不能被继承,故判决驳回诉请。原告上诉。

  

   无锡市中级人民法院二审审理认为,人体冷冻胚胎不是物,而是介于人与物之间的过渡存在,虽然沈刘夫妇生前与医院约定了胚胎冷冻保存期,过期可以将胚胎丢弃,但二人因意外死亡导致合同不能继续履行,双方当事人对该冷冻胚胎享有监管权和处置权,鼓楼医院不能单方面处置涉案胚胎。故终审判决撤销一审判决,沈刘夫妇存放的冷冻胚胎由双方当事人共同监管和处置。

  

   该案是我国首例人体冷冻胚胎权属纠纷案。一审、二审法院对于人体冷冻胚胎的属性均依据法理作出认定,在法律空白的背景下作出融情理与法理于一体的判决,对维护当事人的合法权益具有重要意义,为我国人工生殖、冷冻胚胎立法提供了判例,尤其是对生命尊严给予充分尊重,也是民法领域的一个伟大判决。

  

   烈性酒应当标识“饮酒有害健康”案

  

   王某与张某前系母子。王某之夫张某普于1997年某日因“急性出血坏死性胰腺炎”死亡。王某、张某前认为,张某普系因其死亡前饮用了大量烈性酒导致急性胰腺炎死亡,故于1998年以该酒产品标识上没有标注真实成分、没有警示等误导消费者造成人身损害为由,将其诉至漯河市中级人民法院,请求赔偿损失60万元,并要求酒厂在产品标识标注“饮酒有害健康”内容。被告酒厂认为原告的请求没有法律依据,应予驳回。

  

   一审法院认为,被告酒厂产品的酒标签标注内容符合国标GB10344—89《饮料酒标签标准》的要求,原告要求标注的内容国标没有强制性规定,被告酒厂的产品不存在缺陷,故判决对赔偿请求不予支持,主张烈性酒标识“饮酒有害健康”不属本案审理范围,不予审理,驳回其诉讼请求。王某等上诉。二审判决认为,饮酒过度危害身体健康是公知的常识,饮者自戒;国标未要求在酒产品标签上须作出饮酒危及人身安全的警示说明等,不能认定该酒标签无警示标志为侵害消费者权益的行为,故判决驳回上诉。

  

   对该案判决的看法,各界颇不一致。笔者一直认为,法院驳回原告损害赔偿请求是有道理的,但是对在烈性酒包装上添加“过量饮酒有害健康”警示语的请求,属于公益诉讼的性质,是完全正确的。如果受诉法院支持原告的后一个诉讼请求,该案判决无疑就是一个伟大判决。遗憾的是,最终的生效判决只不过是一个平庸判决而已,浪费了一个不可多得的、可以创造先导性裁判规则的伟大判决的机会。

  

   上述三个案件的判决,都有成就民法伟大判决的机会,但是由于法官的识别力和创造力的不同,因而成为三个不同的典型:

  

   首先,荷花女案的判决符合时代精神、满足人民企盼、引领规则导向,因而成为我国民法史发展中的伟大判决。

  

   其次,人体冷冻胚胎案也符合时代精神、满足人民企盼、引领规则导向,只是具体依据的学理不够完善,却也不失为一个伟大判决。

  

   最后,“饮酒有害健康”案,虽然原告提出的私诉请求不能支持,但是请求烈性酒的标识应当标注“饮酒有害健康”显然涉及公共利益,两级法院将其公益诉求予以驳回,是缺少智慧、不符合时代精神、不能满足人民企盼、不能引领规则导向的平庸判决。如果该案判决支持了原告的公益诉求,无疑会成为一个公益诉讼的伟大判决。

  

民事法官创造伟大判决的要素与特点

  

   (一)民事法官创造伟大判决的基本要素

  

   最高人民法院表达伟大判决的要求是:符合时代精神、满足人民企盼、引领规则导向。就一个民事领域伟大判决的创造,结合前述三个典型案例的具体情形,可以认为民事法官创造伟大判决离不开以下基本要素。

  

   1.机遇:具有法律先导性的民事争议

  

   应当明确,一名民事法官终其一生,尽管审理的民事纠纷案件数不胜数,但是真正能够成就伟大判决的案件却是微乎其微,因为成就伟大判决的机遇难得。其实,在数不胜数的案件中就可能隐藏着能够成就伟大判决的具有法律先导性的民事争议。能够成就伟大判决的案件有时就是一个看似简单的民事争议,而不是所谓的案情重大、数额巨大、关乎国计民生的大要案;只有具有法律先导性的民事争议,才能够给民事法官提供创造伟大判决的机遇。这样的机遇确实是可遇而不可求,故而民事法官在审理案件中遇到这样的机会时也要有抓住机遇的意识。

  

   2.慧眼:一眼穿透民事争议中具有的法律先导性

  

   当可以创造伟大判决的民事争议放在民事法官面前时,抓住或者错过这样的机遇,都有可能性,关键在于民事法官是否具有一双能够识别案件中所包含法律先导性要素的慧眼。这双慧眼并非来自法官的先知先觉,而是要求法官具有基于自身法律修养和法律意识的“火眼金睛”。审理“饮酒有害健康”案的法官将烈性酒应当标注饮酒有害健康的公益诉求,认定为饮酒过度危害身体健康是公知的常识而饮者自戒,因而驳回这一公益诉求。这样的认识并不违反法律,但法官缺少的正是看不到隐藏在案件中法律先导性的慧眼,坐失了创造引导规则导向伟大判决的机会。

  

3.条件:法律、法规、司法解释以及习惯对先导性争议没有可用规则 (点击此处阅读下一页)

进入 杨立新 的专栏     进入专题: 民事审判  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/135858.html
文章来源:《中国法律评论》2022年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统