王廷惠:竞争与垄断:过程竞争理论视角的分析

选择字号:   本文共阅读 3235 次 更新时间:2007-02-01 09:56:33

进入专题: 垄断  

王廷惠  

  

  茅于轼:今天我们很荣幸地请到暨南大学的王廷惠教授,她是研究竞争和垄断的。我看到她的有关美国监狱管理市场化的看法,和我们天则所的公共事业市场化其实是一样的想法。很多政府做事效率不高,将其民营化以后,会有很多好处。王教授已经有了研究竞争和垄断的著作,我们今天还请来了一些在这方面有修养的学者,首先有请王教授发言。

  

  王廷惠:特别感谢天则所给我这个机会。在我大学时代就参加过天则所的学术活动,享受过思想的盛宴,每次都觉得收获颇多。今天作为一个女性,能够和各位名师探讨问题,我十分感激。我觉得我来演讲的目的是来听取宝贵意见的,因为对这个问题我的理解还十分有限,有些地方写得比较草率,有很多改进的空间。所以今天我诚惶诚恐地做这个演讲,希望各位不吝批评之词,也希望我能茅塞顿开。

  关于竞争和垄断的讨论由来已久,也是经济学中研究的核心问题。什么竞争和垄断,不同的解释给出的定义不同。我主要是以奥地利学派的米塞斯、哈耶克等人的研究为基本主线,同时适当地借鉴了演化经济学、复杂经济学在观察现实世界运作时用的思想素材和解释工具,提炼总结出真实市场运行的三个基本要素,包括如何看待知识、人类行动、时间这几个问题。在正统的微观经济学教科书中,这三个基本要素被抽象了。它所理解的竞争和现实中的鲜活复杂的竞争就不是一回事了。这样我们试图把动态过程中真实时间的视野中,把人类的行动加入进去,再考虑知识的局限问题。然后再来分析和解释什么是市场,其真实的功能是什么。在这样一个理论中,市场失败是什么?市场失败的表现有外部性、垄断问题、公共物品供给不足、信息不对称等等。这些现象是不是真的就表示市场是失败的?还是我们之前对市场的看法和界定出现了误差?我们一方面希望市场发挥它资源配置的作用,一方面又希望它是全能的,一点错误也没有。我的研究就是试图用这三个要素来重新解释市场失败现象。我做到了垄断这一块,我想把动态的竞争观和产业组织理论结合起来。我假设认为竞争是动态的,随着人类时间之旅的展开,会出现复杂状况并且人类面临着无知,这种背景下如何解决问题。这些垄断现象是不是真的会影响得到资源的有效配置。做的过程很艰辛,也有学者对这个努力的向表示怀疑。为什么没有人愿意朝着这个目标前进,是不是把市场当成过程把竞争当作动态,这样研究范式和现代经济学公认的方法存在不可调和的冲突。我一直在思考这个问题,可能还要思考下去。看奥地利经济学派、演化经济学、复杂经济学的文献,发现用于现实市场过程的分析的文献很少,特别是怎么用产业组织理论把企业的战略性行为结合起来,这些还有很多需要填补的不足。在这里我就把自己的思考和各位专家汇报,盼望听到宝贵的批评声音。

  报告分为以下几个部分。一是为什么要选这个题目,主要是来自对现实市场经济运行的观察。我们觉得是垄断,政府要用反垄断法来规制企业的行为。然而企业认为自己的行为是竞争行为,符合动态竞争的基本属性和特征。现实生活中的竞争现象可能会丰富复杂、多样鲜活,简单的概括分类不足以描述如此繁杂的活动。这样就想在理论上追究下去,最后就梳理出两条脉络的竞争思想。一个是古典理论,亚当斯密、马歇尔、米塞斯、哈耶克等人的把竞争当作过程的动态竞争观,我将其成为过程竞争思想。这和主流的微观经济学中的完全竞争观有所不同。这两个思想脉络在竞争基本定义以及运用基本的概念工具解释竞争和垄断现象的时候,存在着截然的不同。我们观察到,主流的经济学竞争观也在吸取非主流的很多营养元素。包括产业组织理论把过程竞争思想在企业的战略性行动中,但其研究方法和解释工具还是和过程竞争思想不太一样。我将对完全竞争观进行了一些批评。在经济学演化过程中,到50年代由阿罗和德布鲁在视觉上加以精妙的证明,一般竞争理论的完全竞争观的典型含义和基本意义以及完全竞争理论从一般竞争理论的完全竞争到产业组织理论的现代版本,SCP是大体的分析框架。如果认同完全竞争理论也认同基于SCP推导的分析范式,得出的政策必然是政府干预,加强微观规制和反垄断立法执法。如果把时间、知识和人类行动的因素抛出在外,假定完全知识,只考虑理性人,时间可以压缩为一个点、看成空间距离,对竞争的理解就完全不一样。过程竞争的思想脉络要梳理出来,探讨在竞争活动中表现的具体行动是否是垄断,都值得分析。我愿意继续做下去的就是在过程竞争的视野里观察各种各样的竞争和垄断现象,包括我们提到的市场权势(market power)、自然垄断以及其它的非竞争的在主流学派中被认定是垄断的现象,试图对其重新解释。把竞争当成过程是非常复杂的,时间是流逝的,它不可扭转由主观体验,过去的经验对未来的选择是有影响的。人类行动总是会想如何的再选择对自身的处境有所改善,选择标准是使自己的处境更好。另外知识局限也是很重要的。关于这个问题,哈耶克等人的研究各位也都熟悉。哈耶克在把握知识的全貌特征时,用了很多的形容词,包括零碎的、非正规的、场景依赖的、地方的、和将来有关的、分散的等等。我们怎么理解自由市场的运作,市场秩序的建立,都和知识观有密切的联系。把这三个因素加入,分析现代产业组织理论关注的现象以及竞争垄断,我们就区分出一个外生的垄断和内生的垄断。随着时间展开,企业家主导和推动对未知知识的接触和发现,在这个过程中哪些是内生或外生垄断。如果是过程内生的垄断,政府有无必要进行干预;外生的又有什么样的政策含义。我们一般观察到的各种垄断现象,到底是内生还是外生的?这都值得思考。把这些因素加入主流微观经济学的产业组织理论中后,我们就可能得到一些不同的结论。

  在过程竞争的视野中,我们把各种现象进行归纳分析,界定区分不同垄断的标准。我们也可以将其用于对现实中政府行为的解释,特别是微观实践中政府的规制政策为什么通常会失效,这些实践对过程竞争有什么危害,危害会对经济增长和资源配置产生多大的威胁,也想从过程竞争的视角进行一些提炼。回归现实,我国的垄断行业的改革从过程竞争的角度分析,我们就更应该关注如何保证竞争过程是开放的,让所有的主体都能参与竞争而不要设立太高的门槛。我们更多关注开放的过程的竞争,而不是基于主流正统经济学中的完全竞争,就可能需要对反垄断政策和微观规制进行一定程度的修正。这是大体工作,具体的问题很多,时间不够不能详细展开,我们交流的时候有需要再讨论。下面我就介绍一下基本思路以及我在研究中的一些困惑。

  思路是先破后立,前面指出正统经济学中一般竞争理论、完全竞争理论以及SCP框架存在的问题,引入时间、知识和人类行动三个因素,把过程竞争思想的历史演化发展轨迹以及应用这个新的理论对现代市场经济运行中的竞争和垄断现象的解释,把这些脉络梳理出来。在垄断现象的分析中,也会借鉴芝加哥学派的产业组织理论,虽然使用的工具不一样但结果很多相似。芝加哥学派做的经验研究和奥地利学派的市场过程理论也是相互促进的和借鉴的。我们一方面关注到芝加哥学派的研究,另一方面从思想推理运用把三个基本要素作为解释现实市场运行的工具。我们进行一些具体垄断现象的分析,在主流竞争中很多这些现象被定义为限制竞争或者有危害的垄断现象,包括广告、定价、卡特尔等等。最后把竞争当作动态的、复杂的、真实时间里、无知的世界中企业家驱动的过程,我们对竞争的理解就不能过于简单。应该关注到动态的开放的过程的竞争中,必然会有这样的倾向。垄断本身就是竞争的重要内容和暂时结果,这个暂时结果并不可怕。只要竞争过程是开放的,就会内生很多制约这种垄断权势的机制,自身会寻找到有效率的解决方法,不需要政府严加管制。有时候,我们以为需要政府介入,可能是我们对市场的竞争过程不太自信。在现实当中的具体时空情景下,企业消费者会利用具备的场景依赖的知识,有效而灵活地把问题解决。得出的结论有这么几个:一是对主流正统理论的疑虑,不是要对主流经济学的彻底否定。主流经济学用数学工具解释冲突,做了很多抽象分析。虽然其假设不具备对丰富的现实世界的完全的解释力,但是它毕竟是我们认识世界的参照。我们也不能忽略主流正统经济学中存在的问题,其根源在于忽略了那三个要素。把这些因素加入从过程竞争角度,有些在相对静态的环境下不能解释的问题就可以迎刃而解了。这就回到古典传统,斯密在《国富论》中就强调如何让个体自由地参与竞争。这样我们就可以提炼出市场过程经济学的基本内容,它是如何运用到市场分析中的,各种市场失败的现象的实质是什么。我们不再把市场的功能定义为实现资源最优配置,而是随着时间的展开,由企业家推动的人类不断发现知识、传播知识、解决各种问题的竞争过程。这样我们对很多问题的分析就必须转换角度。

  过程竞争和完全竞争进行一些对比有以下区别。这个理论认为企业家在经济中是主导,是经济增长的根本源泉。理论强调的是竞争的过程,企业家根据所处环境的具体的场景知识、局部知识、分散知识可以做出对企业发展最灵活有效的决策。没有任何专家学者或最高决策者能代替他们做这种决策。因此,把这三个因素考虑进来,竞争就是企业家推动的复杂的动态的过程。它在现实世界中是很复杂的,不可能被归纳为一个简单的标准的模式。不能说符合这个标准就是完全竞争,不符合就是垄断。我们现在要做的就是如何把过程竞争总结得更加全面,包括希腊演化经济学讨论的问题和解释工具。如果借助前面提到的市场过程经济学中关注的对真实世界运行解释必须依赖的要素,我们在对竞争进行定义的时候就只能把它看成是过程。现实世界里的竞争只可能是一个过程,是一个动态的、相互在竞赛时如何争胜的复杂过程。它不可能是一点或者一个条件、一个状态。这样我们就把竞争理解为发现的过程,没有这个发现的过程很多问题都无法进行解决。

  为什么需要这么一个过程呢,就是我们提到的那三个因素:时间、知识和人类行动。其中哈耶克最关注的是知识问题,注意到无知世界里要发现知识、解决问题,还得要一个主体推动——企业家。因此企业家精神、企业家群体的成长和成长过程中依赖的框架和具体规则,同样也是我们分析的目标。时间、知识、人类行动这三要素是过程理论中基础性的概念,这个框架中的时间和正统经济学里的时间不一样,是一个往前走的、不可逆转的、其流逝中带给人的主观体验并对未来决策产生影响。传统的完全竞争的框架中,时间纬度被压缩了,从T1到T2这么处理,现实生活中没有这么简单。历史上可能有重现,但不可能完全相似,一定有变化。对过去的经验进行统计描述,把结果用于对将来的描述,可能是不可信的。我们对现实的经济运行的预测准确度有多大没有信心。我们做了很多模型来预测宏观的GDP、通货膨胀、失业率,但很难达到高度准确。涉及到的其它问题的普及过程中,对现实世界的抽象把很多有效的信息抽象掉了。古典宏观经济学中有一个思路就是回到马歇尔时代、消灭宏观经济学,只是分析微观基础。把时间看成不可逆转的时候,你就无法在分析问题的时候只是停留在对过去的理解。如果有这些前提后,对正统理论就有很多否定,我的书里虽然也进行了一些提炼但是远远不够。人类行动主要是相对于经济人的假设,人不具备完全知识随时可以进行准确的计算做出最优选择。个体在现实经济活动中面临着很多的制约,不断地踉跄地进行不知道会走到哪里。尽管他们主观上觉得这样的选择是会改上自身处境的,实际上他没有精确的计算和十足的把握。这和理性经济人的假设不一样,对整个人类文明的积累演化和整个经济的微观基础是认同的。第三个是知识观,实际上哈耶克形容它用了很多词,最关注的是个人的、分散的、零碎的、具体场景的等等。现实生活中很多的知识不是科技知识,不是通过有序的编码和正规的学习可以把握到的,更为有用的知识是隐秘的知识、漠视的知识、非正式的知识。有人想证明上帝的存在没有其它的办法,就用了哈耶克的思路,他认为这么几千年那么多人都在信它,就是这种没办法证明的有效的东西在支配着我们的行为选择。如果从这个知识观出发,自发秩序、自身演化等观点有出来了。大体就是这样的,有很多问题我可能描述不清楚,做的研究也非常有限,希望大家提出宝贵意见。

  我这段时间做的就是在过程竞争的理论环境里面分析具体的垄断现象,也是产业组织理论所关注的现象,包括市场支配率、产业集中度,还有一些具体的指标和指数等等。这些指数达到一定的程度以后,是不是就真的成为垄断或者威胁、限制市场竞争。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 垄断  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13115.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统