方朝晖:《中庸》是关于中庸的吗?

选择字号:   本文共阅读 572 次 更新时间:2021-10-21 09:26:19

进入专题:   中庸   修身  

方朝晖 (进入专栏)  

  

   【提要】古今学者皆以中庸为《中庸》一书之宗旨,尤其是朱熹赋予“未发之中”以“道之体”的神圣地位,极大地强化了这一看法。本文对此一传统思路提出质疑,主张如果走出对中庸词义的过度迷信,可以发现《中庸》一书层次分明,从头至尾呈现出以修身为本、以至德为归的基本线索。不仅如此,《中庸》自第12章以来基本不再讲中庸,亦不以中庸为主旨;以中庸为全书宗旨,各部分内容不好贯通。联系先秦文献常不以书名反映宗旨,或可发现《中庸》一书的主旨并非中庸,而是修身立德。因此我们不妨换个角度,从最后而不是开头部分来理解此书宗旨。前人之所以提出《中庸》并非一书而是两书,是因为无法用中庸贯通全书,但无人发现可用修身立德来贯通全书。本文对中庸词义也作了重新探讨,认为中庸之“中”兼未发之中与已发之中,皆指中乎道;所谓未发之中,并非寂然不动,而指情欲未发-循道而行;因此,道比中更重要,中并非一独立范畴。

   【关键词】中 中庸 修身 立德

   【作者简介】方朝晖清华大学人文学院教授、山东省泰山学者、孔子研究院特聘专家,主要研究方向为儒学。

  

   【Abstract】Traditional Chinese scholarshave always been taking the term zhongyong中庸 (usually translated as ‘the principle of themean’ in English, but misleadingly) as the tenet of the book Zhong Yong,one of the so-called Confucian Four Books(sishu四书). This tendencey was largely strengthened afterZhu Xi (1130-1200) took the term zhong中 as the Dao-itself (daozhiti). Thispaper challenges this dominant view, proposing to get out of the superstitious beliefon Zhu Xi’s interpretation of this book. The basic structure of the book ZhongYong involves four inter-connected parts, displaying very clearly thetypical Confucian view which takes self-cultivation as the basic way toward thepersonal moral excellence (or the perfect virtue, zhide). The text doesstop talking about the so-called zhongyong since chapter 12 and the termzhong(中) has no any specialimportance since chapter 12 (within 33 chapters in total). The inner logicamong different parts of the book will become throughly understandable if we changeour interpreting way from focusing on the first chapter into focusing on thelast part.Some scholars suggested that the book Zhong Yong was composedof two originally independent books. This happened simply because they find itis hard to understand the tenet of each chapter with the term zhong.Unfortunely, no one realizes that the dorminant view focusing on zhong(themean) has largely distorted the fact tht the original tenet of the book ZhongYong is to achieve personal moral exellence(virtue) throughself-cultivation with the zhong as just one of several important methods.Moreover, the paper also proposes to interpret the term zhong in zhongyongas an action either with feelingsc or without feelings, refering to behaviorstrictly in accordance with the Dao. Thus, zhong shall not be seen asimportant as Dao in this book. It is nonsense to take zhong as an tranquilcondition without any action.

   【Key words】zhong  zhongyong  self-cultivation

   ------------------------------------------------------------

  

一、从王柏的问题谈起


   自从郑玄以来,学者们普遍认为《中庸》一篇是讨论中庸的;特别是朱熹《中庸章句序》以“允执厥中”为道统之标志,导致人们从此普遍以为此书以中之道即中庸为根本宗旨。[1]然而朱子后学、宋人王柏却怀疑此说。王柏《鲁斋集》卷13〈古中庸跋〉曰:

   一日偶见西汉〈艺文志〉有曰“《中庸说》二篇”,颜师古注曰“今《礼记》有《中庸》一篇”,而不言亡其一也,惕然有感,然后知班固时尚见其初为二也。合而乱之,其出于小戴氏之手乎?彼不知古人著书未尝自名其篇目,凡题辞皆后人之所分识,徒见两篇之词义不同,遂从而参伍错综,成就其总题已。[2]

   王柏以为子思《中庸》有两篇,其主旨各不相同。第一篇从第1章到20章,以行为主,讲“修道”;第二篇当从今本20章中分出,以知为主,讲“明诚”(本文《中庸》章号依朱熹):

   虽各题一“性”字,而其义不同。一原其性之所自来,一原其性之所实有。虽各提一“教”字,而其旨亦异。一以行为主,故曰“修道”。一以知为主,故曰“明诚”。始于天者,终于天;始于诚者,终于诚。分限严而不杂,涂辙一而不差。[3]

   王柏在分析了两部分内容之不同后,指出今本《中庸》原为二书,显然是意识到今本《中庸》内在结构上存在前后不协调、不一致的问题。王柏的观点,得到了今人冯友兰、徐复观,及当代学者郭沂、梁涛等人回应。

   冯友兰曾于1931年初版之《中国哲学史》中呼应王说,提出今本《中庸》之中段,即第2章至第20章“道前定则不穷”部分“多言人事……似为子思原来所作之《中庸》,即《汉书·艺文志》儒家中之《子思》二十三篇之类”;剩下部分即第1章及第20章“在上位不获乎下”至末尾内容,“乃后来儒者所加,即《汉书·艺文志》‘凡礼十三家’中之《中庸说》二篇之类也。”[4]

   此后,徐复观在宋人王柏、日本学者武内义雄的基础上,明确提出今本《中庸》可分为二篇,其中“自‘天命之谓性’的第一章起,至‘哀公问政’之第二十章前段之‘道前定,则不穷’止,为《中庸》本文之上篇”,“自第二十章后半段之‘在下位,不获乎上,民不可得而治矣’起,一直到第三十三章为止,为《中庸》本文的下篇”。[5]徐并认为,第16章、17章、19章“都与《中庸》本文无关,这是由礼家所杂入到里面去的”,第28章“于下篇全文为不类”,亦是“由礼家所杂到里面去的”。[6]徐并认为,下篇“是以诚的观念为中心而展开的”[7],他的结论是:

   上篇可以推定出于子思,其中或也杂有他的门人的话。下篇则是上篇思想的发展。它系出于子思之门人,即将现《中庸》编定成书之人。[8]

   所谓《中庸》下篇,在编成的时间上,既在上篇之后,在孟子之前;而在内容上,除了有“极高明而道中庸”(第二十七章)一句外,并发现不出与中庸观念有何直接关连。[9]

   当然,徐复观主要是从体例或组织方式上得出今本《中庸》分上下两篇,但认为从思想上看,“上下篇的思想,实在是一贯的”[10]。

   今人郭沂、梁涛亦分别对今本《中庸》的结构进行了讨论,大抵上都认为今本《中庸》可分为两部分,不过具体划分与徐略有不同。郭沂认为“今本《中庸》除汉人杂入的文献外,由两部分构成。第一部分为原始《论语》的佚文,第二部分才是子思所作的《中庸》。”[11]梁涛主张“今本《中庸》实际包括两个部分”,即前面“子思所作的《中庸》”,和第1章及第20章“凡事豫则立”以下“则是子思的另一部作品,根据其内容可称之为《诚明》”。[12]

   近年来在多次给学生讲《中庸》的时候,我越来越强烈地感觉到《中庸》一书从第12章以下,皆无关乎中庸;从今本《中庸》第1章出发来理解全书内容,存在明显的困难。而王柏之所以提出《中庸》是两本书,也是觉得后面部分与开头所言中庸无关,故他强调“‘中庸’二字为道之目,未可为纲。‘诚明’二字可以为纲,不可为目。” [13]

   反复斟酌,一日笔者恍然大悟,以为《中庸》的结构问题,会不会是由于人们长期以来人为预设此书的主题思想由其篇名即“中庸”所代表。若认识到古人著书并不一定以篇名代表主题,换个角度看《中庸》,将此书分为四个部分,其间有递进之关系,以最后一部分讲至德/圣德为主旨,因此此书的主旨并不是中庸,而是修身立德。这样一来,所谓结构前后不协调的问题也就不存在了,亦可映证徐复观所说的上下篇侧重虽不同,而在思想上实在是一贯的看法。

   在接下来的讨论中,我将不讨论《中庸》一书是不是一个人所作,还是许多人所作;是一时所作,还是长久形成;也不讨论此书成书年代等问题。这些问题虽与本文主题相关,但只有间接的关联。我将主要关注这样一种问题:如果我们能证明《中庸》一书如果不以中庸为中心,是否意味着它没有其他中心?是否可以找到其他主题,把全书从头至尾贯穿起来?如果能找到的话,这一主题是什么?下面我从四个方面来讲。

  

二、“中庸”的词义问题


首先我们知道,(点击此处阅读下一页)

进入 方朝晖 的专栏     进入专题:   中庸   修身  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/129182.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统