刘传江 段平忠:人口流动对经济增长地区差距的影响

选择字号:   本文共阅读 4181 次 更新时间:2005-09-04 23:02:34

进入专题: 增长  

刘传江   段平忠  

  

  摘要:改革开放以来经济增长的地区差距逐渐扩大,人口流动对经济增长差距的收敛作用明显,本文通过建立人口流动与经济增长之间计量模型分析表明人口流动的地区差距与经济增长的地区差距高度相关,无素质差异的流动人口对整体经济增长没有显著的贡献,但流动人口确实对分地区的经济增长具有显著的贡献作用,且这种作用呈递减趋势。本文还发现,中国经济增长在改革开放的前十年具有明显的条件收敛机制,但在1990年以后,条件收敛不复存在,这一结论对三大地带内部的收敛机制同样适用。

  关键词:人口流动;地区差距;经济增长;条件收敛

  

  一、引言

  

  改革开放来,我国经济发展水平的地区差距发生了新变化。东部地区与中、西部地区人均GDP 的相对差距进一步扩大,分别由1978年的2.0∶1和2.2∶1扩大为2003年的2.3∶1和3.0∶1;人均GDP 最高的省(不包括直辖市)和人均GDP 最低的省之间的相对差距由1978年的3.88倍扩大为2003年的5.59倍。从Gini系数和Theil 指数来看,改革开放以来我国的地区经济增长呈现出先收敛、后发散的趋势。Gini系数和Theil 指数在改革开放之初分别是0.22和0.21,其后整个20世纪80年代地区差距都呈缩小趋势,到1990年Gini系数和Theil指数达到最低点,分别为0.19和0.12,。而自1990年后,地区差距开始扩大(董先安,2004;刘夏明等,2004),1998年分别达到0.25和0.16,2003年则进一步扩大到0.36和0.19.

  伴随着经济增长差距的缩小与扩大,中国省际间流动人口的绝对数量也经历了一个先增加、后停滞、再增加的过程。据估计,1980年全国发生迁移人口数量达到450万,1984-1985年间迁移人口695.8万人,1985-1990年期间年度迁移人口达673.8万人(辜胜阻、刘传江,2000)。1978-1999年期间仅农业劳动力转移就达1.18亿,年均562万人,其间转移劳动力的总量由0.22亿人增加到1.4亿人,年均增长9.3%.1984年以后,全国劳动力转移数量大幅度增加,仅1984-1988年间,累计转移劳动力5566万人,平均每年转移1113万人。

  但是,1988-1991年期间,由于治理整顿农村劳动力转移陷入低潮,相应的人口省际间流动的数量也大为减少。1992年后,农村劳动力跨地区流动数量又大幅度增加,仅1992年一年流入城市的人口就达3500万人,而1993年更是达到了空前的6000万人,这一数据占同期农村劳动力总量的14%(杨云彦,1999)。1997年以后,农村劳动力转移的趋势有所减缓,但规模依然巨大。根据国家统计局农调总队的农村劳动力专项年度调查,1997-2000年,农村转移劳动力占农村劳动力的比重由18.1%上升至23.64%,据此推算,1997-2000年全国农村转移劳动力数由8315万人增长到11340万人,平均每年增长1008万人。2003年末,我国农村转移劳动力达16950万人,比上年增加490万人,转移劳动力占农村劳动力的比重为34.9%.

  改革开放以来,人口流动规模及流向的地区差异十分显著,东部沿海地区是主要流入地。而且从总体上看,人口流动地区分布的差距与经济增长的地区差距具有高度的相关性。

  这种相关性不仅仅表现在时间上的耦合,而且表现地区差距对人口流动的流向上。

  图1:东中西部人口迁移量差距与Theil 系数对比

  

  从图1可以看出,东部与中部之间人口迁移数量的差距最小,1979年东部与中部的净迁入人口数量相差仅100万人,到1985-1987年,在东中部人口净迁移的数量上反而是中部比东部高出近100万人,此后东中部迁入人口数量的差距逐渐拉大,尽管总体上看仍然是迁入东部的比中部多,但与人口迁移的东西部差距、中西部差距相比仍然小得多。相比较而言,东部与西部、中部与西部的净迁入人口数量的差距比东中部差距就大得多,这种趋势自改革开放后一直延续到现在。1979年东西部和中西部的差距分别达到520万人和410万人,其后这两大地带间的差距一直呈下降趋势,除了1985-1987年间东西部差距低于中西部差距外,其他年份东西部差距都高于中西部差距。

  令我们感兴趣的是,反映地区发展差距的Theil 指数与东中部净迁移人口数量的差距在时间趋势上具有良好的耦合效果,这客观上反映了人口流动对地区差距的影响作用,改革开放以来我国地区差距先缩小后扩大的趋势肯定受到了人口流动地区分布差异的影响,更多的人口流向东部沿海地区而不是中西部地区,必然加快东部的经济增长同时还降低中西部的经济增长水平,从而进一步扩大地区差距,这从1990年以后地区差距与东中部净迁移人口差距的对比趋势上看得很明显。1987年,东中部净迁移人口的差距达到极低点-90万人,几乎与此同时,Theil 指数1990年达到最低点0.12,此后东中部净迁移人口差距增至2003年的50万人,而Theil 指数则一路上扬至2003年的0.19.由此可见:人口净迁移数量差距越大,地区发展的差距越大;人口净迁移数量差距越小,地区发展差距就越小。这同时更说明人口流动对于缩小地区差距、增强地区收敛具有显著的决定性作用。

  基于以上的分析,我们认为人口流动与经济增长的地区差异存在显著的关系,因此,以下几节的内容拟作如下安排:第二节进行研究文献综述;第三节建立计量模型分析流动人口对地区收敛的影响作用,并检验中国改革开放以来人口流动对经济增长地区收敛或发散的地带间差异的事实;第四节根据第三节的分析结果,分析人口流动对经济增长贡献的地区分布差异,并计算人口流动对地区经济增长的贡献;第五节结论部分。

  

  二、研究文献综述

  

  国外在人口流动对地区收敛(趋同)影响问题的研究上争论较多。缪尔达尔和赫尔西曼就非常怀疑劳动力的流动必然会导致趋同(邓翔,2003)。Barro 对跨国数据的经验研究结果显示,人口流动并不对经济增长产生收敛性的结果,但对美国1800-1990年间的州际数据研究后发现,人口流动对经济增长产生绝对收敛的特征。此外,Barro 和Sala-i-Martin(1992)在利用美国1900-1990年的数据,日本1955-1990年的数据,德国、意大利、法国、西班牙1950-1990年的数据以及英国1960-1980年的数据作进一步研究时却发现:人口流动不能作为这些国家地区收敛的解释变量。尽管后来Barro 通过技术手段在他的模型中排除了人口流动的内生性,但他仍然没有发现人口流动对地区收敛的有效作用(Barro &Sala-i-Martin,1995)。但是,经验研究告诉我们,区域经济差距形成的原因之一就是区域间劳动力的选择性流动(Williamson,1965),而恰恰因为地区差距本身就是劳动力流动的原因,才导致了劳动力流动构成地区差距的直接后果。

  因此,人口流动对地区差距的影响肯定存在,之所以没有发现这种影响的原因可能恰恰表现在技术手法上。Taylor和Williamson(1994)引进了一个技术方法解决了这一问题。他们对这一问题的研究打破了常理,在提出\"如果没有劳动力流动,收敛情况会怎样?\"的问题后,他们研究了1870-1910年发生了大量移民的17个国家的收敛情况,发现大规模的移民对这些国家的人均GDP 的贡献达到50%,这说明了人口流动对地区收敛有决定性的作用。

  国内在人口流动对地区收敛影响的研究上结论基本一致:认为人口流动确实对地区收敛产生影响作用。针对Barro 和Sala-i-Martin 的研究,姚枝仲等(2003)认为美国州际之间的劳动力流动没有成本,而跨国人口流动却存在严重的制度障碍,这种人口流动程度的不同是造成Barro 和Sala-i-Martin 结论有偏的根本原因。他利用Taylor的技术手段研究指出,1985-1990年期间劳动力流动对我国地区差距缩小的贡献大约为12%,最后他得出结论:劳动力流动对于消除地区之间要素禀赋差异的作用明显,因而可以有效地消除地区间的经济差距从而实现\"条件收敛\".王德文等人(2003)利用同样的技术手法,研究了1985-2000年间我国人口迁移对区域经济差异的均衡作用,认为人口迁移在1990年前后使十几个省区的GDP值平均增加了1.5%,并使这些省市的基尼系数分别降低1.6%~7.5%,他们还验证了省际间人口迁移对地区差距的形成确实起到延缓作用。刘强(2001)的研究结果也显示,大规模的劳动力区际迁移是中国地区间经济增长收敛的重要诱发因素。劳动力的流动对于减少城乡收入差距是至关重要的。按照樊刚(1995)的研究结果,劳动力流动是通过\"分母\"来影响地区经济的,并因此对地区收敛产生影响。王小鲁等人(2004)也认为:在市场条件下,劳动力在地区间的流动将有助于缩小地区间的劳动报酬差距和人均GDP 差距。

  从经验角度出发,我国改革开放以来的流动人口对我国各个地区经济增长的贡献是无庸置疑的,但正像前面论述的一样,我国的劳动力流动到底对地区经济增长的收敛是否存在贡献尚存在争论。而且同样从经验来看,近年来我国的地区差距在逐年扩大也是一个事实,东西部收入差距的扩大趋势,更集中地表现在区域间农村居民收入差距的扩大上。劳动力和人力资本从中西部向东部的流动并促使地区间劳动边际生产率的收敛,相反劳动和人力资本边际生产率的地区差距却在扩大,而我国不断增强的劳动力流动到底是扩大了这种差距?还是缩小了这种差距?这同样存在不少争论。更进一步来讲,如果劳动力流动对我国地区经济收敛确有贡献,那么这种贡献有多大?本文的第三节将结合我国的实际情况进行分析以找到这些问题的答案。

  

  三、人口流动对经济增长收敛贡献的检验

  

  大量的经验研究文献证明中国改革开放以来出现了\"俱乐部收敛\"现象(蔡昉、都阳,2000;Tsui,1991、1993;Jian,Sachs and Warner,1996;World Bank,1995、1997;Azizet al ,2001;Zhang ,Liu and Yao ,2001;沈坤荣、马俊,2002)。一个比较能够达成共识的观点是,在1990年以前我国各地区的经济增长呈现收敛的趋势,到了1990年以后则迅速发散。此结论在本文第一节的分析中同样得到了认可,但与林毅夫等人(1998)的发现稍有区别。林毅夫采用吉尼系数的方法测度了中国的地区差距,发现1986-1990年间,中国地区差距的上升幅度并不明显,1990年以后的上升幅度略大,1990年吉尼系数只有0.2414,到1995年已上升到0.2747.另外一个比较一致的看法是,中国的经济增长呈现出较强的地域特性。蔡昉和都阳(2000)对中国地区经济增长收敛问题做了初步的分析,他们注意到中国经济中所谓\"收敛的俱乐部\"现象,即东中西三大区域之间的差距不断拉大,但区域内部却呈现出收敛的趋势(其中,西部地区的内部收敛趋势较弱)。Tsui(1991,1993)的研究结果也基本上如此。

  

  3.1人口流动与经济增长的地带内收敛

  正如本文第二节分析的那样,国内外在对人口流动与经济增长地区收敛的关系上尚存在诸多争论,因此,为了验证人口流动与中国经济增长地带内、地带间收敛特征的关系,我们构造了如下的模型分别对三大地区内部各省份进行回归分析:

  

  由表1可以看出,1978-1987年期间,东、中、西部都表现出良好的收敛特性,除中部地区的收敛速度达到7%之外,东部和西部的收敛速度都在3%左右,且东部和中部的t 检验值和F 检验值都较为显著。但是在1996-2003年期间,经济增长收敛的特征却不那么明显,除了中部地区以显著水平无法通过的0.2%速度微弱收敛外,中部地区和西部地区根本就不存在收敛特征,在这一时期总体上反而是,经济增长的地带内部差距不是收敛而是扩大了,其中尤以西部地区地带间的差距扩大最为显著。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 增长  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8531.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统