过去二三十年，世界社会主义国家的改革大致有三种模式：第一种是古巴的“保守改革模式”，即政治体制完全不动，只对经济体制和社会体制进行有限的改革；第二种是苏联和东欧的“激进改革模式”，即对政治体制、社会体制和经济体制都进行激烈的变革； 第三种是中国的“稳健改革模式”，特点是进行大规模经济体制改革、适中规模社会体制改革和相对较小规模的政治体制改革，而政治改革重点是为经济社会发展铺平道路，最终落实到改善民生。中国模式虽有不足，但比较另外两种模式，显然是最成功的。
在经济领域内，中国已经形成“看不见的手”与“看得见的手”相结合的混合经济模式，这个模式并非十全十美，但已奠定中国崛起基础，明显胜于导致西方金融危机的“华盛顿共识”。在社会建设方面，我们已经以世界最快的速度建立了覆盖13亿人的基本医保制度，而美国至今还有1/6的国民没有医保；我们住房自有率也一举超过所有发达国家。在政治领域内，我们“选拔＋某种形式的选举”制度创新，虽然还在完善之中，但已经不害怕和西方仅仅依赖选举的政治模式竞争；我们一系列五年计划的成功制定和执行，以及这个过程所展现的决策民主和经济社会效益，令西方对中国模式不得不刮目相看。
从中国过去30来年改革的内容来看，绝大多数经济、社会、政治改革并不是截然分开的，而是你中有我，我中有你。农村改革废除了人民公社，这既是解放生产力的经济改革，又是农村社会和政治制度的重大变革。国企改革既是经济体制改革，也是社会制度和政治管理体制的创新。物价改革、住房改革、银行改革等也都涉及经济、社会和政治三个领域的改革。所有改革都有一个共同之处：它们不是单向度推进，而是综合推进的，许多社会建设和政治改革的内容都寓于“经济”改革中。
这也反映了中国文化传统的影响，西方文化强调个体和差异，中国文化强调整体和综合。过去30多年，中国已借鉴了西方强调个体和差异的许多做法，但中国从未放弃整体思考和综合治理的传统。智慧地、稳妥地推动政治改革，以较小代价争取较大成果，才是中国前进的最佳途径。
中国一切改革的宗旨都是为中国社会主义制度的自我完善，而非照搬西方政治制度，这是过去30年中国成功的关键，否则中国大概早就像苏联那样解体了。在坚持这个宗旨的前提下，中国经济、社会和政治领域内的改革已基本形成自己的逻辑，即实事求是、循序渐进，各项改革比重时有调整，该侧重经济改革就侧重经济改革，该侧重社会建设就侧重社会建设，该侧重政治改革就侧重政治改革，该三者齐头并进就三者齐头并进，一切都取决于具体时空条件。
在未来改革中，我们最需防范的是政治浪漫主义。政治浪漫主义把中国的一切问题归结为政治，想推行政治改革的方向就是采用西方政治模式。笔者在苏联解体前访问过苏联，在南斯拉夫解体前访问过南斯拉夫，当时两国的知识精英和政治精英都被这种极其浅薄的西方话语忽悠，结果经济崩溃、国家解体。在已经有前车之鉴的情况下，在西方世界陷入重重危机而难以自拔的今天，我们一些文人书生还是处处以西方模式为马首是瞻，实在令人费解和唏嘘。西方模式在人口300万的蒙古和人口500多万的吉尔吉斯斯坦都成功不了，怎么可能在13亿人口的中国成功？西方自己政治、经济改革也还任重道远，中国经济、社会和政治改革已经形成自己的逻辑和特点，并将推动中国走向新的更大的成功。▲(作者是春秋综合研究院研究员，近著有《中国震撼》)
