两岸之间要的是国家认同、中华文化的认同，而非政党认同、制度认同；两岸对等，不谈谁代表谁，谁吃掉谁，一个国家（并非中华人民共和国）的前提下什么都可以谈，这本身就是用民主的方式解决争端和分歧，在中华文明史上是有进步意义的。可是龙应台（《为台湾民主辩护》4月15日《联合早报·言论》版）看到的只是大陆的独裁和飞弹。
大陆人民从来没有小看台湾的民主进步，我曾在美国和新加坡留学，现在大陆工作，有许多文化界教育界的朋友，经常谈论台湾的选举，肯定这是中华文明史上了不起的事，也为大陆的民主进步提供了借鉴。而陈水扁小了很多，只认为这是台湾的进步而非中华的进步。
同时，大陆的政党政府也没有否认台湾的选举，强调尊重台湾人民的选择，没有否定过陈水扁是领导人，只是说这不是一个独立国家领导人的选举，陈不是独立国家的总统。
陈水扁很不服，并代表一半左右的选民，根本不屑于大陆的态度。可是，大陆的民众能认同台湾是一个独立的国家吗？如果根本不理睬大陆这边的民意，又如何谈民主呢？
也许，台湾的选民要问，选总统是我们这边的事，干嘛要听你大陆的民意？大陆的回答也很简单，我们根本不管你们选谁，但是你们能不能独立出去也该听听大陆的民意吧。所以龙文讨论的问题到底是谈民主，还是谈国家认同呢？
谈国家认同，陈水扁根本就不听大陆的民意，则很不民主；谈民主，陈水扁根本就无视大陆这边要和他以及他代表的民意平起平坐地用民主的和平方式谈判，而很不国家。如此看来，龙文所大谈的问题有点不着边际，看似深刻而理性，在台湾定位上却是一个伪问题。
龙应台对大陆民主进程的观察，事关争取台湾民心的所悟所感，和对台湾民主厚度的表述，激越、深邃而富有理想，我深以为然。然而，也许正是这种热情和期盼把不同质的问题搅在了一块。我也曾如此，我的朋友们在一起慷慨激昂高谈阔论也曾如此。可是事情的发展方向渐渐地根本不是民主不民主的问题，我，还有我的朋友们真的有点迷惘，今天读了龙文更是加深了这样的迷茫和忧虑，因为龙应台的人品和著作我们都已阅读多年，有的短文我还曾读给我的女儿听。龙应台的影响太大了。
我在美国和新加坡读书的时候，曾和许多大陆、台湾、香港过来的学生谈及大陆的民主，大家有一个共识：大陆毕竟在进步之中，而且不可逆转，何以言之，君不见：经济的全球化，全方位的开放，接受世界主流文化的影响，大陆内地中产阶层的壮大，教育的日益普及，媒体（主要是都市报生活报）的开放和竞争，还有从上而下技术官僚量和质的提高，都是有目共睹的。中国的民主选举也在一步一步试，哪怕有作秀之嫌，也还是在挪着步子。
另外，怀疑大陆的同时也不要低估大陆的智慧，当年不也是蒋经国开放了党禁报禁？我们生于斯长于斯，我们的命运和国家的兴衰更加直接，我们明白自己的弱点和困难，我们需要点拨但不需要轻蔑甚至诅咒，更不可能接受任何以民主之名分裂国家的行为。理由也非常的简单：我们不希望处于进行时的中国民主被台海的危机给打断，我想这大概也是龙应台的初衷吧。
我想起了30年代梁漱溟先生在山东乡下说过的一句话，中国，要的是大家都来做滴水穿石的工作。
最后，我想问一问的是，龙文反复出现的“国际空间”和关于华人和台湾人的分述，很有点让人费解。为什么春秋笔意呢，有什么苦衷吗？民主的先驱和斗士。
