1982年春，笔者应浙江古籍出版社“两浙作家文丛”约，着手整理永嘉四灵诗集，1985出版后颇获佳评。此之后仍复持续致力，踵事增华，至2023年暑末完成《永嘉四灵诗集校笺》书稿，交付中华书局出版。时间过去了四十多年，对宋代四位乡哲作品的编集、校理、笺释、考证、评解和相关问题的探索研究，算是有了一个初步的小结，私心颇感欣慰。兹文谈点体会。

校订误讹字

四灵诗集流传版本甚多，异文及误讹字亦复不少，需要仔细查考校订。清鲍刻知不足斋本、顾刻南宋群贤小集本世称精良，为校勘家所倚重，但也存在疏失。举例如下。

1985年版《永嘉四灵诗集》赵师秀《送汤干》诗, 题“干”字，据自明万历潘刻《宋元四十三家集·清苑斋诗集》，文渊阁四库全书本、《宋诗钞》同；而鲍刻本、顾刻本作“千”，尔后焦本、郑本、冒本、丁本俱从之。今编《全宋诗》校云：“原作干，据顾本改。”

“汤干”抑或“汤千”，关系历史人物大名，孰为正误？其人事迹，首见宋真德秀墓铭。四库本《西山文集》卷四二《汤武康墓志铭》：“君名于，字升伯，姓汤氏，饶之安仁人。”字作“于”，四部丛刊初编影明正德本同；而宋刘爚《云庄集》卷十九《汤武康墓志铭》作“君名干”（四库本），初作判断，《西山文集》“于”当是“干”形近讹。检阅史书和明清诸志书，可作佐证。《宋史·汤汉传》：“字伯纪，饶州安仁人。与其兄干、巾、中，皆知名当时。”弘治《八闽通志》卷三四《宋南剑州·儒学教授》、嘉靖《延平府志》官师志卷二、康熙《江西通志》卷十七、雍正《江西通志·选举二》、乾隆《福建通志·职官五》、乾隆《安仁县志·庆元二年邹应龙榜》、同治《饶州府志·人物志一》等，并作“汤干”。上引诸书记述俱相一致，无有歧异。地方志如州县志等，其于乡里名人，事迹悉明，断不会将传主大名弄错；纵前修有讹，后纂者也会给予订正。且古人之名、字多有意义上系联，干者干云霄之“干”，与升伯之“升”（伯为排行），义亦协应；作“千”则了无涉矣。鲍本、顾本轻改误也，不可据从。《全宋诗》以“汤千”校正“汤干”，《全宋文》以“汤千”取替“汤干”，皆失于察辨，以讹易真，铸成大错。

注重时地人物本事考索

笺文诠释字句故典，尤注重时地人物和本事的考索，此为校笺本用力之所在，亦最精要处。

翁卷《同徐道晖、文渊、赵紫芝泛湖》：“相见即相亲，吟中得几人。扁舟当是日，胜赏共闲身。山雨曾添碧，湖风不动尘。晚来渔唱起，处处藕花新。”笺曰：宁宗庆元二年（1196）岁末，赵师秀上元主簿秩满还里，这时徐照、徐玑亦皆家居，翁卷已自乐清携家迁住郡城。四人同好晚唐体诗，志尚相同，订交结为吟社契友，本篇即为次年即庆元三年（1197）夏，相约结伴同游温州郡城西南郊会昌湖之咏。四灵结盟倡晚唐体扬帜诗坛，当在此际。今观诸家集中，四人难得有此“共闲”相与“胜赏”良会，幸灵舒吟笔纪之，给我们留下探寻瓯土宋韵诗史弥足珍贵的记忆，让吾人于八百馀年后犹能复见先贤优游雅致和容与洒脱之襟怀。诗亦清新脱俗，舒卷自如，情景融洽，令人快读欣愉。

徐照《括溪和徐文渊》笺曰：嘉泰二年（1202）冬末，徐玑赴任永州司理；其时，徐照出游赣湘（《送翁诚之赴阙》“我亦清湘去”），两人遂结伴同行，“共向湘中去”。他们自永嘉（温州）坐船溯瓯江而上向浙西进发，水路经由青田（照有《石门瀑布》、玑有《题石门洞》诗）。在丽水括溪道中，迎来了癸亥（1203）新年，“隔乡山万迭，前路见新年”。本篇赋于其时。继从丽水往永康沿好溪上行，途中有《溪行寄灵舒》作。这时，赵师秀赴任筠州推官（明正德《瑞州府志·名宦宋·赵师秀》“嘉泰三年为推官”。瑞州即筠州），作者《途中寄赵紫芝》遥问：“筠永州同路，人如异约何？”言筠州（江西高安）、永州（今属湖南）本属同路，缘何不能相约结伴同行？

评解表独得之见

本书评解方面，除汇辑前人论说外，也附着校笺者读四灵诗的一些心得体会，用助赏览。四灵辈常以“好句”相励，刻意追琢磨莹而出以新俊，颇多名篇警句。徐照《舟中》“芦花新有雁，莎叶尚鸣蝉”，恰是初秋景候；翁卷《梦回》“宿雨消花气，惊雷长荻芽”，恰是仲春景候。二联赋景新切，善能捕捉节序变换中的物象，秀笔绘出，透见一片生意。徐玑“寒烟添竹色，疏雪乱梅花。”（《孤坐呈客》）赵师秀“野水寒初退，平林绿半敷。”（《谢耕道犁春图》）亦皆写景超妙，清隽脱俗，四库馆臣所谓“尖新刻画之词”，乃四灵之看家本领。

有时候将四灵同题之咏结合起来品评，从同体同风中寻求义谛和别趣，更能细入。诗友薛师石出身世宦，隐遁不仕，筑室温州城外南湖名瓜庐，四灵往游皆有题咏。这是他们相伴同游就同一题目联吟各为拈韵而赋的罕存篇章，清曹庭栋《宋百家诗存》举谓“瓜庐翁闲雅之致，可于言外识之”。相较而言，四诗以灵秀作最为优胜，不仅见有画本盛誉脍炙人口的“野水多于地，春山半是云”名联也。次则灵渊作，亦称名隽。譬如颔联，皆为咏叙其耕读生活，出句各为不同。灵渊“因看瓜蔓吐，识得道心长”，看到天天都在生长的瓜蔓，感悟人们的识见也应如这般逐日增益。“吐”字用得恰切生动。就眼前景着笔，寻常物事却写出新意，包涵睿思，可谓独具慧眼和体会。灵秀“惟应种瓜事，犹被读书分”亦佳，用“惟应”“犹被”衔连，转折作意，平常话语给说得别添情趣，“分”字也用得有意致。而灵晖云“自锄畦上草，不放手中书”；灵舒云“虽然亲陇亩，还不离琴书”，流水笔法句亦工稳，如陆次云《宋诗善鸣集》所称：“带经而锄，画出高人高致。”然语嫌直露，意乏蓄蕴，其在下风显矣。

徐照、徐玑、翁卷都有《宿寺》之什，照云“掩关人迹外，得句佛香中。”玑云“独吟侵夜半，清坐杂禅中。”翁云“灯冷纱光淡，香残印篆空。”俱为借古殿禅境而静思觅句，心与境融，表现了一种孤寂绝俗的情怀。照、玑用同韵字（步韵），翁用同部韵，结语“片月在林东”“啼鸟在林东”“妨却梦西东”，若心有灵犀，他们的咏作应该是经过互相观摩的。

此外，本书在笺校中尝作广泛的检阅查考，累积了较多有关交往、论述资料，加以分类汇辑，编为附录；对若干问题进行梳理归纳和初步之研究，如四灵生卒年、徐玑赵师秀宦履、叶适对四灵派的倡扬和理论建树、四灵诗派诗家界定和考述，等等，亦各撰为专文，供读者进一步研览之参考。