摘要：北京大学图书馆《中文核心期刊要目总览》迭代更新的核心期刊数据全面揭示了中文核心期刊的文献计量特征、学科分布规律及动态演进趋势。中文核心期刊体系具有显著的稳定性和继承性，各版本核心期刊平均继承率超过90%；核心期刊在国家级基金论文比、被摘量和被引量等基础计量指标上贡献率达70%~80%，呈现出典型的“核心效应”；不同学科期刊在载文量、下载率和引证指标等方面存在显著差异，反映了学科特性对期刊发展的影响；长期稳定入选的核心期刊形成“核心层”，呈现出“高载文—高被引—高稳定性”的良性发展模式。
作者：张俊娥，北京大学图书馆数据服务中心主任
摘自：《清华大学学报（哲学社会科学版）》2026年第2期
原题：《中文核心期刊的数据特征——基于北京大学〈中文核心期刊要目总览〉》
本文载《社会科学文摘》2026年第7期
北京大学图书馆牵头研制的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》，其中收录的中文核心期刊以下简称“北大核心期刊”），是我国学术评价领域的一项重要成果。该成果已经正式发布10个版本，详细记录了中文核心期刊在不同历史阶段的发展轨迹。我国中文期刊出版数量和北大核心期刊数量见表1，核心期刊体系呈现出显著的稳定性特征，总量基本维持在1 980种左右，核心期刊占比维持在20%左右。这一比例既符合文献计量学的“布拉德福定律”，也与我国期刊发展实际相契合。
表1 《总览》各版核心期刊数量与
我国正式出版期刊种数
其中，各学科核心期刊数量与我国期刊出版的学科发展格局一致。人文社会科学类核心期刊最多（740种左右），其次是工业技术类（500种左右）、自然科学类（340种左右）、医药卫生类（250种左右），农业科学类（135种左右）最少。各版本间核心期刊延续性突出，平均继承率超90%，单版新增/淘汰期刊数量始终维持在5%~8%区间。这些数据表明我国中文期刊已形成相对稳定的核心期刊群，期刊生态发展进入成熟阶段。
核心期刊的文献计量数据特征
以下基于2023版《总览》数据，从基础计量指标和学科差异机制两个维度解析核心期刊的文献计量特征，验证“核心期刊的指标主导效应”与“学科范式的差异化影响”。
（一）基础计量指标的核心主导效应
核心期刊在“学术产出—学术影响—学术传播”三类指标中均呈现显著主导性。
其一，学术产出指标：6 869种有国家级基金论文的期刊中，占比28.71%的核心期刊贡献了67.04%的国家级基金论文（50万篇中的33.5万篇），核心期刊国家级基金论文均值（278.95篇）是非核心期刊（36.60篇）的7.6倍。其二，学术影响指标：8 346种有被引量的期刊中，占比23.81%的核心期刊贡献了79.72%的总被引量（390万次中的311万次），核心期刊被引量均值（2 074.26次）是非核心期刊（164.72次）的12.6倍。其三，学术传播指标：1 214种有论文被转载的期刊中，占比48.27%的核心期刊贡献了80.61%的摘要被摘量（7 290篇中的5876篇），核心期刊全文被摘均值（8.17篇）是非核心期刊（0.53篇）的15.4倍。Web下载量指标中核心期刊优势相对较弱（核心期刊占比41.42%），这可能与下载量数据的统计源有关。近几年来很多期刊尤其是一些优质核心期刊开通微信公众号供读者阅读下载文章，而我们仅统计了传统的面向大众服务的期刊服务平台的下载数据。但从表2的数据看，核心期刊的Web下载量平均62万多次，其他非核心期刊21万多次，核心期刊平均Web下载量值是非核心期刊的3倍左右。
表2 《总览》2023年版部分人文社会科学
核心期刊被引量和影响因子对比
（二）学科范式驱动的计量指标差异
学科研究范式（基础研究/应用研究）的差异，导致期刊在“载文特征—引用规律—传播效率”上呈现显著分化。
其一，载文特征。无论是核心期刊，还是非核心期刊，在载文特征上都呈现出一致的学科差异化特征。基础学科期刊呈现“低载文—长篇幅”特征。应用学科期刊呈现“高载文—短篇幅”特征，契合“实践时效优先”的需求。国家级基金论文比的学科差异进一步反映国家科研投入导向：自然科学类核心期刊基金论文比最高（42.45%），其次为农业科学（33.74%），与我国基础研究强基、农业科技攻坚的科研布局一致。
其二，传播效率。北大核心期刊的评价指标“下载量”是指期刊自创刊以来所发表的某学科的论文在统计的3年范围内被全文下载的总次数。Web下载量最大的是医药卫生类，核心期刊的下载量达114万多次；其次是人文学科，核心期刊下载量平均76万多次；下载量最小的是自然科学类，核心期刊只有30万多次。“下载率”即3年Web下载率，是指统计年的前3年发表学科论文被下载的总次数与论文总数的比率。从下载率来看，人文社会科学期刊相对下载最多，核心期刊篇均下载2.603 3次；其次是医药卫生类，核心期刊篇均下载1.963 5次；自然科学、农业科学和工业技术类期刊下载率数值接近。Web下载的学科差异源于“受众范围”与“应用需求”，人文社会科学成果更易引发公众关注，医药卫生类与临床实践的直接需求相关。
其三，引用规律。引证指标是反映期刊学术影响力最重要的指标，在期刊评价中权重占比最高。但对于引证指标是否适合所有学科的期刊评价，学界讨论较多，本节从细分学科维度来对比部分基础学科与应用学科的核心期刊在引证指标数据上的特征。表2显示了学界公认的人文社会科学类文史哲引用数据较低的情况，经济学科是被引量和影响因子数值最高的学科。这些数据呈现出基础学科被引量绝对值低但长期影响力稳定、应用学科被引量绝对值高但短期波动大的特征。这反映了各学科不同的研究特性，基础学科侧重理论探索与抽象规律研究，目标受众相对集中，而应用学科的引用量受产业需求影响显著，更注重实践导向。这种学术传播目标的差异导致一般情况下基础学科论文引用较应用学科论文少。
核心期刊的累积优势现象
基于《总览》1992年版到2023年版的核心期刊数据，有632种期刊连续10版稳居核心期刊行列，形成稳定的“核心层”。这些期刊呈现出典型的累积优势特征。
（一）长期稳定入选核心期刊的“核心层”特征
其一，出版数据情况。连续10版都在学科核心区的期刊中，人文社会科学类有245种，自然科学类有103种，医药卫生类有70种，农业科学类有40种，工业技术类有165种。从出版频率来看，占比最高的是月刊和双月刊，这说明就我国目前期刊出版总体状况而言，仍是出版周期较为适中的期刊在编辑质量、审稿质量等方面相对控制得较好。从主办单位来看，高校主办期刊172种，各学科科学院主办期刊142种，其他机构309种。人文社会科学类，由高校主办的期刊数量最多；工业技术类，由其他机构主办的期刊数量最多；自然科学类，由专业科学院主办的期刊数量最多。这与各学科的特点有关，说明主办单位的学科优势是办好期刊的有利条件。
其二，影响力数据情况。这些核心层期刊在各个指标数值上，各学科均呈现出领先优势。在载文规模上，刊年均载文量除了医药卫生类外，各类核心层期刊载文量均大于其他核心期刊，这体现了这些期刊的“大”，即对学科的论文贡献度。引证指标体现了期刊的“质”，期刊的论文被引指数是反映期刊登载论文中被引用过的文章占比，各学科这些核心层期刊的被引指数约是其他核心期刊的1.25倍；总被引量反映期刊的长效影响力，各学科核心层期刊的总被引量约是其他核心期刊的2.3倍多；影响因子反映期刊的即时影响力，各学科核心层期刊的影响因子约是其他核心期刊的1.56倍。这种“高载文—高被引—高稳定性”的正向循环，印证了“马太效应”在学术期刊领域的具体表现——早期积累的学术声誉通过持续的高质量内容输出转化为长期的资源集聚优势。
（二）核心期刊与非核心期刊的指标数据差距
《总览》2023年版的数据显示，各学科核心期刊和非核心期刊的对比数据差异显著。在被引用方面，核心期刊刊均被引次数和影响因子是非核心期刊的10~20多倍；在载文方面，国家基金资助论文在核心期刊的发表比例也是非核心期刊的10~20倍；从下载阅读量上看，核心期刊也显著高于同领域非核心期刊。在人文社会科学领域，文摘的全文转载数据也体现了核心期刊的突出优势。
这种差异化的强化趋势可通过“资源虹吸模型”来解释：核心期刊凭借已有的学术地位吸引更多优质稿源、高水平审稿人及科研基金资助，从而形成“优势积累—资源集聚—进一步优势”的闭环，最终使得核心与非核心期刊的分化持续加剧。
启示与展望
（一）核心期刊效应的普遍性与学科差异
各学科论文的分布和利用均呈现“集中与分散”的客观规律，虽然因学科研究特性和受众差异，计量指标的数值在各学科间呈现出显著差异。核心期刊（占比约20%）贡献了学科论文及其使用量的大部分（70%~80%，例如国家级基金论文量占比67.04%，摘要被摘量占比80.61%，全文被摘量占比70.68%，被引量占比79.72%等），而非核心期刊则贡献较少。这些数据表明期刊能否成为本学科核心主要取决于其刊载论文被使用的集中度。核心效应形成的学术影响力聚集现象使核心期刊成为学科发展态势的重要反映窗口。
（二）期刊质量两极分化趋势与生态异化
其一，资源分配不均：核心期刊在影响力指标上大幅领先。例如，连续10版入选核心期刊的被引量和影响因子均值都是其他核心期刊的几倍，而所有核心期刊均值又是非核心期刊的10~20倍。这种核心期刊的累积优势形成了典型的“马太效应”，非核心期刊上升空间受限。其二，期刊生态异化：虽然连续10版入选核心的期刊的载文量均值高于其他核心期刊，但从总体来看，载文量均在逐年下降，载文量下降20%（2011—2020年），这加剧了学者的发表困境。核心期刊更新周期为3年，继承率平均超90%，新刊进入壁垒高，导致竞争固化。其三，结构性失衡：从2023年版的各分支学科核心期刊数量统计，除综合类以外，学科核心期刊数量最多的达45种，而最少的只有1种，体现了学科间发展的不平衡。这不仅导致资源分配不均，还加剧了学术评价体系的功利化倾向，某些领域因期刊数量不足被迫依赖低影响力平台，而热门学科则因过度竞争出现内容同质化。这种结构性矛盾背后，既有传统学科壁垒的制约，也反映了期刊集群化发展滞后、资源配置机制僵化等深层问题。
（三）文献计量指标的合理应用边界与评价革新
计量指标在期刊评价中不可或缺，但其应用需设定清晰边界以避免误导。引证指标（如被引量、影响因子）在评价体系中一般权重最高，但并非适用所有学科。基础学科（如哲学、历史）的引用率天然较低，强行应用会导致评价偏差。另外，近年来核心期刊功能的扩大化，带来的负面影响之一就是片面追求定量数据，使得评价指标数据的客观性受到人为因素的干扰，造成了指标数据质量的下滑，一定程度上影响了定量评价的效果。因此，评价体系除了要考虑学科间的指标差异性，构建多元的评价生态，减少评价体系的统一化和标准化，还要加大专家定性评审力度，定量与定性相结合才能得到客观的评价结果。
同时也呼吁在使用核心期刊表时，避免一刀切，夸大某个文献计量指标的作用，防止“指标崇拜”扭曲期刊定位，异化核心期刊的功能。核心期刊体系（如《总览》）的核心用途是参考工具，而非期刊质量的绝对标尺。
（四）中文期刊质量提升策略与发展方向
核心期刊的稳定性特征表明，期刊品牌建设需要长期积累。期刊主办单位应当注重学术传统的延续性，保持编辑团队的稳定性，坚持特色化办刊方向。对于新创期刊而言，应当避免盲目追求短期指标，而要扎实提升内容质量，逐步积累学术声誉。学科差异特征提示期刊发展应当遵循学科规律。基础学科期刊不必过度追求载文量和引用指标，而应加强理论深度和长期影响力积累；应用学科期刊可以适当提高出版频率，注重实践导向和快速传播。核心期刊可借势吸引高质量稿件，新刊通过主题创新突破壁垒。各学科期刊应当立足自身特点，制定差异化的发展策略。
同时，科研管理部门应当优化期刊资助机制，对于长期处于核心区的期刊给予稳定支持，同时设立专项基金扶持新兴学科和交叉学科期刊发展。在科研评价中，应当避免简单以期刊等级判定论文质量，而要注重成果的实际学术价值。
图书馆等文献机构可以依据核心期刊的稳定性特征，优化馆藏建设策略。对于连续多版入选核心的期刊，可以考虑长期订购；对于新入选核心的期刊，可以进行试用评估。同时应当关注非核心期刊中的特色期刊，保持期刊收藏的多样性。
未来，中文核心期刊在学术交流体系中依然承担着不可替代的任务。为推动其高质量发展，需在政策层面优化学科基金配置（如加大对社会科学领域的投入），推动期刊资源整合（如引导非核心期刊兼并重组），同时鼓励评价机构创新评价指标（如引入读者参与度、社会影响力等多元维度），从而形成资源倾斜与制度协同的双轮驱动。核心期刊的长远发展关键在于平衡学术质量与创新导向——不应被动跟随评价指标，而应回归学术本源，坚守内容质量的底线，主动引领学科前沿与研究方法创新。唯有如此，才能实现可持续发展，成为深受学术界信赖的高水平知识传播与交流平台。
