摘  要：安徽南陵县麻桥公社三国东吴时期二号墓随葬衣物疏有“木一一具”一语，其中的“ ”字以往学者尚未考定。我们认为“ ”字当为“檮”字之俗写字，“檮”通“筹”，指日常用于算数或博戏等的算筹。

关键词：东吴  檮 筹 日迹檮

1978年于安徽南陵县麻桥公社发现了三国东吴孙权时期的墓葬三座，在其中二、三号墓中共发现三件木方，木方上的文字系记录随葬物品的衣物疏。二号墓的木方M2:19正反两面均有文字。安徽省文物工作队在出土报告中公布了反面文字的摹本和照片，正面则只公布了摹本而没有照片。[1]正面摹本中记有随葬物品“木一 一具”，该句中的“ ”字是什么字，学界考释意见尚无定论。安徽省文物工作队最早将文字摹写为“ ”，田河隶定作“”，[2]赵宁、[3]李世持[4]等隶定作“ ”，皆无释义；白彬释作“椅”，释文改作“木椅一具”；[5]窦磊释作“樹”，断句为“木一，樹一具”。[6]我们认为以往意见皆未得其实。[7]

一、释“椅”说。

从字形比较来看，“ ”字字形清楚，而所见“椅”字未见写作类似字形者。又《说文》木部：“椅，梓也。从木，奇声。”大徐本注音为“於离切”，今读“yī”，所指为一种树木名，即“山桐子”，用例较早，如《诗·鄘风·定之方中》“树之榛栗，椅桐梓漆”，毛传：“椅，梓属。”《诗·小雅·湛露》“其桐其椅，其实离离”，郑玄笺：“桐也，椅也，同类而异名。”高亨注：“椅，椅树，即山桐子。”很显然，此“椅”不符合随葬衣物疏语境。而读音为“yǐ”，表示现在有靠背的坐具的“椅”字用例时代较晚，《正字通·木部》：“椅，坐具后有倚者，今俗呼椅子。”明方以智《通雅·杂器》：“倚、卓之名，见于唐宋。”又据董志翘、[8]刘琴勇[9]等研究，“椅”作为坐具的字词用例最早见于唐代，最开始先是写作“倚”，后来才写作“椅”。如此则“椅”无论是字还是词当都是出现较晚的，在三国东吴时期可能还没有出现，白彬释作“椅”的意见[10]未可信从。

二、释“树”说。

窦磊依据《夏侯妙妙衣物疏》中有“采樹一具”，认为“具”是量词，在汉简衣物疏中多修饰成套物品，又依据甘肃高台骆驼城墓棺内出土木器座一件，上插一杉木神树，由此推断南陵东吴墓衣物疏中所记载的“木一”是指木器座，“ ”当即“树”，指神树。[11]此说只是通过出土衣物疏的材料相似性做了一个大胆的推断，但缺乏细致的证明。因为从字形角度而言，“树”的古今文字字形，没有与“ ”字形相同或相近者。在安徽南陵东吴墓中也没有相关材料证据佐证作者的观点。因此此说也不可信。

我们考察后认为，“ ”字，实则即“檮”字的一种俗写字形。左侧是“木”字旁，没有疑议，右边部分的“”实则即“寿”的俗体字写法。秦公辑《碑别字新编》中所列“寿”字写法就有（隋《范高墓志》）、（《龙门高灵寿造象》），与“ ”写法基本相同，书中所列与此相近的“寿”字写法还有（魏《敬史君碑》）、（魏《王诵墓志》）、（魏《米舍今造象记》）、（齐《同氏造象》）、（周《圣母寺四面造象》）、（隋《李领万造象》）、（隋《赵朗墓志》）等。[12]秦公等《广碑别字》中增加了“寿”的几个近似字形，如（周天和年《李由造像》）、（周保定年《杨丑黑等造像》）、（周《佛弟子百廿八人造像碑》）、（隋《仲思那造桥碑》）等。[13]《佛教难字字典》中“寿”字下列有、等字形。[14]这些字形与“ ”字形虽略有差异，然大体构形皆类似，诸多字形当皆由“寿”字的繁体字形“壽”减省而来，相关异体字形体皆有或多或少的形体演变联系。[15]

由此，我们可推知“ ”即“檮”字的俗写字，字形应该没问题。然“檮”所指为何呢？考察出土文献，“檮”字还见于以下一些材料：

（1）《敦煌汉简》[16]中简1394的“第一檮”、简1395的“第二檮”、简1397的“第三檮”、简1398的“第四檮”、简1396的“第五[17]檮”。

（2）《额济纳汉简》简99ES16SF2:4（分A、B、C、D四面书写）记有“第十候史日迹檮”，简2000ES7SH1:25有“甲渠第七隧长日迹檮”，简2000ES9SF1:1有“第七隧卒日迹檮”等；[18]《肩水关汉简》简73EJT23：286与简73EJT27:44记有“骍北亭卒日迹檮”； [19]《居延新简》中简EPT48：131、简EPT49:1与简EPT49:2记有“第六日中檮”，简EPT49:21、简EPT49:22与简EPT49:23记有“第六迹檮”，简EPT49:24、简EPT49:25与简EPT49:26记有“第六日中迹檮”。[20]

以上材料，（1）《敦煌汉简》中“第一檮”“第二檮”“第三檮”“第四檮”“第五檮”尚不确定（详后文）；（2）所列简牍文例皆为“日迹梼”。关于（2）中之“梼”，薛英群、[21]侯旭东[22]等一派学者主张此“梼”为当时各烽燧区分各自巡视地区和范围的界限标志。另一派学者则主张此“梼”通“筹”，白音查干、特日格乐、[23]邢义田[24]等认为此筹是汉代边郡戍卒、官吏日迹记录牌，作为日后赐劳、夺劳的依据；汪桂海、[25]张文翰、[26]马克冬等[27]则认为日迹梼是边塞吏卒日迹时所携表明身份的筹牌，“筹”与“符”同，为“符节、凭证”之义；冨谷至则释“檮”为“棒”，称边境上日迹之两隧戍卒相遇时需要刻符。[28]

对于出土文献中诸多“日迹梼”用例，我们倾向于“檮”通“筹”，与“符”同为“符节、凭证”之义的观点。诸多学者都提到“日迹符”实物见于居延新简，有“第廿三侯长迹符左”“第廿三侯长迹符右”（简EPT44:21-22），“第六平旦迹符”（简EPT49:69）等，[29]“日迹符”是烽燧卒吏巡察有无敌人混入的凭证。“符”表示凭证为常见义，“筹”也可以表示凭证义。例如：

（3）四年春正月，关东民相惊走，或持筹相与，号曰“西王母筹”。道中相逢多至数千人，或披发徒跣，斩斫门关，逾墙入屋，或乘骑奔驰，或致驿传行。经历郡三十六所，至京师。又聚会祀西王母，设祭于街巷阡陌，博奕歌舞。又传言：“西王母告百姓：‘佩此符者不死。’不信我言，视户枢中有白发。”   （东汉荀悦《前汉纪·孝哀二》）

例（3）为东汉荀悦的作品，其中前文称民持“西王母筹”相与，后文言西王母告百姓“佩此符者不死”，则“筹”“符”同义，此为“筹”可表示凭证义之明证。[30]而汉简出土文献中“日迹檮”与“日迹符”互出，“檮（筹）”“符”亦当为同义，皆可为凭证。然安徽南陵东吴墓衣物疏中“梼一具”，而墓主并非边境日迹之吏卒，其中的“檮”与“日迹檮”当无关系，那么“檮”当为何义呢？

又据《汉语大字典》[31]《汉语大词典》[32]， “檮”下所列有四个相关读音和义项：（一）táo。《说文·木部》“（檮），断木也。”（二）chóu。此音义项有二：一是“刚木”，见“梼树”；二是通“筹”，指筹码。《马王堆汉墓帛书·老子甲本·道经》：“善数者不以檮”，今本《老子》第二十七章作“善数，不用筹策”。（三）dǎo，通“擣”，舂。《楚辞·九章·惜诵》：“檮木兰以矫蕙兮，申椒以为粮。”王逸注：“檮，一作擣。”朱熹集注：“舂也。”（四）dào。指棺。《集韵·号韵》：“檮，《博雅》：‘棺也。’”

这四个读音和义项，第四个指“棺”，不符合语境，因为出土报告中明确说明木方M2:19衣物疏所记载的是棺木中之物，不当在棺中再有“棺一具”；而第一个读音指“断木”，第二个读音中的第一个义项“刚木”“梼树”，都与量词“具”搭配不适当；第三个读音，通“擣”，南北朝以前罕见，唐宋以后渐多，当是“木”“扌”混用，且“檮”“擣”一般用作动词。如：

（4）又方取梅若桃叶，檮，绞取汁三升许，或干以少水，绞取汁，饮之。  （唐孙思邈《备急千金要方》卷七十六《备急方》）

假如南陵东吴墓衣物疏之“檮”通“擣”的话，在语境中只能是表示舂捣的木制器具舂杵，而文献中指称舂捣工具这样一个名词，一般皆名为“杵”，其相应的舂捣动作才名之为“擣”，因此语境中读为“擣”并不合适。又根据语境中量词特点，如果是舂杵一类器物，一般用个体量词“枚”来称量，而不会用“具”来称量。文献中的证据亦可证明，如：

（5）《东宫旧事》曰：“太子妃有石砧一枚，又捣衣砧杵十枚。”  （宋李昉等撰《太平御览》卷七百六十二）

（6）须用舂杵一枚，小凳一个，令患者立凳上，用杵撑在下出臼之处。  （元危亦林《世医得效方》卷十八《正骨兼金镞科·秘论》）

（5）（6）中称量“杵”皆用量词“枚”称量。又据刘世儒、[33]张显成等[34]研究，量词“具”一般是集体量词，用来称量齐备成套的器具，凡配备具足、成套可用的东西，都可用“具”计量，此特点是与其本义“准备”“备办”（《说文》廾部：“具，共也。”）及引申义“完备”“齐全”密切相关的。汉晋时期简帛文献相关用法习见，如“角弩一具”（《马王堆3号墓汉简·遣册》34）、“瓦雍（瓮）、甗一具”（《马王堆3号墓汉简·遣册》297）、“毡席千具”（《史记·货殖列传》）、“具器一具、□一具、博一具、豫疎一具”（《大坟头汉简》4）、“受甲胄一具”（《汉书·王莽传》）等。

结合汉魏时期量词“具”的特点及“梼”的词义，我们认为南陵东吴墓衣物疏中的“梼”当通“筹”，即指古代常用来计算用的小棍状或小片状的东西，用竹、木或象牙制成。[35]“筹”从材料上则可分为木筹、竹筹、象牙筹、兽骨筹、金属筹等；[36]从具体功能而言则“筹”除了用于计算外，还有作为古代投壶所用的签子（形如箭笴）、[37]记取的凭证、[38]抽签决疑用的签筹、[39]酒筹[40]等其他功能。南陵东吴墓随葬衣物疏中所说的“梼一具”，当亦即生活中常用的算筹，这是“筹”最常见也是最基本的功能。《汉书·五行志》：“筹，所以纪数。”《仪礼·大射仪》：“实之弓矢与中、筹、豐，皆止于西堂下”郑玄注：“筹，算也。”卢连成等、[41]张沛、[42]王青建、[43]田鸣等、[44]邓亮[45]等不少学者都对中国古代算筹作过深入细致的研究，王青建根据已经搜集的15批出土算筹报道，从算筹的形态、质料、陪葬年代、出土地点及其用途等方面进行综合分析，总结了出土算筹的种类和用法，[46]这些相关信息可以佐证我们推断安徽南陵墓衣物疏中的“梼一具”属于算筹。如1954年湖南长沙市郊左家公山战国木槨墓葬出土竹签（竹算筹）40根，置于一竹筐内，伴随物品还有天平、砝码、木梳、竹片、铜削、毛笔、小竹筒等物；1955年河北石家庄北宋村出土东汉晚期骨条（算筹）17根，随葬物品有钱币、铁、铜、陶、骨等；1971年山西千阳西汉墓，出土骨筹31根，“算筹与带钩同出于男骨架腰胯部，经观察，算筹系裹在一丝绢囊内，系在死者腰部”；1973年山西浑源毕村西汉中期墓葬，出土铅制六博筹6根，随葬物品有墨、砚、铜、铁、陶、木等器；1973年湖北江陵八号西汉墓，出土竹筹6根，同时出土的遣册记载有“博、算、綦、梮、博席一具，博囊一”；1973年湖南长沙马王堆三号西汉墓出土博具筹码盒内有“箸状的筹码”，长者12枚（长22.7厘米，直径0.4厘米），短者30枚（长16.4厘米，直径0.3厘米），随葬遣册中记载有“象算三十枚”，当是指短的象牙筹；1975年湖北江陵168号秦墓出土竹算筹数十支；1975年湖北云梦秦墓出土木（竹）算筹6根，称“六博棍”；1976年江苏徐州西汉早期墓葬2号墓出土骨算筹41根；1978年陕西宝鸡东汉早期墓出土骨质算筹11根；1978年山东莱西西汉中晚期墓葬M2号墓出土算筹30枚；1980年河北石家庄振头村东汉早期墓葬出土骨算筹30根；1982年陕西西安三店村西汉墓出土铅算筹20根；1983年陕西旬阳县佑圣宫一号汉墓（西汉末至东汉初）出土象牙算筹28根；1986年甘肃天水党川乡放马滩秦墓（M1）出土竹算筹21枚。王青建认为这些出土算筹从功能上可分为博戏类和筹算类两大类，而从安徽南陵县东吴墓中的“木一，梼一具”中，推断当是木制算筹，但功能上是属于博戏类还是筹算类仍无法确定。前引《敦煌汉简》中“第一檮”至“第五檮”等说明“梼”也是一整套的，猜测很可能还有第六梼，放在一起就是秦汉时期流行的六博筹。

附记：感谢外审专家的评阅意见，文中疏失盖由作者负责。

注 释

﹡本文研究得到国家社科基金重大项目“中国经部典籍日本古写本文献集成”（23&ZD299）、国家社科基金项目“郑训汇纂及数据库建设”(18BYY158)、2019年度黑龙江省省属高等学校基本科研业务费青年创新人才项目（135409247）资助。

[1] 李德文：《安徽南陵县麻桥东吴墓》，《考古》1984年第11期。

[2] 田河：《安徽南陵县麻桥东吴墓遣册考释》，《简帛研究 二〇一〇》，桂林：广西师范大学出版社，2012年，第164页。

[3] 赵宁：《散见汉晋简牍的搜集与整理（上）》，硕士学位论文，吉林大学，2014年，第242页。

[4] 李世持、张显成：《安徽麻桥东吴墓M2木方补释三则》，《古籍整理研究学刊》2016年第2期。

[5] 白彬：《南方地区吴晋墓葬出土木方研究》，《华夏考古》2010年第2期。

[6] 窦磊：《汉晋衣物疏集校及相关问题考察》，博士学位论文，武汉大学，2016年，第115页，第117页。

[7] 匿名审稿专家指出“木一A一具”之表述不合衣物疏惯有辞例，释文所谓的“木一”很可能是一个字误摹为两个字，牍文疑是“□A一具”，其说甚是。然因无照片查证，暂时无法对“木一”作进一步探究。

[8] 董志翘：《说“椅”“椅子”》，《语文建设》1999年第3期。

[9] 刘琴勇：《“椅”的字形演变及产生年代》，《佳木斯职业学院学报》2015年第2期。

[10] 白彬：《南方地区吴晋墓葬出土木方研究》，《华夏考古》2010年第2期。

[11] 窦磊：《汉晋衣物疏集校及相关问题考察》，博士学位论文，武汉大学，2016年，第117页。

[12] 秦公：《碑别字新编》，北京：文物出版社，1985年，第280页。

[13] 秦公、刘大新：《广碑别字》，北京：国际文化出版公司，1995年，第463—464页。

[14] 李琳华：《佛教难字字典》，台北：台湾常春树书坊，1988年，第61页。

[15] 郑琼：《〈汉字海〉前94部异体关系系联研究——以“微、宇、夀”等9组异体字为例》，硕士学位论文，渤海大学，2022年，第45—57页。

[16] 甘肃省文物考古研究所：《敦煌汉简》，北京：中华书局，1991年，图版壹贰柒。

[17] “第五梼”之“五”，李钧明、何双全《秦汉魏晋出土文献散见简牍合辑》（北京：文物出版社，1990年，第22页）录释为“二”，王月妍《〈玉门关汉简〉文字编》（硕士学位论文，吉林大学，2021年，第229页）录为“三”，皆误。本文从汪桂海《秦汉简牍探研》（台北：台湾文津出版社，2009年，第156页）录释为“五”。

[18] 分别参看魏坚主编：《额济纳汉简》，桂林：广西师范大学出版社，2005年，第95—96页、203页、205页。亦可参王凯博：《额济纳汉简文字编》，硕士学位论文，吉林大学，2014年，第246页。

[19] 《肩水金关汉简》材料，分别参看甘肃简牍保护研究中心等编：《肩水金关汉简（贰）》，上海：中西书局，2012年，第148—149页；甘肃简牍博物馆等编：《肩水金关汉简（叁）》，上海：中西书局，2013年，113页。

[20] 《居延新简》材料分别参看张德芳、杨眉：《居延新简集释（二）》，兰州：甘肃文化出版社，2016年，第79、85、88、89页。亦可参李洪财：《汉代简牍草字汇编》，李洪财：《汉简草字整理与研究》下编，博士学位论文，吉林大学，2014年，第258页。

[21] 薛英群：《居延汉简通论》，兰州：甘肃教育出版社，1991年，第139页。

[22] 侯旭东：《西汉张掖郡肩水候官骍北亭位置考》，《湖南大学学报（社会科学版）》2016年第4期。

[23] 白音查干、特日格乐：《额齐纳汉简概述》，魏坚主编：《额齐纳汉简》，桂林：广西师范大学出版社，2005年，第28页。

[24] 邢义田：《汉代边塞隧长的文书能力与教育——对中国古代基层社会读写能力的反思》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第88本第1分，台北：“中研院”历史语言研究，2017年，第114页。

[25] 汪桂海：《秦汉简牍探研》，第155—157页。

[26] 张文翰：《汉代边郡候官研究——以甲渠候官的日常运转为中心》，博士学位论文，首都师范大学，2013年，第54页。

[27] 马克冬、张显成：《〈居延新简〉所记屯戍信息及其价值考论》，《敦煌研究》2014年第2期。

[28] 富谷至：《汉简语汇考证》，张西艳译，上海：中西书局，2018年，第223—227页。

[29] 分别参看杨眉：《居延新简集释（二）》，第57、95页。

[30] 曹建国：《灾异还是祥瑞？——“行西王母诏筹”事件解读》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2018年第5期。

[31] 汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典（第二版）》，武汉：崇文书局；成都：四川辞书出版社，2010年，第1401页。

[32] 《汉语大词典》编委会、《汉语大词典》编纂处编：《汉语大词典》，上海：汉语大词典出版社，2001年，第4册，第1350页。

[33] 刘世儒：《魏晋南北朝量词研究》，北京：中华书局，1965年，第210—214页。

[34] 张显成、李建平：《简帛量词研究》，北京：中华书局，2017年，第194—196页。

[35] 王力：《王力古汉语字典》，北京：中华书局，2000年，第896页。

[36] 卢连成、时协中、梅荣照：《千阳县西汉墓中出土算筹》，《考古》1976年第2期；张沛：《算筹的产生、发展及其向算盘的演变》，《东南文化》1988年第6期。

[37] 可参《汉语大字典（第二版）》义项◆《说文》：“筹，壶矢也。”《礼记·投壶》：“筹，室中五扶，堂上七扶，庭中九扶。”郑玄：“筹，矢也。铺四指曰扶，一指案寸。《春秋传》曰：‘肤寸而合’。投壶者或于室，或于堂，或于庭，其礼亵，随晏早之宜，无常处。”

[38] 吴忠起：《古代的木筹及其功能演变考》，《农业考古》2020年第6期。

[39] 参《汉语大词典》义项及“探筹”释义，“探筹”犹今言抽签。《荀子·君道》：“探筹投钩者，所以为公也。”王先谦集解引郝懿行曰：“探筹，剡竹为书，令人探取，盖如今之掣签。”清顾炎武《日知录·选补》：“又不择其人之材，而以探筹投钩为选用之法。”亦省作“探筹”、“探钩”。《文子》卷上：“老子曰：‘使信士分财，不如定分而探筹。’”《淮南鸿烈·诠言训》：“临货分财，必须探筹而定分。”《后汉书·胡广传》：“顺帝欲立皇后，而贵人有宠者四人，莫知所建，议探筹，以神定选。”《北史·王勇传》：“州颇有优劣，文令探筹取之。”

[40] 参《汉语大词典》“酒筹”释义，“酒筹”即饮酒时用以计数或行令的筹子。晋嵇含《南方草木状·越王竹》：“越王竹，根生石上，若细荻，高尺馀，南海有之。南人爱其青色，用为酒筹云。”

[41] 卢连成、时协中、梅荣照：《千阳县西汉墓中出土算筹》，《考古》1976年第2期。

[42] 张沛：《算筹的产生、发展及其向算盘的演变》，《东南文化》1988年第6期；张沛：《出土算筹考略》，《文博》1996年第4期。

[43] 王青建：《试论出土算筹》，《中国科技史料》1993年第3期。

[44] 田鸣、周理远：《中国古代算筹的考古发现与研究》，《中国文房四宝》2014年第6期。

[45] 邓亮：《出土算筹补考》，《中国科技史杂志》2021年第3期。

[46] 王青建：《试论出土算筹》，《中国科技史料》1993年第3期。

原载《出土文献》2025年第4期