上海工程技术大学航空运输学院（飞行学院）试点“人机协同”教学，人形机器人“小C”与学生在专业课上进行互动。该校办学瞄准“应用创新型”定位，是上海市“高水平地方应用型高校”试点建设单位。学校供图

高教风向标·聚焦纲要话新局

在1月8日召开的2026年全国教育工作会议上，教育部明确提出将“分类推进高校改革”作为今年的重大任务。近年来，党和国家高度重视分类推进高校改革发展。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出“建立高校分类体系，实行分类管理”，此后陆续出台的《深化新时代教育评价改革总体方案》等一系列重要文件都体现了分类改革的思想，旨在引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平。

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》（以下简称《纲要》）明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》也提出“优化高校布局、分类推进改革”。这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程和行动方案。

分类推进高校改革，是高等教育普及化时代实现内涵式发展的必然选择，是实现高等教育治理现代化的重要路径，是有效发挥高等教育在教育强国建设中龙头作用的内在要求。近年来，我国各省份在分类推进高校改革方面已有一些较为成熟的探索经验，为深入推进分类改革奠定了坚实的基础。例如，上海市自2018年起将高校分为学术研究、应用研究、应用技术、应用技能四类，再按主干学科门类（本科与研究生）、主干专业大类（专科）将高校划分为综合性、多科性、特色性3个维度进行评价，形成“十二宫格”分类评价体系，建立差异化评价指标，并将结果作为资源分配、干部考核的重要参考依据。江苏省先后实施了面向研究型大学的“高水平大学建设高峰计划”和面向专科学校的“高水平高等职业院校建设计划”，并于2024年制定了“一流应用型本科高校遴选建设实施方案”，旨在引导高校突破以学科逻辑培养学术型人才的思维定式，主动面向区域、行业、产业办学。

新形势下，分类推进高校改革发展仍面临诸多问题与挑战。在观念认知上，“分类”常被错误地等同于将高校分成三六九等，一些高校盲目追求“大而全”、论文数量与硕士博士学位授权点设置等。在制度供给上，地方政府对于高校的评价指挥棒较为单一，特别是缺乏针对应用型、技能型高校的分类标准和评价标准，各类高校常常处于同一赛道面对统一的评价体系展开竞争。在资源分配上，长期的马太效应使得部分地方高校资源渠道狭窄，所获资源往往仅能维持基本生存，难以实现高质量发展。

破解上述难题，需要各级政府、高校和社会协同发力，持续推进系统改革。对于高校来说，应当明确自身办学定位。对于各级政府来说，应以分类管理、分类评价引导高校特色发展；以分类支持，强化资源保障，构建系统的定位、评价支持、发展机制，从而形成不同类型高校多样化发展，各美其美、美美与共的良好生态，最终办好人民满意的高等教育。

找准定位：建立协商共议机制

明确办学定位是高校分类发展的基石，它决定了资源投入的重点与办学特色的形成。

作为办学主体，高校享有自主确定定位的权利，同时，高校对自身的定位需要与政府的宏观布局相协调。若仅依靠高校自主选择或政府单方面规划，容易出现定位偏离社会需求或区域发展战略的问题。因此，建立高校与政府之间的协商机制至关重要。

通过这一机制，既能保障高校的自主发展权，又能使其定位与国家及区域的整体布局、资源支持相衔接，从而实现高校主体性与公共利益的统一，推动分类政策切实落地并可持续发展。

依据《纲要》提出的研究型、应用型、技能型等基本办学定位，以及综合性、特色化基本方向，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重。在此基础上，高校须系统分析所开展的研究、所设学科专业及所培养人才，是否与国家和地方产业需求相匹配，并客观评估自身的办学基础、优势、短板与发展潜力，从而锚定符合实际的发展方向。

科学评价：构建多维导向体系

分类评价是分类管理的重要组成部分，是引导高校聚焦本位，避免陷入“千校一面”困局的核心驱动力。

评价标准侧重于学术性指标，将应用型高校与研究型高校置于同赛道竞争，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求“大而全”“研究型”，或朝着“更名大学”所需的指标上努力，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。

只有实行分类评价，通过设置差异化指标及权重，才能引导高校锚定自身定位，让评价真正成为高校发展的“指挥棒”与“导航仪”。当前，实行分类评价可以在以下四个方面下功夫：

一是出台适应地方发展的分类评价政策。各地应当结合区域高校布局实际，出台适应地方发展的分类评价政策，加强评价结果的运用和督导，定期公布高校分类评价结果，将其作为资源配置、政策支持和干部考核的重要依据。

二是拓展以学科建设为主的评价指标体系，落实质量、特色、贡献导向的评价理念。例如，可以在教学成果奖等奖项评选中分设研究型、应用型、技能型等不同赛道，还可以拓展评价视角，创新评价维度，基于高校的不同定位评价各高校的独特贡献。

三是完善第三方评估机制，构建立体、多元化的评价格局。应当鼓励多主体参与高校分类评价，建立多主体协同的评价网络，跳出政府单一主导的传统模式，评价结果供多方使用。地方政府应聚焦高校对国家和区域经济社会发展的贡献度，将产学研合作实效、人才培养匹配度等纳入核心指标。教育主管部门须构建涵盖办学条件、师资水平、学科实力的质量监测体系，强化底线管理与内涵建设考核。社会用人单位则应通过毕业生职业发展追踪、校企合作项目成效等，检验高校人才培养与社会需求的契合度。学生及家长作为高等教育的直接利益相关方，其就学体验、就业满意度、成长获得感可以成为评价学校的重要维度。

四是融合数字化、智能化手段，提升评价效能。应建立并联通国家和省级高校分类发展数据库，依托大数据平台与人工智能技术打造精准决策系统，赋能分类管理与分类支持，优化资源配置。平台可以动态采集数据，如系统实时从高校定期更新的办学数据中抓取人才培养、学术贡献、社会服务等信息，生成高校多维度画像；可以实现多元主体互动，如面向政府部门、行业企业、学生及家长、教师等群体开展常态化满意度调查，支撑精准评价；可以为政府、用人单位、学生和家长等不同类型的用户提供智能分析。

强化保障：动态调整优化支持

分类支持是推进高校分类改革发展理念落地的关键支撑，也是推动高等教育公平的重要路径。

分类支持的本质在于打好一套“组合拳”，即以分类定位锚定发展方向，以分类评价引导资源配置，以分类支持释放办学活力，以动态调整保持生态韧性。这套“组合拳”的核心机制在于通过制度设计，肯定并赋能各类高校的独特价值，从而扭转同质化竞争的局面，让不同类型的高校都能找到适宜的发展空间，最终推动整个高等教育体系实现“百花齐放”。

分类支持的有效实施，需要以明确定位为前提，与分类评价相挂钩，并建立动态调整的保障机制，从而系统推进分类治理落地。首先，精准定位是起点与基础。支持政策必须针对不同高校的特定使命与需求。其次，差异化政策供给是关键手段。分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。这意味着资源投入将基于高校的办学定位、实际贡献与特色优势，形成“评价—支持”的激励闭环，驱动高校在其选定的领域追求卓越。再次，动态调整是保持体系活力的保障。须建立灵活机制，允许高校根据发展实际在一定周期内申请变更分类赛道，支持其向“优而特”升级，而非固化在原有序列中盲目扩张。这既尊重了高校的办学自主权，也确保了整个高等教育生态能持续适应内外部需求的变化，实现健康、有韧性的发展。

【本文系中国教育科学研究院中央级公益性科研院所基本科研业务费资助项目“中国特色高校分类管理与发展研究”［项目编号GYB2024008］成果】

作者：王春春（中国教育科学研究院）、翟雪辰（中国教育科学研究院）

来源：中国教育报