梅剑华:论有我的非还原物理主义

选择字号:   本文共阅读 171 次 更新时间:2021-05-06 22:45:49

进入专题: 物理主义   意识   心理因果   有我   无我  

梅剑华 (进入专栏)  

  

   摘要:物理主义是当代哲学解释心灵的主流立场。在物理主义框架下处理意识问题和伦理规范问题是当代哲学的一条主要进路。一方面,物理主义者关于物理主义本身存在不同的理解;另一方面,非物理主义者提出了不同类型的批评。针对无我的还原物理主义,有我的非还原物理主义既拒斥物理主义内部的还原论,也拒斥反对物理主义的二元论,在非还原论的思路下发展了物理主义的系统观点,拓展了物理主义的未来图景。

   关键词:物理主义 意识 心理因果 有我 无我

  

   如何理解心灵在自然世界中的位置是物理主义的核心工作。物理主义者认为一切事物都是物理事物,一切事物都可以为物理科学所描述和解释。这一主张受到了诸多批评,例如无法解释感受质、心理因果、规范性、抽象对象这些看起来是非物理的现象、事物等。在关于上述问题的争论中有两种基本研究进路:概念分析进路和自然化进路。我们认为不管争论双方采取哪种解释进路,物理主义的最大问题乃是预设了微观物理层面作为基本存在物。如果放弃这种微观物理主义立场转向把日常宏观物理对象作为基本存在物的宏观物理主义则可以回应上述问题,从而能够恰当定位心灵在自然世界中的位置。微观物理主义的典型代表是无我而有知的物理主义,这是当前心灵哲学研究中一种主流自然化立场。本文试图提出一种宏观物理主义即有我而无知的物理主义以应对意识问题的挑战。

   一、物理主义世界观

   如何解释“意识从大脑中产生”是当代哲学研究和脑科学研究的重大问题,物理主义是当代关于意识问题的主流观点,毫不夸张地说,心灵哲学的主要发展线索就是围绕对物理主义的批评和辩护展开的。因此对物理主义观点作一个系统性的批判考察具有非常重要的意义。物理主义有一个基本的定义:一切事物都是物理的,并且一切事物都可以被当代物理科学所描述和解释。当代分析哲学采用物理主义而非传统唯物主义的名称,表明物理主义和物理学之间具有紧密联系。传统唯物主义主张:一切事物在根本上都是由物质组成的。物质就是占据空间的材质,它具有惯性、坚硬、不可穿透和缺乏感觉等特征。广义相对论和量子力学让我们认识到有一些物理事物并不具备上述特征,比如电磁场、引力场、规范场以及微观粒子等。使用唯物主义或者物质主义,会让人联想到传统的唯物主义观念。传统的物质概念建立在经典物理学(尤其是机械力学)的基础上,当代的物质(物理)概念建立在当代物理学(尤其是相对论和量子力学)的基础上,在对于何为物质的理解上二者存在根本不同。

   物理主义认为:世界上有什么事物存在,应该由物理学来决定。如果按照层级论,世间万物可以分为社会群体、生命体、神经元、细胞、原子、微观粒子六个层级。物理学只承诺微观物理事物的真实存在,据此物理主义主张世界万事万物最终都是由基本粒子组成,这种立场被统称为微观物理主义。物理主义需要解释微观物理层次和其他层次例如化学层次、生物层次和心理层次之间的关系。一方面我们主张所有这些层级上的事物归根到底都是基本的物理事物,另一方面我们主张每一个层级的规律能解释这一层级的现象。例如化学解释化学现象,生物学可以解释生命现象。因此物理主义中的物理概念不仅仅指物理学也包含化学、生物学、神经科学这些广义的物理科学,物理主义不是物理学主义而是物理科学主义。不管是还原论还是非还原论,都把微观物理主义作为自己的基本预设,还原论主张把意识活动还原到基本粒子层面,非还原论则反对之,但也认为意识活动依赖于微观粒子活动。

   “一切都是物理的”有温和与极端两种立场。温和立场认为一切事物都是物理科学所承诺的事物,包括微观粒子、化学物质、生命体,因此一切事物都可以由广义物理科学来描述和解释。极端立场接受层级的本体还原,一切特定层级上出现的事物都要还原为基本粒子,一切特定层级上出现的事物原则上都可以由基础物理学来描述和解释。物理主义并不关心任意两个层级之间的关系,而是关注物理层级和心理层级之间的关系,具体而言就是大脑活动与意识活动之间的关系。因此如何定义物理概念、如何解释规范、如何解释抽象对象虽然也是针对物理主义的问题,但都不属于物理主义研究的核心问题,心物(或心身)问题才是物理主义的关键。心身问题中最为关键的两个问题是现象意识和心理因果。物理主义相应有极端与温和两个基本立场。

   极端主张之一是取消论,取消论者认为意识不过是一种幻觉。人们最初认为存在独立于身体的意识,后来科学家通过研究发现神经元系统的活动导致了意识活动,就不再需要承诺意识的存在。因此常识心理学是错误的,该理论预设的心理状态也是不存在的,意识不过是幻觉,存在的只有物理事物。极端主张之二是还原论,还原论者认为意识过程就是大脑过程,和取消论略有不同,还原论者保留了常识心理学的合法地位,但主张常识心理陈述等同于基础物理陈述:疼痛就是c神经元活动,就好比水是H2O这类科学陈述一样。我们可以把取消论和还原论统称为还原论,它们的优点是保证和科学的一致,缺陷是违背了人类关于意识活动的直觉。温和主张是非还原论者认为意识活动不能被还原为大脑活动但依赖于或随附于大脑活动。非还原论的优点是保留了人类关于意识活动的直觉,也保留了日常心理因果的独立性。问题是无法说明意识活动如何产生,且违背了物理因果封闭原则:物理世界之中只有物理事件之间才有因果作用。

   还原论和非还原论之争属于物理主义的内战。物理主义自身还面临二元论的挑战,二元论者既反对意识活动可以还原为大脑活动,也反对意识活动依赖于大脑活动,而是坚持意识活动的自主性、实在性,并因此也坚持心理因果的自主性、实在性。还原论保留了科学解释的彻底性,二元论保留了人类日常实践常识直觉,非还原论则希望走一条中间道路:既保留人们关于意识的基本直觉,意识过程不能还原为大脑过程;又坚持物理主义的基本原则,意识过程必然依赖于大脑过程。上述三种立场的争论划定了几十年以来心灵哲学的基本版图。

   二元论者查尔莫斯在《有意识的心灵》一书中提出了可设想论证,认为心灵和身体的分离在形而上学上是可能的,以此论证物理主义是错误的。非还原论者斯图加在《无知与想象》一书中区分了物理学概念和典范日常物理对象概念,从基于典范日常物理对象的物理主义角度回应了以查尔莫斯为代表的反物理主义挑战。还原论者金在权在《几乎为真的物理主义》一书中表明,根据因果排斥论证,心理因果必须被还原为物理因果。即便对于现象意识,也可以根据现象意识的外在关系异同来研究。虽然物理主义还不能探究现象意识的内在本质,但物理主义已经是足够接近真理的学说。不过这也许是物理主义者的一面之词。自从20世纪90年代以来,物理主义与二元论之间关于意识问题的争论就未停止,但也没有取得实质进展。范恩甚至认为,像意识问题、自由意志问题根本就不是我们这个时代能够解决的问题。所幸的是,最近二三十年的确产生了一些重新理解意识的契机:形而上学的一些核心概念发生了变革,从模态概念转向了后模态概念;泛心论的复兴让我们对心物概念有新的认识;关于心理因果、因果封闭等相关概念产生了新的解释。这些变化为一种新物理主义提供了准备。

   二、解释意识的两种进路的缺陷

   解释意识问题有两种不同的研究进路:概念分析进路和自然化进路。查尔莫斯和金在权等人属于概念分析进路;丹尼特、邱奇兰德等人属于自然化进路。以查尔莫斯为代表的二元论者认为物理主义者不能解释现象意识问题。他区分了两种意识:一种是心理学意识,指在功能上可以被当代脑科学所解释的意识。例如我回忆发生在过去的事情、我注意到人群中的某个人,科学原则上可以解释这种心理性质,这是意识的容易问题。第二种是现象意识,主体具有作为主体视角的独特感受,例如我看到一个物体对我呈现为什么状态、我感觉到一种难以言状的疼痛。这种特殊的感受质(qualia) 或现象意识是科学所难以解释的,这就是意识的难问题。在查尔莫斯看来,科学可以解决意识的容易问题但无法解决难问题。斯图加将类似论证总结为模态论证(知识论证、可设想论证)。模态论证的核心思想是要表明现象意识和大脑过程是可分离的,因此现象意识既不能被还原为大脑过程也不必然伴随于大脑过程。以查尔莫斯的僵尸论证为例:他设想一种和我们在所有外在层面都一样但缺乏内在现象层面(感受质)的僵尸,如果这样的僵尸的存在是可能的,就表明现象性质和物理性质是形而上学上可以分离的。如果它们是形而上学上可分离的,就表明物理主义是错误的。围绕现象意识和物理性质二者之间是否具有必然联系的争论是心灵哲学最为重要的争论,是意识研究领域的基础问题。

   以金在权为代表的还原论者认为非还原论会导致心理事件在根本上缺乏因果效力而成为副现象,从而取消了我们日常实践中视为当然的心理因果。我们只能成为一个二元论者似乎才能保留心理因果。金在权提出了关于因果效力的因果排斥论证。它有三个前提:(1)任何物理结果都有充分的物理原因。(物理因果闭合)(2)所有心理事件都产生物理结果。(直觉)(3)所有物理结果都不是被两个或两个以上原因过度决定的。从这三个前提得出的结论是心理事件本身不会对物理事件的因果产生任何影响。如果这个论证是对的,那么我们只能接受金在权的看法:要么拒斥心理因果,做一个还原论者;要么接受心理因果,做一个二元论者。金在权把能够成功应对心理因果问题,但无法解释现象意识问题的物理主义称之为几乎够好的物理主义。在他看来,现象意识问题是物理主义之路上的最后一个堡垒。

   上述对意识问题的探究都采用了区分概念、建构论证这样典型的概念分析方法。概念分析看重弗雷格开创的概念研究范式,重视逻辑、直觉和思想实验,寻求从概念上对哲学的解决之道。概念分析进路存在两个问题:第一,意识问题并非完全是一个概念问题,具有重要的经验维度。心物关系无论如何刻画,都是脱离自然科学约束建立一种普遍必然的形而上学主张,这和我们对意识的实际认知相冲突。近一些年的研究从一般性的心身问题,转入具体的心理现象,例如关于注意、内省、认知渗透的认知科学哲学研究等。第二,意识问题涉及思想实验和论证背后的直觉。僵尸论证、沼泽人、黑白玛丽、色谱颠倒都是一些典型的思想实验,思想实验的成立依赖于人们的直觉,克里普克提出:有些哲学家认为,某些事物具有直观内容这一点对支持这个事物来说并不是有说服力的证据。而我自己却认为直观内容是有利于任何事物的重要证据。归根结底,我确实不知道对于任何事情来说,究竟还能有什么比这更有说服力的证据了。

   概念分析依赖于前提的直觉,但实际上人们可能具有不同的直觉。由于各自背景不同,有人具有物理主义直觉,有人具有二元论直觉。如果争论的双方不能就论证的前提达成一致,意识问题的争论就会陷入僵局各说各话。实验哲学学者对大众的哲学直觉进行经验调查,发现人们并不具有概念分析论者主张的普遍的哲学直觉,概念分析论证的思路需要重新评估。

意识研究的第二个进路是自然化进路,很多研究意识的科学家和哲学家都属于这一阵营。他们提倡从神经科学、认知科学关于大脑的研究中获得证据,利用自然科学的方法研究心灵现象。自然主义者认为哲学应该跟随自然科学,科学方法是最为可靠合法的探究。这些学者大都接受还原论、取消论的思路。笔者将其概括为无我有知的物理主义:意识不过就是大脑的活动,从科学角度来看自我是不存在的。丹尼特提出的多重草稿模型刻画了人类如何不基于笛卡尔式的自我作出行动、规划等。侯世达指出自我是个幻觉,其根源在于人类的自指模型,意识不过是极其复杂的物理模式而已。叶峰则结合佛教指出人不过是一堆物理粒子的集合体,除此之外别无他物。所谓的自我不过是人类在与周遭世界打交道时出于方便而形成的一种认知。迪肯在《不完备自然》开篇总结了这种看法:“我们当前关于万物的理论蕴含了我们不过就是一堆原子的集合体。(点击此处阅读下一页)

进入 梅剑华 的专栏     进入专题: 物理主义   意识   心理因果   有我   无我  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/126368.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统