林存光:一个中国马克思主义者的儒学观与文化主张

——方克立先生学术思想述评
选择字号:   本文共阅读 1823 次 更新时间:2016-01-18 00:10:37

进入专题: 方克立   儒学观   马克思主义  

林存光 (进入专栏)  
相反只能用圣人的理性来审查凡人的理性,来要求凡人接受。"这种观点,与劳动创造人和人类文化的唯物史观,与《国际歌》里唱的"从来就没有什么救世主",与"教育者必先受教育"的理念,相去不啻有十万八千里!

  

   又如,康晓光是这样宣传和论证其"仁政"理论的:

  

   他说:"在仁政里,由谁来执掌政权呢?儒家主张贤人治国。那么,谁是贤人呢?贤与不贤的标准是什么呢?贤人就是信仰并践行儒家理念的人。贤与不贤的标准就是是否信仰并践行儒家理念。这是因为,仁政是最好的政治,而儒士是实践仁政的人。说白了,仁政就是儒士共同体专政。"他并不讳言"仁政"属于权威主义范畴,也是一种"专政"。什么人专什么人的政呢?他认为是贤人专不贤之人的政,有贤德的仁者、"儒士"专"儒士共同体之外的人"的政。他说:"在现实中,儒家认为人和人是不平等的,人和人之间有贤与不贤之分。儒家认为,大德应该统治小德,大贤应该统治小贤。也就是说,只有贤人才配有统治权。孟子说'惟仁者宜在高位'。儒士就是有仁德的贤者,所以统治者只能由儒士共同体推举,而无需全体国民选举。""尽管儒家主张儒士共同体之外的人没有统治的权利,但他们有获得良好统治的权利。"在现代民主社会里,这样露骨地鼓吹统治者与被统治者的天然不平等,"儒士"、贤人有"天赋治权"的专制主义、蒙昧主义理论已很罕见……。

  

   在已经进入21世纪的社会主义中国,这样一种极其落后的唯心主义、蒙昧主义、专制主义理论为什么能够产生,并且还有一定的市场呢?方先生认为,"这是因为很多人分不清弘扬优秀民族文化与'复兴儒学(教)'的界线,分不清在马克思主义指导下对传统文化批判继承、综合创新与无批判地认同传统、颂古非今的界线" 。对问题的认识不清,既使大陆新儒家成为了儒学的高调而有害的代言人,同时也让许多人模糊甚至放弃了自身的立场,以至于"对自由主义'西化'思潮有一定警惕,而对保守主义'儒化'思潮同样可以颠覆、毁灭社会主义却认识不足,警惕性不高"。因此,"在今天,我们要大力推动马克思主义指导下的儒学研究和中国传统文化研究,弘扬优秀民族文化;同时要旗帜鲜明地反对保守主义的'儒化'论,因为它是反民主反社会主义的。只有划清了这条界线,儒学研究和弘扬民族文化的活动才能健康地向前发展。" 由此可见,方先生对于当代大陆新儒学明确而坚定的态度,与研究前三代现代新儒学思潮时一样,是持有同样的马克思主义理论立场,但是也有一点显著的差别,那就是力主与前三代现代新儒学思潮展开交流对话和良性互动(当然也有相互批评),而对当代大陆新生代新儒家则主要持一种旗帜鲜明的反对立场和态度。这不是因为方先生本人的立场和态度发生了变化,而是现代新儒学思潮发展到第四阶段发生了一种立足于与"心性儒学"、与现实、与主流意识形态相对抗立场的"异"化运动。这一"异"化运动经过十多年酝酿准备而日趋发展为一种成熟的政治思想形态,如杜维明先生所言,这不过是一种为了"激发反心学的情绪"而"在自家书斋中杜撰"出来的"政治儒学" ,但是作为"五四"激进反传统和"文革"批孔反儒运动的一种逆反心理的体现,它采取了更加咄咄逼人的话语姿态和理论立场,更加真实而露骨地暴露出了其崇儒反马、复古更化、排斥西学(自由民主)的本质和特点,充分凸显了它极端偏激和狭隘的民族主义的文化心态、唯心史观和反民主反社会主义的政治面目。这不仅败坏了现代新儒学思潮自身的健康发展,而且更破坏了三大思潮交流对话、健康互动和良性循环的总体格局。对于这样一股思潮,方先生出于"守土有责"的责任意识,对其做出积极的回应并进行深入的批评反思就是十分自然的事情了。

  

四、"马魂、中体、西用"良性互动、综合创新--方克立先生的文化主张

  

   近代以来,"中国向何处去"、"中国文化向何处去"一直是人们思考、探索、选择和争论的中心主题。现代新儒家选择了一条"复兴儒学"、"中体西用"和"儒家资本主义"的发展道路,当代大陆新儒家比他们的前辈更激进,在社会主义的中国选择了一条"崇儒反马"、"复古更化"、"重建儒教"和"儒士共同体专政"的道路。在中国现代三大思潮对立互动中,它们虽然同属于保守主义的儒学复兴派,但在不同的时空条件下又表现出了若干不同的特点。方克立先生明确地说: "我们研究现代新儒学的目的,不仅是为了对'五四'以来中国思想文化论争的历史和现状有一个清晰的了解,作一种简单的是非判断,更重要的是为了通过总结历史经验,探索一条更有效的、更切实可行的中国文化和中国社会现代化的道路。" 上个世纪80年代以来,大陆学界之所以重视对儒学和现代新儒学的研究,与中国文化和中国社会发展道路选择问题再次成为人们关注和讨论的焦点是分不开的。因为不论是哪一种道路选择,都必须回答时代提出的课题,都必须表明对待中、西、马三种文化资源的态度,而对这个问题的不同回答,又使中国自"五四"以来就已形成的"三分"的思想格局在新的历史条件下再一次鲜明地呈现出来,即表现为自由主义的"全盘西化"派、保守主义的"儒学复兴"派和马克思主义的"综合创新"派之间的分歧和对立互动。与所有的儒学和现代新儒学研究者一样,方先生也有自己的理论立场,在他看来,"现代新儒学作为中国现代化过程中的一派思想学说,在解决传统和现代化的关系问题上提出过一些有价值的意见,为传统的创造性转化、连结传统和现代作出了一定的贡献,但是偏于保守的文化立场也给中国现代化带来了若干消极负面的影响,它显然不能代表中国新文化运动的健全的正确的方向。中国文化的未来发展,必然要扬弃和超越现代新儒家及其'劲敌'全盘西化派,同时吸收、包容他们思想中的合理因素,对于民族文化和外来文化,都要从中国社会主义现代化建设的实际需要出发,审慎地选择,历史地科学地分析,批判地继承和扬弃,走综合创新的道路。中华优秀文明和包括马克思主义在内的世界先进文明的最佳结合将给这个古老国家带来新的蓬勃生机。" 显然,方先生是站在马克思主义"综合创新"派的理论立场来观察和审视中国现当代的思想文化问题,包括儒学和现代新儒学的。他强调指出,"与现代新儒家的新道统论和中国本位(或主位)的文化立场不同,马克思主义不是某种狭隘的宗派,而是以往人类文化史上一切优秀成果的合理继承者和发扬者" 。相对于全盘西化派,中国马克思主义者更加注重继承中国文化的优良传统并与之相结合;相对于现代新儒家,中国马克思主义者对于外来文化持一种更加开放的选择吸收、"洋为中用"的态度。这就表明"在中西文化问题上,马克思主义者没有陷入简单化的中西对立、体用二元的思维模式,对民族文化和外来文化均持取其精华、弃其糟粕、批判继承、综合创新的态度,对各执一端的西化派和现代新儒家都有所批评,也部分地肯定和认同他们提出的某些合理的思想观点" 。比如就儒家人文主义来讲,方先生指出:

  

   儒家人文主义不是现代新儒家的私有财产,而是中华民族和全人类共同的财富。马克思主义者也十分重视研究儒家的人文思想,注意吸收其中的合理因素。中国的马克思主义者应该在这方面做出杰出的工作,其成绩应该不逊于现代新儒家。他们是儒学中糟粕的最彻底的批判者,也应该是其中精华的最坚决的继承者。过去可能还有如杜维明所说的"该扬弃的没有扬弃,该继承的没有继承"的情况,改变这种情况正是马克思主义者的责任。马克思主义以解放全人类、实现人的全面自由的发展为自己的奋斗目标,因此可以说是一种最伟大的人文主义思想;同时它也提供了一种正确认识自然、社会和人类思维发展普遍规律的科学世界观,因此又可以说它是科学主义和人文主义的有机结合或统一。儒家思想缺少科学的认识论,其人文思想也是有片面性的,我们不能把它简单地移植到现代或未来社会,而只能把它吸收消融成为更高级的思想形态中的一个组成部分。

  

   对儒学中的糟粕作最彻底的清算和批判,同时又是其中之精华的最坚决的继承者,力图改变过去那种"该扬弃的没有扬弃,该继承的没有继承"的情况,这充分体现了一个中国马克思主义者在对待传统文化问题上的高度理论自觉和责任担当意识。

  

   方克立先生多次表明,在中国现当代文化发展道路选择问题上,自已最能心契和赞同的是张岱年先生倡导的"综合创新"文化观。1991年10月21日,张岱年先生在给方先生的一封信中说:"我们主张'综合创新论',既符合马克思主义,又符合国情,但响应的人似乎不多。美籍华人林毓生提出'创造性的转化',却受到多人注意。外来的和尚会念经,自古如此。希望您大力宣传'综合创新'之义。" 上个世纪90年代以来,方先生按照张老"希望您大力宣传'综合创新'之义"的嘱托,发表了多篇文章和讲话,大力宣传和深刻阐述这种"既符合马克思主义又符合国情"的文化观,并在此过程中对其作了重要的发展和深化。比如他在1990年就把这种文化观概括为"古为今用,洋为中用,批判继承,综合创新"四句话,成为得到普遍认同的对其实质内涵之最简明而准确的表达;指出它与中国共产党各个时期的文化建设指导方针是完全一致的,可以把它当作中国现代三大思潮中马克思主义文化观的代表;通过回顾和总结16世纪以来的中西文化交流史,特别是先进的中国人文化自觉的历程,论证"综合创新"文化观的产生具有历史的必然性;用中外文化史、学术史的大量具体史料,说明"综合创新"是学术思想和文化发展的规律,具有普遍意义;从"综合创新"的对象和时空视野、"综合创新"的目的和主体要求、"综合创新"的方法论特征和基本要素、环节之间的关系,将其内容概括为四个要点,也就是后来有人进一步概括的开放性、主体性、辩证性和创新性"四性";指出张岱年先生阐明的"兼赅众异而得其平衡,富有日新而一以贯之"的"兼和"辩证法,实已为"综合创新"文化观提供了哲学基础,等等。另外,方先生还结合今天中国的现实,探讨了文化综合创新中"一元主导"与"兼容多元"的关系问题;指出"综合创新"作为一种文化理论,对于经济社会发展和各方面事业发展也有重要的方法论的指导意义,揭示了科学发展观与综合创新论之间的内在联系。20多年来,方克立先生大力宣传和阐扬"综合创新"之义,不仅大大丰富和深化了综合创新文化观的理论内容,而且使这种"既符合马克思主义又符合国情"的文化观为更多的人所了解和认同,进一步确立了它在当代中国文化多元共生格局中的主导地位。事实上,方先生已成为张岱年先生逝世后中国马克思主义综合创新派最有影响力的代表人物。

  

方先生对综合创新文化观最重要的理论贡献是他于2006年提出的"马魂、中体、西用"论,其完整表述是"马学为魂,中学为体,西学为用,三流合一,综合创新"五句话。具体来讲:"所谓'马学为魂'就是以马克思主义的科学世界观和方法论为指导,坚持中国新文化建设的社会主义方向。所谓'中学为体'就是以有着数千年历史积淀的自强不息、变化日新、厚德载物、有容乃大的中国文化为运作主体、生命主体、创造主体和接受主体,坚持民族文化主体性的原则。所谓'西学为用'就是以西方文化和其他民族文化中一切对主体文化有学习、借鉴价值的东西为'他山之石',为我所用,坚持对外开放的方针。" 这一新论突破了长期以来文化研究中常见的中西对立、体用二元的思维模式,把作为精神指导原则的主导性之"体"(他称之为"魂")与作为文化载体的主体性之"体"区分开来,用"魂、体、用"三元模式对中、西、马三种文化资源在当代中国文化中的地位和相互关系作了准确的定位,把坚持先进文化的前进方向、坚持民族文化的主体性和坚持对外开放的方针三者有机地统一起来。(点击此处阅读下一页)

进入 林存光 的专栏     进入专题: 方克立   儒学观   马克思主义  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96404.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网