吴旭:中国应放弃不结盟政策

选择字号:   本文共阅读 1207 次 更新时间:2012-01-08 23:05:01

进入专题: 中国外交  

吴旭 (进入专栏)  

  

  从50年代中后期开始,中国一直将“不结盟”作为自己国际交往的一个大的方针和原则。近几年,在每次发表的政府白皮书中,更将“不结盟”作为一个明确的宗旨,重点宣示强调。比如,在2011年9月国务院新闻办发表的《中国的和平发展》白皮书中,就有这样的段落,中国“坚持在和平共处五项原则基础上,同所有国家发展友好合作,不同任何国家和国家集团结盟,不以社会制度和意识形态异同决定国家关系的亲疏。”

  这一政策指针,在过去的几十年里,确实给中国争取到了一定的外交空间和灵活自由;但是,随着中国国力和影响力的稳步提升,随着中国国家利益的延展和国际化,“不结盟”的原则越来越成为中国战略安全的一个负面包袱。针对目前的国际局势,中国继续恪守“不结盟”的方针,无异于作茧自缚,固步自封。

  首先需要明确,结盟,并不意味着要和非盟友搞对抗,而是要以盟约这种国家间交往的最高形式,划定双方的职责义务,真正建立起国家间的高度互信,从而搭建唇齿相依、荣辱与共的安全架构。当然,在遇到盟友利益受到侵犯的时候,根据条约原则,其他盟友要鼎立相助,共同进退。俗话说,“一个篱笆三个桩,一个好汉三个帮”,“打仗亲兄弟,上阵父子兵”;在危难时,盟友就是“帮手”,就是“亲兄弟”。这方面,做得最成功的当属美国了——可以说,它已经把中国“合纵连横”,“远交近攻”,“最广泛统一战线”等结盟原则做到了极致。虽然是世界超强,有着排名第一的经济体,有着无人能望其项背的军事、科技实力,美国同时也是世界上盟友最多的国家,正式签约的带有军事盟友关系的国家多达36个,遍布世界各大洲的战略要地和美国自己划定的全球各大战区。每次用兵之前,美国往往先鼓动各路盟友,有钱出钱,有枪出枪,有人出人,没钱没人的出声也行。从一战、二战,再到冷战,和现在正在进行的反恐战争,莫不如是。在盟友的站角助威声中,硬实力、软实力、巧实力,三管齐下,往往能以最小的投入达到战略利益的最大化。

  与之相比,中国现在奉行的“不结盟”政策,则显得过时和死板,而其弊端也是显而易见的。

  首先,在很多涉及中国核心利益的议题时,中国在世界的舞台上往往显得形单影只,孤掌难鸣。既没有什么可以依靠的核心盟友来站角助威,也没有什么可以指使的左膀右臂去冲锋陷阵。虽然靠着经济利益的诱惑,也笼络了一些各式各样的“战略合作伙伴”,但说到底,那大多是一群“酒肉朋友”——有生意做时“门庭若市”热热闹闹,需要帮忙时则是“门可罗雀”遍寻不着踪影。远的例子不讲,就拿这次南海问题的激化、恶化、复杂化为例。中国一直以来推崇的“东盟10+3模式”,本来是着眼于亚太战略安全格局的一次重新整合,眼光可谓独到,运作时也是用尽了心机和血本。但是,美国突然横空插过来一杠子,而且一杆子到底,生生把中国苦心经营的“中日韩+东盟”的“10+3”模式,翻手变成了“美日韩+东盟”的新“10+3”模式,中国反而成了某种意义上的局外人。这一变局,显示了美国亚太地区盟友日、韩、菲律宾等国的力量和促动。而这种结局,不能不说是中国新版“光荣孤立”的结果。

  其次,因为奉行“不干涉、不结盟、独立自主”的外交政策,中国在很多国际问题上秉持着“韬光养晦、绝不当头”的处事方针;在不涉及中国核心利益的议题上,中国保持一种超脱中立的姿态,谁也不得罪,但谁也不支持。于是,发展出了一种独特的“弃权外交”。这种做法,看似游刃有余,左右逢源,但其实是里外不是人,两头不落好。当事国会觉得中国这个联合国常任理事国没有原则和立场,而其他旁观的国家也会暗中将中国的超脱解读为“滑头”、不可靠。长此以往,不仅新的朋友交不到,而且原来的老朋友也会越来越疏远,离心离德,甚至反戈一击。而且,这种超然世外的外交模式,放在三十年前可以,但现在绝对适得其反。那时候,中国不显山不露水,跟在别人后面还可以“借借光”,顺便“韬韬光”;但现在中国是不折不扣的世界“老二”,后背已经被美国老大画成了靶心,想躲都躲不了。你想“和平崛起”,但人家是既不想让你“和平”,更不愿意看到你“崛起”。如果中国现在还扛着“不结盟”的大旗,那就太孤芳自赏,不懂得与时俱进了。

  再次,我们现在的“不结盟”方针,与具体实施的外交政策有很多不一致,甚至是自相矛盾的地方。比如说,中朝、中缅虽然没有结盟,但中国对于朝鲜和缅甸的保护和袒护,可谓有求必应,两肋插刀,比一般的盟友还要盟友。而且,因为朝鲜和缅甸自身在世界上的孤立状态,中国为此耗费了大量的政治资源、外交资源,更不用去算声誉和印象等方面的“软实力”连带损失了。但是,正因为没有正式的盟友关系,虽然中国在联合国安理会罕有地动用否决权,多次为缅甸政府撑腰,但这并不妨碍缅甸首鼠两端,突然接住了美国抛过来的绣球,美缅高层走动频繁,给中国背后捅了一刀。如果未来的某一天,新当选的昂山素季政府,正式宣布美缅建立军事同盟关系,并将缅甸境内的公路和港口租借给美国军方使用,中国后悔恐怕都来不及了。

  细究起来,中国拒绝跟其他国家结盟,除了以前不太完美的结盟记忆以外,更多的是缘于两种不健康,也是不成熟的国家心态。一方面,中国传统文化中,沿承着一种“天朝上国”的自命清高,不齿与“蛮夷”为伍;这是过度自信的表现。另一方面,中国在与外国交往中,总是畏首畏尾,抱有着一种怕被坑蒙拐骗的小农心态;这是以前闭关锁国政策的动因,也是几百年闭关锁国政策的后遗症,总之是过度不自信的表现。两种心态,不仅不健康,而且不策略、不成熟。清朝以前的就不说了,从一战到二战,中国都是推三阻四,羞羞答答,很不情愿地(也是很有运气地)加入了战胜国的联盟。新中国成立后,中国也是一会儿“一边倒”,一会儿“一条线”,最终是“边”、“线”全丢;痛定思痛,于是决定“不以意识形态和社会制度划线”,四海之内皆兄弟也——一时间,几乎所有重要的国家都成了中国的某种“战略合作伙伴”。伙伴虽然越来越多,但大都是基于商业利益的驱使,几乎没有出于战略安全而结成的盟友。生意倒是越做越大,但中国的安全环境却也在不断恶化。这其实是把关于结盟的问题矫枉过正了。

  很多人认为,中国与其他国家结盟,会成为美国遏制中国、甚至公开与中国对抗的口实。这其实是既把问题想得过分复杂,又把问题想得过分简单了。首先,结盟并不意味着对抗,而是为了建立互信和安全合作机制,并在更均衡的框架下保证和平。当然,如果出现对抗,没有盟友的帮助是绝然不行的——以中国目前的能源安全和贸易安全格局为例,如果马六甲海峡一被堵死,中国60%的原油动脉和一半的贸易通道瞬间被卡断,在半年内就会被困死,渴死。另一方面,难道中国不结盟,就不会成为美国和西方的靶子吗?自从两年前美国高调宣称“回归亚洲”以后,中国的周边的“气”就越来越紧。事实是,不是中国愿不愿意对抗,而是这一次中国已经“被选择对抗”了。

  既然结盟势在必行,那么,和谁结呢?以中国目前的情况,最方便的选择是以“上合组织”为雏形,以中、俄为两大支点,通过中亚五国,并联合巴基斯坦、泰国、缅甸等国,形成一个跨欧亚的安全合作体系。这样,进可攻,退可守,而且能源安全、贸易出海口都同时能够得到保障。其实,在最初设计“上合组织”时,中国也是有着朦朦胧胧的考虑的,只不过碍于一贯的外交原则,将“不结盟”写进了“上合组织”的章程之中。 俄罗斯从叶利钦总统时期,就多次向中国示意;普京总统主政时,更是把话说得非常明朗,但中国一直没有正式表态,把这个议题搁置了。明年3月俄罗斯大选以后,不出意外,普京将重新出任俄罗斯的掌舵人;而中国也将在2012年秋季,进行领导人的代际更换。新的领导人,但是仍旧要面对相同的老问题。解决的思路,必须要推陈出新。对于中国来说,最当务之急的一条,就是要重新思考“不结盟”政策的适用性,并最终彻底放弃它。

进入 吴旭 的专栏     进入专题: 中国外交  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49000.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统