沈宗灵:权利、义务、权力

选择字号:   本文共阅读 1978 次 更新时间:2011-11-09 10:13:43

进入专题: 权利   义务   权力  

沈宗灵 (进入专栏)  

  

  本文论述法律的三个重要术语,即法律意义上的权利、义务和权力。首先解释这三个概念,继而阐述权利与义务的分类和关系,然后分析中国历史上和西方法律和法学中关于权利与义务关系的理解。?

  

  一、 权利的概念

  

  在我国目前使用的绝大多数法理学教材(包括本书作者以往主编的教材)中,对权利和义务概念的解释,除了在论述法律的形式特征,即法律规定人们的权利和义务外,一般集中在法律关系这一章,即将权利和义务作为法律关系的内容来论述。这种编写方式是沿用50年代法理学(即旧称“国家和法的理论”)的模式。?

  但自70年代末以来,我国社会主义法制和法学的迅速发展,加上市场经济和人权观念的广泛影响,权利和义务概念已越来越显示其重要性。?

  现代汉语中权利一词最初是从西方法律或法学中引进的。但这个词在中外文中都有较多且不规则的释义。?

  从西方语言来看,首先,英语中的法律(law)一词,可作法律的广义解也可作狭义解。权利有一个专用词right。欧洲大陆各国民族语言中,广义的法律与狭义的法律分别用两个不同的词来表达,但这两个词本身又都是一个多义词,作为广义解的词也指权利。其次,英语中的right(权利)与power(权力)一般也是分开的。例如,美国1776年的《独立宣言》全文和1787年宪法及其修正案中广泛地使用了“权利”(right)与“权力”(power)两个词,且含义都很明确:人民享有权利,政府行使权力。然而在一些英美法学家著作中,这两个词却往往是通用的,例如二战后英国法学家哈特(hart)在《法律的概念》中就认为,“法即第一性规则和第二性规则的结合”;“第一类规则设定义务,第二类规则授予权力,公权力或私权力。”??〔1〕?他显然将权利和权力两词通用,私权力即权利。再有,美国法学家霍菲尔德(W·N·Hohfeld)曾对权利、义务等基本概念进行了较系统的分析。他认为,仅就权利一词而论,它包括以下四种含义:(1)狭义的权力,指人们可以要求他人这样行为或不行为;(2)特权(privilege),指人们能不受他人干涉而行为或不行为;(3)权力(power),指人们通过一定行为或不行为而改变某种法律关系的能力;(4)豁免(immunity),指人们有不因其他人行为或不行为而改变特定法律关系的自由。??〔2〕?霍菲尔德的上述分析在英美法学界虽然也不断受到批评和修正,但却长期被重视。?

  在现代汉语中,特别在当代中国法律、法规以至法学中,法律意义上的权利一词,一般是指对公民和作为民事关系主体的法人所享有的,但多数法理学教材中所讲的权利和义务往往又包括了国家机关在执行公务时所使用的职权、权限、权力和职责。权力一词或者是指“国家权力”,或者是职权的同义词。特权一词或者是指受法律保护的外交特权,或者是法律上不容许的超越法律之上的现象。中国法律中所讲的“豁免”,一般是指受法律保护的外交豁免。中国也有些适用于本国公职人员的、与外国所讲的豁免相类似的现象,但在法律上称为“不受法律追究”。?

  总之,“权利”一词无论在国外或中国,或在中外之间,往往有不同意义。我们在研究法律或法学时应注意这一词词义的复杂性。在论述权利含义时,还应注意这是指什么意义上的权利。一般的说,我们在日常生活中会接触到几种不同意义的权利。例如法律、道德、宗教意义上的权利;习惯上的权利;非国家组织规章中所规定的本组织成员的权利(如政党党员的权利、工会会员的权利)等等。这些不同类的权利,既然都是权利,自然有共同点,但却各有不同点。本文仅研究法律意义上的权利。?

  法律意义上的权利又指什么?或者说,它的含义、释义又是什么?这里不妨列出我国自80年代初至今出版的一些法学工具书和法理学教材对此的论述。?

  1980年上海辞书出版社出版的《法学词典》第一版中对权利一词的释义是:“法律赋予人们享有的某种权益,表现为享有权利的人有权作出一定的行为和要求他人作出相应的行为(义务)……”(第226页)该词典1989年第3版中对权利一词的释义是:“法律上关于权利主体具有一定作为或不作为的许可。”(第288页)1984年出版的《中国大百科全书·法学》中对权利一词释义是:“法律对法律关系主体能够作出或者不作出一定行为,以及其要求他人相应作出或不作出一定行为的许可与保障。”(第185页)

  1981年由北京大学出版社出版、陈守一、张宏生主编的《法学基础理论》中对权利的释义是:“法律关系的主体具有自己这样行为(或不这样行为),或要求他人这样行为或不这样行为的能力或资格。”(第350页)

  1982年由法律出版社出版、孙国华主编、沈宗灵副主编的《法学基础理论》中关于权利的释义是:“法律规范所规定的、法律关系主体所享有的作出某种行为的可能性……”(第301页)

  1988年由北京大学出版社出版、沈宗灵主编的《法学基础理论》的释义是:“法律关系主体依法享有的某种权能或利益……”(第412页)

  1994年中国人民大学出版社出版、孙国华主编的《法理学教程》与1994年高教出版社出版、沈宗灵主编、张文显副主编的《法理学》两书中,法律关系一章均由一位教授撰稿,因此关于权利一词的词义也是相同的,即:“法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的,由其它人的法律义务所保证的法律手段。”(前书第481页,后书387页)

  1993年吉林大学出版社出版张文显主编的《马克思主义法理学》对权利的释义,先评介了“中外法学中主要的权利释义”,分为以下8种说:资格说、主张说、自由说、利益说、法力说、可能说、规范说和选择说。然后提出了作者本人对权利的定义:“权利是规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。”(第320页)?

  以上是8个关于权利一词的释义。请注意:近二十年来中国出版的法学工具书和法理学教材很多,以上只是其中一部分。再有,以上这些释义是有关撰稿人个人的观点。

  从以上8个释义中可以看出,对权利一词的理解,有两个共识,第一、权利的主体是法律关系主体或享有权利人。一般是指个人(公民、自然人)和法人,也包括其它团体、组织以至国家。第二、权利的内容一般是指法律关系主体可以这样行为或不这样行为,或要求其它人这样行为或不这样行为。例如以选举权而论,选举人(作为法律关系的主体)有权参加选举;也有权要求主管部门将自己的姓名列入选民名单;在有人侵犯自己的选举权时,有权向主管部门提出控告,等等。?

  但这8个释义在一点上却有很大差别,即在解释权利的特征时,使用了不同的词语:权益、许可、许可与保障、能力或资格、可能性、权能或利益、法律手段、手段。

  在这里,我们不禁想到西方有些法学家对权利释义的一些看法:分析派法学家萨蒙德(salmond)曾讲过:“权利——义务一词已被用得太过分了。它常被用在实际上并不相同的关系中,从而造成了法律辩论中的混乱。”《牛津法律指南》中关于权利的释义也讲过,权利是”一个用得太滥且用得过度的词。?

  对法律术语释义往往有不同写法,有人写得详细些,将有关词的性质或目的也包括在内(例如讲利益与权利的关系),有人写得简单,仅讲权利的某种形式,因而就有许可、能力、资格、手段、可能性等不同提法。中国法学中关于权利的观点,除了个人的创见外,一般参考了其他国家或地区的法学作品,由于这些作品中有诸多不同的提法,因而就出现了中国法理学作品使用不同词语。如果中国法理学者能更多的研究这些释义,可能会有助于上述情况的改进。?

  

  二、义务的概念

  

  在法律上,义务是权利的关联词或对应词,两者相辅相成,有权利即有义务,有义务即有权利。因此,以上所讲权利概念中一些论述也适用义务的概念。义务一词在英语中,一般是duty,但它和responsibility,liability,obligation等词极易相混。义务也有法律、道德、宗教、习惯、其它规章等意义上的义务,此处仅指法律意义上的义务,即由国家规定或承认,法律关系主体应这样行为或不这样行为的一种限制或约束。这就是说,法律或者积极地规定或承认人们必须这样行为,或者消极的规定或承认人们不这样行为。对承担义务者来说,前一种情况是行为的义务,后一情况是不行为的义务。?

  像权利一样,义务的主体,是法律关系主体或承担义务人,一般是指个人(公民、自然人)和法人,也包括其他团体、组织以至国家。?

  这里应注意的是:法律意义上的义务与非法律意义上的义务之间的区别。例如某人的一定行为既违反法律,也违反道德、习惯等。在一般情况下,此人既要承担法律责任,也要承担违反道德、习惯的后果。但也可能某人的一定行为,仅违反法律(例如不合法律程序),但并不一定违反道德或习惯。或者反过来,他的行为仅违反道德或习惯,但并不违法。在这两种情况下,此人仅承担一个方面的责任。

  

  三、权利与义务的分类

  

  法律权利与义务的分类是法理学作品中经常讲到的一个问题,但正如权利与义务的概念一样,这方面的观点相当复杂。其原因就在于法律上有众多的权利和义务,人们往往从不同的角度,以不同标准来说明形形式式的权利于义务。因而就有很多不同的分类法,他们之间往往有不少交错。?

  以下先论述权利的分类。??〔3〕?

  1. 公权利和私权利。划分的角度和标准主要是法律的不同类型:公法与私法,但具有这种权利的主体一般有国家与个人、法人之分。例如国家的公权利有立法、行政与司法等权利,个人的私权利如民法商法方面的无数权利,国家参加一般民事关系主体时,也享有私权利。?与公权利和私权利之分相类似的分类是,根据宪法规定的公民的基本权利和一般法律中规定的权利之分,以及实体法权利和程序法权利之分。后两种权利也是根据不同类法律而分的。?

  2. 对世权和对人权。划分的角度和标准是权利的效力范围的不同。对世权是对其它任何人的权利,如所有权。对人权是对特定人的权利,例如债权,债权人仅能向债务人主张权利。

  在法学中,对世权与对人权之分往往称为绝对权与相对权之分。此外,还有对物权(right in rem)和对人权(right in personam)之分,前者指对一般人的权利,后者指对特定人的权利。?

  3. 原权利和救济权。划分的角度与标准是权利是否独立存在。前者如所有权,后者如要求损害赔偿权。也可称为第一位权利和第二位权利,“第一位权利是指这种权利的成立不必引证已存在的权利。第二位权利的产生仅由于保护或实行第一位权利,他们也可称预防性(保护性)或救济性(赔偿性)权利。”??〔4〕?在法学中,还有主权利和从权利之分,其含义与原权利与救济权之分或第一位权利与第二位权利之分实际上是一样的.?

  4. 专属权与可转移权。划分的角度与标准是这种权利可否转移。只能属于特定人所有,不能转让与他人的权利,称专属权,如个人的人格权、人身权等。可转移给他人的权利如一般物权、债权.?

  5. 行动权和接受权。这一划分名称来自英国政治学家拉斐尔(D.Rrapheal)。他在1990年新著中讲到,美国法学家霍菲尔德曾将权利一词的含义划分为四种,其中两种在权利的非法律词语中是经常使用的,即一种是做什么的权利,另一种是接受什么的权利。霍菲尔德将前者称为自由(liberty),后者称为主张(claim)。为了避免自由一词的多种含义,所以拉斐尔将以上讲的“自由”称为行动权(right of action,因为它是做什么的权利),将“主张”称为接受权(right of recipience,因为它是接受什么的权利)。〔5〕

  以上是对一般权利的分类。还有些是比较特殊的权利分类。?

  根据《世界人权宣言》和联合国通过的《公民权及政治权利国际公约》以及《经济、社会、文化权利国际公约》,权利分为公民、政治权利以及社会、经济、文化权利。人权是一种特殊的权利,它的分类也比较复杂。本文中从略。?

  英国法律中有法定(legal)权利与衡平(equity)权利之分,前者指“谋求实现本人利益的权利者具有法律资格和法律救济”;后者“指只能在衡平(法)中实现的权利。(点击此处阅读下一页)

进入 沈宗灵 的专栏     进入专题: 权利   义务   权力  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/46233.html
文章来源:北大法律信息网

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统