张一兵:列宁与狄慈根的哲学唯物主义

——列宁《〈狄慈根哲学著作集〉一书批注》研究
选择字号:   本文共阅读 825 次 更新时间:2011-08-02 10:56:05

进入专题: 唯物主义   列宁   狄慈根  

张一兵 (进入专栏)  

  

  在19世纪未到20世纪初,年轻且杰出的马克思主义者列宁并不是在理论研究的所有领域都是伟大的思想家。他的特长是在与社会现实相关度更密切一些的政治经济学和政治学领域之中,可是,在哲学方面,他自认为不是“内行”,所以,1908年前后,为了反对国内外的马赫主义思潮,列宁开始了自己第一次认真而系统的哲学理论研究,也由于特定的理论情境,这一次的学习主题是哲学唯物主义。我认为,此次哲学研究是卓有成效的,这奠定了列宁最重要的哲学理论基础,并为他以后的更加深入马克思主义哲学研究和现代思想斗争提供了必不可少的思想前提。依我的推测,1908年,在读完普烈汉诺夫的《马克思主义的基本问题》一书之后,列宁在费尔巴哈和狄慈根这二位重要的唯物主义哲学家之间选择了后者,认真阅读和研究了《狄慈根哲学著作集》。① 我觉得,列宁之所以首先选择狄慈根,原因一是列宁熟谙德文,二是狄慈根是受到马克思恩格斯表扬的工人哲学家,三是波格丹诺夫一伙在对所谓实在论所作的批判中,经常将矛头直指狄慈根。② 显然,狄慈根的哲学唯物主义对列宁产生了十分重要的理论影响。因此,我们不妨也从这里入手,先来看看列宁对狄慈根的阅读。

  

  一、关于狄慈根哲学唯物主义的阅读

  

  1908年,列宁研究了受到马克思恩格斯表扬的工人哲学家约·狄慈根的论著,即《狄慈根哲学著作集》。虽然列宁没有留下阅读这部著作的笔记,可是却给我们留下了这本书的批注。当然,这也是我所说的被印刷文字重新建构起来的拟文本。列宁关于《狄慈根哲学著作集》一书的批注,是第一次被译成中文,也是新版《列宁全集》第55卷中新增加的内容之一。这是前苏联马列主义研究院于1963年出版的《列宁全集》第五版第29卷中新增加的内容。这个重要的批注,在过去关于列宁后哲学思想的研究中都没有受到应有的重视。前苏联学者凯德诺夫则在《列宁〈哲学笔记〉研究》一书中第一次研究了这一批注。但我以为,他的研究仍然不够深入。

  从现在存留下来的文本中看,在这个阅读批注里,凡是肯定狄慈根观点的地方,列宁都用α做了边注,有时还通过αα来强调;凡是不同意之处,他则用β做了标注,同样,强烈反对时则标注为ββ。批注中,也夹有少量的文字评点。这使我们基本能够比较清楚地判断和猜测列宁阅读中的基本理论倾向和逻辑可能性。

  狄慈根的这部论集,收录了他在1870~1878年间发表在德国《人民国家报》和《前进报》上的七篇文章,以及出版于1887年的《一个社会主义者在认识论领域中的漫游》。我们先将狄慈根的这部书稿作为一个完整的理论镜像来分析一下,然后比对列宁对其的阅读批注,并依从符号中透露出来的文本细节,就可以大致推断出列宁此时的基本理论情境了。

  第一篇文章是狄慈根写于1873年的《科学社会主义》一文。狄慈根在文中指出,马克思的社会主义理论之所以是科学的,就因为它不是一种人为的设计,“而是对实际存在的事实的认识”。这是对的。作为一位唯物主义哲学家,狄慈根反对宗教神学中那种观念创造物质的唯心主义观点,坚持世界不是精神的属性,相反,“精神、思想、观念是这个物质世界的属性”。他提出,黑格尔的两个学生费尔巴哈和马克思,登上了这种唯物主义的“顶峰”。我们必须指出,狄慈根这一指认并没有错,可是他恰恰没有注意到,同样是唯物主义,马克思与费尔巴哈之间已经存在了根本的异质性。正是因此,他才得出了如下错误的结论:“科学社会主义的倡导者马克思则把自然的逻辑规律——对归纳法的绝对适用性的认识——运用于那些至今仍受到思辨践踏的学科,取得了辉煌的胜利。”③ 之所以说他错了,是因为马克思并不把传统哲学唯物主义(经验论的归纳实在论)的东西运用于社会生活,而是首先在社会生活实践中创立了历史唯物主义的“历史科学”,由此才使得全部哲学世界观发生了根本性的革命。狄慈根的错误在于,将马克思与费尔巴哈式的旧唯物主义混同起来,将哲学唯物主义的“归纳方法从物质事实中抽象出精神结论”误认为马克思的新哲学,最要命的是,他将这种旧唯物主义的东西与社会主义直接接合起来。在这第一篇文章中,虽然列宁并没有开始使用“α”为明确表示肯定性的赞同,可是,在本文阅读过程中,我们已经看到,列宁在刚才我们引述的观点划有下线和边线,以表示关注。在列宁可能性的思考空间中,这很可能是一个初始就存在误认的开端。

  需要再多说几句的是,这种误认与普烈汉诺夫的观点其实完全是同质的。19世纪末、20世纪初,普烈汉诺夫正确地反对了伯恩斯坦等人的错误,其间就呈现了一幅非常复杂的理论语境。当伯恩斯坦说,马克思主义的基石中最关键的要素,同时也是贯穿它整个体系的基本规律是“历史唯物主义的独特的历史理论”时,他只说对了一部分,可是他却又全面修正了马克思主义;而当普烈汉诺夫正确地批判伯恩斯坦的错误时,却在运用一般唯物主义作为自己的思想武器,完全将马克思的新世界观复归于旧唯物主义,这其中包括从斯宾诺莎、18世纪的法国唯物主义和费尔巴哈的哲学唯物主义。甚至,在批评马赫主义的理论斗争中,普烈汉诺夫仍然坚持了这种立场。④ 虽然他也提到马克思的《关于费尔巴哈的提纲》,可是显然没有真正理解马克思哲学革命的深刻意义。所以,在正确地反对唯心主义的斗争中,普烈汉诺夫却又是肤浅的。这一点,列宁直到后来系统研究黑格尔哲学的过程中才逐步有所认识。而在此时,普烈汉诺夫的错误认识直接影响到列宁,影响到后者对狄慈根的阅读和理解。这同样是一个复杂的思想情境。我们能感觉到,这也肯定会再次强化和锚定列宁他性镜像中的这一相近理论误认。

  第二篇文章是狄慈根在1870~1875年写下的《社会民主党的宗教》。我注意到,列宁对这个文本的肯定与否定开始在文本的批注中直接显现出来。这一文本共有六讲。在第一讲中,列宁仍然沿用了上一文本阅读时使用的下划线和边线,这也许与狄慈根在开始的第一讲中主要讨论的还是关于宗教的一般问题有关。可是从第二讲开始,情况就不一样了,狄慈根提出了一个观点,即社会民主主义发现了新的宗教形式。此处,列宁标识了第一个否定性“β”,显然,他不同意社会民主党也会持有宗教。但是,狄慈根的如下说法却得到了列宁的赞同:“唯物主义的民主党习惯于不根据人们自己的零散思维,而是根据活生生的现实评价人们”。并且,他提出了作为感性客体出现的劳动。我发现,的确像马克思恩格斯评论的那样,缺少系统哲学教育的狄慈根,却时常会提出一些深刻的思想,比如他已经注意到,真正形成现代民主客观基石的东西是“我们的物质生产的力量,就是现代的工业生产力”。⑤ 列宁在这个地方用两个“α”来强调他的认同。不过,我觉得,狄慈根在此还未把这种正确的思想与他那个旧式的哲学唯物主义在本体逻辑上真正统一起来,而从此时列宁哲学思考的逻辑总体上看,我也不以为列宁已经弄懂了二者的复杂关系。这是一个非常重要的微观话语结构中的矛盾问题。

  在接下去的阅读中,针对狄慈根说“民主党用人道取代了宗教”一语,列宁同时用大括号写下了“α”和“β”,以表示这种说法的对错相兼性。在第三讲中,当狄慈根讨论宗教的观念和精神的本质时,除去少数观点外,列宁似乎同意狄慈根的大部分论说。特别是狄慈根追随费尔巴哈的思路,将宗教神学与唯心主义哲学联系起来的观念,很深地影响了列宁。在后来阅读黑格尔《逻辑学》的起始处,列宁基本上是将唯心主义的观念直接等同于上帝(神)的。这是一个镜像式的他性逻辑支持。

  我觉得,列宁在这篇文本中有关哲学基本观念最重要的了解和认识,都集中在第四讲的第二部分(此讲分为两个部分)和第五讲中。从文本细节上看,也是从第四讲的阅读开始,列宁在不少肯定性的“α”上再加一个方框,以表示更加重要的肯定;同时,列宁在此后的批注中也开始出现较多的边注“注意”,以作为强调。我留意到,在整个第一讲中,只出现过一个“注意”,第二、三讲的阅读中则一次“注意”没有出现过。在第四讲的第二部分中,狄慈根主要讨论了与宗教势不两立的科学精神。根据他的看法,这种反宗教的科学精神的本质就是“唯物主义世界观”,并且,哲学是与工人阶级“有十分密切关系的事情”。为什么?因为在狄慈根看来,宗教特别是基督教,就是让人成为奴隶的精神,而科学则是一种思想解放。狄慈根的下一段话是掷地有声的:“工人阶级的解放要求工人阶级完全掌握我们这个世纪的科学。要实现解放,仅仅对我们遭受的不公正感到愤慨是不够的。”⑥ 所以,我们要掌握科学的思维方式和认识论,以破除唯心主义的精神枷锁,真正在物质现实中站立起来。对狄慈根的这些思想,列宁在边注中几乎都用双线加了“α”,并再加“注意”来充分肯定的。为此,在后面的第五讲中,狄慈根专门别出心裁地提出了一个理论与现实相关联的“民主唯物主义”概念。⑦

  到了第五讲中,列宁第一次读到了狄慈根关于哲学唯物主义的正面说明:

  哲学唯物主义者的特征是:他们把物体世界作为起点,摆在首位,把观念或精神看成结果;而反对者却按照宗教的办法从上帝的道(“上帝说过的事实上是这样的”)中引出物,从观念中引出物质世界。⑧

  列宁在这段话的不少句子下面都划了横线,又在整个这个观点的边上划了三条竖线,最后,又加上一个用方框括起来的肯定性的“α”。可见,列宁非常重视狄慈根对哲学唯物主义的这一理论概括。列宁重视这一表述的原因还在于,普烈汉诺夫并没有如此清晰的概括。在列宁的《唯物主义与经验批判主义》一书中,我们可以很容易看到这一观点的重建。

  根据狄慈根在第六讲中的展开说明,他将哲学唯物主义的理论逻辑划分为三个要点,其一,是作为哲学唯物主义的基础性概念,即“包括了世界的全部物质性东西的”物质概念。⑨ 列宁在狄慈根的这一表述旁用了两个相反的双线大括号,并一下子加上四个“α”。可以断定,这是绝对的认同。由此我们能够联想到列宁在《唯物主义与经验批判主义》中那个著名的物质定义。其二,是与唯心主义的精神演绎方法相区别的归纳法。狄慈根甚至认为,社会民主党要“用归纳法来证明一切”。也是因为这种方法论上的改变,社会民主党才“用系统的世界哲理取代了宗教”。⑩ 这恐怕是我们传统教科书上的那个“哲学是系统化、理论化的世界观”一语的历史缘起。其三,这正好与宗教神学的那种神—人—物的概念演绎逻辑不同,哲学唯物主义的归纳法是从经验上升为理性,所以,狄慈根认定经验现象才是哲学唯物主义最重要的出发点。可是,对于狄慈根的这一观点,列宁明显是持否定态度的。在狄慈根的类似观点旁,列宁通常是标“β”,有的时候甚至用了“ββ”。

  

  二、狄慈根与马克思恩格斯“同志”

  

  在第三篇文章《社会民主党的道德》(写于1875年)中,引起列宁关注的问题不多,不过他注意到狄慈根使用了一个“经济唯物主义”的概念。狄慈根对概念的使用时常比较随意,不少概念在他那里往往没有具体的所指。

  第四篇文章的标题是《社会民主党的哲学》(1876年《人民国家报》)。我觉得,这是列宁此次研究狄慈根哲学思想的关键性文本。根据我的分析,列宁在这一篇文章里受到的狄慈根的影响是最重要的。当然,其实质还是关于哲学唯物主义的基本原则。

  我们不难发现,狄慈根在此处开始将自己的观点与马克思联系起来。从批注的情况明显能看出,列宁在阅读这篇文献时对之是高度关注的。狄慈根将马克思恩格斯称为自己的“同志”,并且意识到作为马克思历史唯物主义的一般原则:“不是世界适应观念,而是相反,观念应当适应世界”。这是对马克思恩格斯那个社会存在和社会生活决定意识的一个不准确的改写。有意思的是,狄慈根还注意到,马克思哲学方法论和社会主义的观念的基础是“社会劳动的生产能力”。并且,“能够带来人类幸福的不是科学或教育,而是生产劳动,顺便说一句,这种劳动借助科学和教育会愈来愈富有生产成效”。(11) 显然,这与前面我们看到的狄慈根自己的哲学唯物主义观点是有所区别的。我认为,将劳动能力甚至生产劳动视为观念的基础,在大的方面已经超出了一般哲学唯物主义的视野,可它仍然是不够准确的表述。马克思的新世界的基础是历史性的物质实践,而不是作为主体活动的劳动。能够给人类带来真正解放的东西也不是抽象的劳动(能力),而是物质生活资料的生产与再生产发展能力,即总体的社会物质生产力。所以,虽然狄慈根自诩其哲学理念与马克思恩格斯是一致的,但我不认为狄慈根此时已经真正理解了马克思恩格斯的历史唯物主义。(点击此处阅读下一页)

进入 张一兵 的专栏     进入专题: 唯物主义   列宁   狄慈根  

本文责编:xiaolu
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/42695.html
文章来源:《东南学术》2008年1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网