当前俄乌战事跌宕起伏，美国政治精英意图借助混乱局面，拉拢欧洲联手对付中国，而美欧战略研究界配合美国，亦步亦趋，离间中欧关系，发起“中国是否已失去欧洲”的讨论，给本已波诡云谲的国际社会蒙上更加晦暗的阴影。

4月中旬以来，美国频繁鼓吹“美欧同气连枝”的高调，撺掇欧洲与美国联手应对中国的“威胁”。美国财政部长耶伦4月13日在大西洋理事会发表演说，5月17日又在“布鲁塞尔经济论坛”发表主旨演讲，呼吁美欧在技术、产业与供应链等领域协调一致，共同排挤中俄。美国副国务卿舍曼4月率团出访欧洲，与欧盟对外行动署商讨如何协调对华政策；6月2日又向欧洲记者强调“中国一直在挑战欧洲的安全、经济与价值观”，呼吁欧洲帮助美国抗衡中国。5月“美欧贸易与技术理事会”在巴黎举行第二次会议，发出相似论调。

与此同时，美欧某些专家学者，尤其是欧洲智库的某些专家，遥相呼应，唱衰中欧关系，甚至抛出“中国已失去欧洲”的命题。4月19日“欧洲对外关系委员会”亚洲项目主任奥特尔发文，认为乌克兰战事凸显中欧的“制度性竞争”。4月22日“墨卡托中国研究所”学者发文，对中俄互动进行发难，认为中国与中东欧已经分道扬镳。此后“罗马尼亚亚太研究所”“日耳曼?马歇尔基金会”柏林分部等欧洲智库都有学者发文，提出相似观点。6月10日美国著名中国问题专家江忆恩在《外交》杂志网站发文，作出“中国对欧外交已失败”的判断。在此舆论风潮影响下，5月底德国“政治与科学基金会”、法国“蒙田研究所”和英国“欧洲改革中心”三家欧洲顶尖智库联合推出研究报告，提出“重启”欧洲对华战略的建议。德国也出现是否应重塑对华政策的讨论。

毋庸讳言，去年初以来中欧关系遭遇重重阻力：《中欧投资协定》被冻结，中欧相互制裁尚未解除，欧洲议会6月7日通过的报告，宣称中国在印太地区对欧盟利益“构成威胁”。但是，中欧关系如同多棱镜，角度与层次不同，则色彩与内涵迥异，冲突对抗的晦暗一面与良性合作的明亮一面共存。实际上，将中欧联结在一起的结构性要素依然存在，而且相当稳固。

首先，中欧经贸关系依然具有显著的互补性，蕴含深厚的合作潜力，这是由中欧资源禀赋的差异决定的，短期内不会改变。从2020年初开始，中国就超越美国，成为欧盟最大的贸易伙伴。2021年虽然中欧不时龃龉，但中欧贸易额全年增速创下27.5%的历史新高。过去6年，中国始终是德国最大的贸易伙伴。疫情暴发后欧洲政治精英就陷入迷思，反复讨论如何摆脱欧洲对华“供应链依赖”，可中欧经济的运行却显示出蓬勃的生命力。在当前物价飞涨的情况下，欧洲更加离不开中国商品的输入。欧洲工商界不会感受到“中国正在失去欧洲”。

其次，欧洲要继续推行数字转型、绿色新政、亚太地区合作等一系列与全球治理息息相关的政策架构，就离不开与中国的合作，这一定程度上是由中国庞大的体量决定的。欧盟谈到中国时，“接触”与“对话”仍是高频关键词。欧盟关于“印太战略”的一系列文件，都表示要对中国进行“多层面的接触”。4月初中欧领导人峰会后，欧盟委员会发布公告，不仅提出对华“建设性接触”的意向，还表示要在市场准入、气候与环境、数字经济合作和人权等领域继续与中国开展高级别对话。习近平主席5月9日与德国总理朔尔茨举行视频会晤，5月10日与法国总统马克龙通电话时，德法领导人多次使用“对话”“磋商”和“协调”等用语，马克龙甚至表示法中在乌克兰问题上存在“共识”。可见，欧洲行政当局仍然重视与中国的沟通和合作。

再次，欧洲在二战以后形成的战略文化，决定了欧洲不可能与中国完全翻脸，多半会在中美之间闪转腾挪，两面应付，以最大限度地拓展自身战略空间。作为现代民族国家体系的起源地，欧洲既深谙均势理论，又具有强烈的文化自尊心和政治自主意识，绝不愿意接受域外超级大国的全盘控制。冷战时期美国为欧洲提供安全保障，但法国的“戴高乐主义”和西德的“新东方政策”显示出欧洲独立于美国的鲜明个性。虽然当前美国智库鼓吹建立由美国主导的“民主同盟”，拜登政府频繁秀出的橄榄枝也得到欧洲一定程度的回应，但欧洲政治精英也多次谈到欧盟“要做全球竞技者，而非全球竞技场”，对欧洲在国际社会的边缘化倍感焦虑，不愿被完全绑上美国的战车。

长期以来，欧盟自视为“规范性”力量，向世界输出“后现代”规则，然而俄乌冲突粉碎了“后现代”之梦，迫使欧洲人回归“现代性”满满的地缘战略竞争。中国与欧洲，体量相当，相距遥远，并无战略利益的直接冲突，却有经济合作的巨大潜力，地缘政治的历史经验最丰富的欧洲，懂得在中美之间拿捏分寸。所以，“中国正在失去欧洲”是伪命题。

忻华，中国欧洲学会理事，上海外国语大学欧盟研究中心主任。

来源：环时深度观察，2022年6月27日