我的一个学生通过一家新闻单位找到我。十年过去了，学生已然“小康”，老师依然“寒士”，甚至比十年前更加衣食无依。当年就无师道尊严，今天更是平辈相处。学生是来找老师为其打工的，老师拒绝了。学生最后请老师客，言谈举止，都掩饰不住成功人士的喜悦优越。学生表白说，他承认自己属于“青春暴富”，但他的成就全由自己努力而来，那些边缘穷窘之人真是失败，而他们之所以如彼，是因为他们懒、不勤奋，机会对每个人都是平等的。这话就让我不爱听了。我记起了为人师的“天职”，提醒学生人生相当丰富。机会是否平等另说，但人生有无数种活法儿，那些不如你成功的人，其幸福感未必不如你强烈，他们人生的风景甚至比你更美。我又说，你自以为的成功未必是一种成功，比如你的生活可能比你看不起的人更紧张。学生承认他的生活压力大，相当紧张，但他觉得，有富裕成功，其他已不足论。

跟学生分手后，我一直在想这次碰面。我受了一点点小小的刺激。虽然身边的成功人士日见其多，但没有比学生的暴富更让我突生“好为人师”之意了。我们以前把“让一部分先富起来”作为一种口号、一种政策、一种战略战术，很少想到，这种策略如此成功，成就如此迅速，我们更没有想到，该如何跟“先富起来的人”对话。换句话，到社会以富裕成功来划分人群时，不同的人群该如何相处、共处、交流。虽然近年舆论已在讨论“财富的品质”一类的话题，而私下的交流则有不少成功者对弱势的轻侮，但这类话题过于尖锐，过于紧张。我们需要的是，不同人群的沟通有效、和谐、有建设性。而这种沟通的前提，毫无疑问，首先是暴富族们对自身的认识。作为老师，我不好意思提醒学生，人不代表金钱，人不是生来是要向别人显示自己是有资源的，人的价值和意义在于他是一个完整的人。

因此，我觉得社会成功也好，青春暴富也好，都需要明白自己是什么，如果不自知，而骄于世人，那真是不知道让人说什么才好。他们知道什么叫成功，叫富强吗？有回忆改革开放的文章曾提到邓小平先生的一件趣事，他去美国访问，美国人让他看了休斯敦中心，他出来后一言不发，回到北京，只对他的同事们说，“我看见了现代化”，他因此执着地促动中国社会开放、改革。他后来还有一句经典的话，我们的开放不是对南斯拉夫开放，不是对非洲开放，我们的开放是对美国开放。这话如此明确，其实饱含了极丰富的内容。那就是我们必须至少跟文明的最前沿站在一边。邓公的伟大或渺小早已属于我们的历史，他为了自己的理想，甚至不得已地提出“让一部分先富起来”的权宜方略，因为他深知我们的差距太大，必须尽一切努力尽快地迎头赶上。但是，今天不少暴富起来的人忘了这一点，他们“小富即骄”“小成即坠”，他们完全不解真正的现代富裕是什么样子。他们的暴富跟非洲的王公部落、跟海湾地区的暴富没什么差别。

暴富者们还容易犯的一个毛病，就是中国传统所谓的“人阔变脸”，使自己不成其为人，他们的言行举止无不暗示着，他们是有钱的，有权的，有知识的。他们眼里的亲友或边缘底层一下子成了他们的对象，供他们无限的赏玩、嘲笑、怜悯、厌憎、嫌恶。一个转型社会的紧张，一个现代化进程里的分化分裂，因此不难想见。暴富者们已经忘记了自己的来处，忘记了穷窘状态下的平常心、理想、充实的人生感；暴富者们更忘了，人生有无数的可能，有的人可能只愿意过内心生活，有的人只顾过创造性生活，有的人只愿意过简单生活，过纯朴从容而平淡的生活。暴富者成功者可能是社会的中心，舆论的关注焦点，但真理价值并不必然站在他们一边，人生意义也不只有他们能够体验。在人跟人进行充分交流时，富裕成功绝不是交流的媒介。学生在提到老师的处境时，说是自己不如老师“还在坚持”，似乎老师的生活是一种已不切实的理想。我提醒说，这当然是人生机遇，有命运的成分，可同样是老师自己的选择，命运可能是被动的，但选择却是主动的。就是说，这是一种我认可的生活。

今天的富裕成功者更应该善记他们的机遇，即他们更多是一种命运之偶然，暴富充分说明了这一点。就是说，这些在改革开放的中国历史进程里“先富裕起来”的人们，只不过是历史之手书写的社会文本，是命运附身其上的目的之工具。他们成功了、暴富了，只是历史辩证法的胜利，他们自己却仍有待展开，有待完成，他们被动地撞大运地走到这一步，他们还没有主动地选择过，还没有作过主。以前中国人常把个人成功归功于领导、社会、家庭，这种说辞虽然空洞得可笑，可是这种思维仍有极为重大的合理性，甚至在今天有着极深的现实意义和历史意义。我们不一定回到邓公的后半句话里，“然后带动大家共同富裕”，但先富起来的人却是改革开放的社会意义的一部分，他个人的人生意义、甚至人生正义和社会正义必须自己去寻找，去实现，他必须从无能自主走向自立自主。而到目前为止，相当多的成功人士，更遑论“青春暴富”一族，他们还只是有待完成的子民文本。