程啸:中国民法典侵权责任编的创新与发展

选择字号:   本文共阅读 440 次 更新时间:2020-06-16 11:01:50

进入专题: 民法典   侵权责任编  

程啸  

   引言

   《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)分为总则编与分则编,分则编包括物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编和侵权责任编六编。1978年我国实行改革开放至今,已逾四十年。四十年间,我国民商事法律体系逐步建立并不断完善,民商法理论研究也突飞猛进,人民法院每年审理的成百上千万件民商事案件则积累了极为丰富的实践经验与素材,这些都为我国编纂民法典奠定了坚实的基础。

   故此,我国的民法典编纂工作不是另起炉灶、推倒重来,制定完全不同的、一部新的民事法律,而是要对现行分别规定的民事法律规范进行科学整理,消除现有法律规定的矛盾冲突,去除其中重复繁琐的内容,针对那些不适应现实情况的规定加以修改完善,就社会经济生活中的新情况、新问题作出有针对性的新规定。《民法典》的各编都是在现有法律法规与司法解释、丰富的理论与实践经验的基础上加以编纂而成的,侵权责任编自然也不例外。

   总的来说,我国《民法典》的侵权责任编是在2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)等法律以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等众多司法解释的基础上,为适应社会经济发展和全面依法治国的需要,进行增删修改而成,既有传承,又有创新。

   所谓传承,就是对原来的《侵权责任法》等法律和司法解释中科学合理的、符合实际需要的体系结构、规则制度加以保留,并予以完善;创新,则是通过澄清理论上的错误观点或片面认识,突破既有规则体系的局限,以勇敢的姿态确立新的规则与制度,为我国侵权法的发展开创崭新的发展空间。

   《民法典》侵权责任编对《侵权责任法》等法律和司法解释的继受与传承,读者自可加以比对,笔者毋庸赘述。本文主要对侵权责任编的创新与发展予以分析介绍,以期《民法典》施行后,理论界与实务界能更好地理解并准确适用《民法典》侵权责任编中确立的新规则与新制度。

   限于篇幅,本文仅介绍笔者认为最重要的六处创新和发展:第一,通过区分侵害与损害,绝对权保护请求权与侵权损害赔偿请求权,明确归责原则是损害赔偿责任的归责原则;第二,通过法律的规定限制公平责任的适用,避免滥用公平责任,稀泥式地处理侵权纠纷;第三,免责减责事由的新增,即对自甘冒险、自助行为和好意同乘的规定;第四,细化通知与删除规则的程序,完善网络侵权责任,更好地适应网络信息社会与数字经济发展的需要;第五,规定生态破坏责任,更好地建设生态文明;第六,全方位治理抛掷物和坠落物致害事件,保护广大人民群众头顶的安全。

  

   侵害与损害及绝对权请求权与侵权赔偿请求权的区分

   《民法典》第1165条第1款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。”第1166条规定:“行为人造成他人民事权益损害,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。”这两个条款分别规定了过错责任原则与无过错责任原则,尤其是第1165条第1款关于过错责任原则的规定,属于侵权法中的一般条款。它意味着,只要《民法典》等法律没有特别规定,过错责任原则就可以普遍适用于所有的侵权行为。

   将《民法典》第1165条第1款、第1166条与《侵权责任法》的第6条第1款、第7条进行比较,可以发现它们存在以下区别:

   首先,《民法典》第1165条第1款的表述为“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的”,而《侵权责任法》第6条第1款的规定是“行为人因过错侵害他人民事权益”。前者同时出现了“侵害”与“损害”这两个概念,而后者只有“侵害”的概念。其次,《民法典》第1166条的规定是“行为人造成他人民事权益损害”,而《侵权责任法》第7条表述为“行为人损害他人民事权益”。前者将“损害”作为名词,而以动词“造成”引出损害,后者中“损害”则属于动词,指向的客体是“他人民事权益”。

   《民法典》第1165条第1款、第1166条对《侵权责任法》第6条第1款和第7条作出的这些修改,具有重要意义!因为,通过这些修改,《民法典》侵权责任编区分了侵害与损害、绝对权请求权与侵权损害赔偿请求权,进而明确了无论是过错责任原则还是无过错责任原则都只是损害赔偿责任的归责原则,具体阐述如下。

   (一)侵害与损害的联系与区别

   侵害也称侵害行为,即行为人实施的侵害民事权益(Rechtsgutsverletzung)的自主行为。“侵害”(Verletzen)一词强调的是行为的非法性或违法性。就人格权、物权、知识产权等绝对权而言,侵害是指未经权利人同意或许可,且无法律规定的免责事由而侵入权利人控制的领域或占有、使用、处分权利的客体。例如,未经他人的同意而进入其住宅,构成侵害隐私权;未经许可拍摄他人的肖像,属于侵害肖像权;未经同意而使用他人的物品,则侵害了所有权。

   至于法律保护的并非绝对权的人身财产权益,侵害是指未经权益人的同意且以法律所禁止的方式使用、处分他人的权益客体或者进入他人的权益所控制的领域。例如,违反《反不正当竞争法》而侵害他人的商业秘密等;违反法律规定和当事人约定,收集处理自然人的个人信息等。

   损害(Schaden),是损害赔偿责任的必备构成要件,它是指具有法律上的可补偿性的受害人遭受的任何物质的或精神的利益的非自愿的丧失,分为财产损害与非财产损害(精神损害)。侵害与损害既有联系也有区别。很多情形下,侵害他人的民事权益往往会给权益人造成损害,即损害是侵害所造成的后果。例如,开车将行人撞伤的行为,侵害了该行人的健康权或身体权,也造成了人身损害,既包括所受损害(如受害人为了治疗和康复而支出的医疗费、交通费等合理费用),也包括所失利益(如误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等)。

   侵害与损害也具有明显的区别。

   首先,行为人虽侵害了他人的民事权益,却并不一定造成损害。例如,在他人家门口堆放建材,堵塞了出路。该行为虽然侵害了房屋所有人的所有权,但只是构成了妨碍却未造成损害。再如,未经同意拍摄了肖像权人的照片,虽然侵害了权利人的肖像权,却并未给其造成损害。其次,即便侵害造成了损害,二者在因果关系判断中所处的层次也不同。认定加害人的行为是否构成侵害,即加害行为与权益被侵害之间是否存在因果联系,属于责任成立的因果关系,是第一层次的因果关系,解决的是侵权责任成立与否的问题。

   然而,侵害行为与损害之间的因果联系,属于第二层次的因果关系,即责任范围的因果关系,解决的是赔偿范围问题。最后,侵害民事权益是所有的侵权责任的构成要件,即没有侵害他人民事权益的行为,就不会产生侵权责任,但是,损害只是侵权责任中的侵权损害赔偿责任的构成要件,即没有损害就没有赔偿。

   然而,《侵权责任法》并未对侵害与损害作出正确的区分。

   一方面,依据该法第6条第1款,不仅“侵害”他人民事权益的行为是所有的侵权责任的构成要件,而且“过错”原则上也是所有侵权责任的构成要件。至于“损害”这个侵权赔偿责任的最重要的构成要件,却没有出现在对过错责任原则的规定当中。

   另一方面,《侵权责任法》第7条又明确将“损害”作为无过错责任的构成要件。为什么在过错责任原则中不要求“损害”,而在无过错责任中反倒必须要求有“损害”呢?事实上,按照前述对侵害和损害的区分可知,损害应当是所有的损害赔偿责任的构成要件,没有损害,就没有赔偿,但是损害并非所有的侵权责任的构成要件。同时,过错作为损害赔偿的归责事由,只是决定损害究竟是由受害人自担,还是转移到加害人头上时,才具有意义,其为损害的转移提供了正当性的理由。

   至于绝对权请求权,其既不以损害为要件,也不以过错为要件。如此一来,由于没有区分侵害与损害,《侵权责任法》第6条第1款和第7条也直接导致了绝对权请求权与侵权损害赔偿请求权被混淆的局面。

   (二)绝对权请求权与侵权赔偿请求权的区分

   所谓绝对权请求权,是指据以排除对物权、人格权、知识产权等绝对权的侵害、妨碍或危险的侵权行为,从而确保这些绝对权之圆满状态的请求权。性质上属于绝对权请求权的侵权责任承担方式有停止侵害、排除妨害、消除危险、返还原物。绝对权请求权具有从属性,即从属于其所保护的基础权利,而依据这些权利的不同,可将绝对权请求权分为物权请求权、人格权请求权和知识产权请求权等。侵权损害赔偿请求权,是指被侵权人请求侵权人赔偿因侵权行为给其造成的损害(财产损失与精神损害)的请求权。恢复原状与赔偿损失是最典型的侵权损害赔偿请求权,它们是实现这一请求权的两种具体方式。

   我国自《民法通则》开始就是采取广义的民事责任的概念,将所有因侵害他人民事权益而产生的请求权——无论是绝对权保护请求权还是损害赔偿请求权,都称作民事责任的承担方式。《民法通则》第134条第1款规定了十种民事责任的承担方式,《民法典》第179条第1款则规定了十一种民事责任的承担方式;《侵权责任法》第15条第1款明确地将《民法通则》规定的民事责任承担方式中的八种,确定为侵权责任的承担方式,即停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉以及消除影响、恢复名誉。

   在这八种侵权责任承担方式中,恢复原状、赔偿损失属于侵权损害赔偿请求权(前二者针对财产损失,后者针对精神损害),也称侵权赔偿责任;返还原物、停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,则属于绝对权请求权(物权请求权、人格权请求权)。

   绝对权请求权与损害赔偿请求权虽然同为侵权责任的承担方式,但二者有以下明显的区别:

   首先,是否具有独立性不同。绝对权请求权不是独立的请求权,它具有从属性,即从属于所保护的绝对权。侵权损害赔偿请求权,性质上为债法的请求权,属于独立的请求权。

   其次,保护的对象不同。损害赔偿请求权适用于一切侵权责任法所保护的民事权益受到损害的场合,无论是人身权益,还是财产权益。绝对权请求权保护的只是性质上属于绝对权的民事权利,而不包括债权以及并非权利的民事利益。因为只有绝对权具有排他性,效力非常强大,可以对权利人以外的一切人发生排斥效力。依据绝对权请求权所保护的绝对权的不同,可将之分为物权请求权、人格权请求权、知识产权请求权等,我国《民法典》则分别在物权编和人格权编中对物权请求权和人格权请求权作出了规定。

   其中,物权请求权包括返还原物请求权(《民法典》第235条)、排除妨害请求权和消除危险请求权(《民法典》第236条);人格权请求权包括停止侵害请求权,排除妨碍请求权,消除危险请求权,消除影响、恢复名誉请求权以及赔礼道歉请求权(《民法典》第995条)。再次,适用的要件不同。侵权损害赔偿责任以过错责任为最基本之归责原则,无过错责任须有法律之明文规定方能适用。故此,适用作为损害赔偿请求权的侵权责任承担方式时,原则上要求侵权人存在过错(受害人证明之或法律推定之),除非法律特别规定适用无过错责任。

但是,适用作为绝对权请求权的侵权责任承担方式时,既无须考虑是否有损害,也无须考虑侵权人有无过错。即便侵权人没有过错,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民法典   侵权责任编  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/121729.html
文章来源:《中国法律评论》2020年第3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统