叶海林:中国推进“一带一路”倡议的认知风险及其防范

选择字号:   本文共阅读 451 次 更新时间:2019-11-20 20:57:14

进入专题: 一带一路   非合作博弈  

叶海林  

  

   【内容提要】“一带一路”(B&R)倡议推行六年来,取得了令人瞩目的早期成果,同时也遭遇了来自各个方面的挑战,如何有效防范和妥善应对倡议实施过程中可能遭遇的风险成为“B&R”相关研究的重要内容。作为倡议的推动者,中国的战略认知水平及行动能力,包括能否制定得当的目标预期、采取与目的相适应的行动策略、正确判断倡议推进过程中外部力量的反馈、客观评估倡议的阶段性实施效果,将决定“B&R”倡议现阶段以及未来较长一段时间的实施效果。“B&R”倡议框架下与其他参与方的互动符合多方在不完全信息下进行的重复非合作博弈特征。作者以此为分析框架,对中国在“B&R”倡议实施过程中的判断和行为进行系统性研究,从实施主体的预期与目标、实施主体采取的手段与策略、实施主体对反馈信号的阅读与判断三个环节,对中国引领“B&R”倡议的主观认识与判断方面的可能风险进行分析,并对风险的整体水平做出评估。

  

   【关键词】“一带一路”;认知风险;不完全信息;非合作博弈

  

一、引言

  

   自倡议提出以来,其整体理念在国际社会获得了越来越热切的回应。诸多合作项目得到落实,其中一部分项目已经产生了切实回报,成为倡议的名片,如斯里兰卡的科伦坡港口城项目、巴基斯坦的瓜达尔港开发项目和设在泰国、埃及等国的产业合作园区等。经过五年多的探索和实践,“B&R”已经从概念变为现实,成为中国建设人类命运共同体、践行中国外交正确义利观、塑造中国负责任大国形象和推动中国经济转型升级的关键实施手段。正如中国领导人所指出的:中国坚持对外开放的基本国策,坚持打开国门搞建设,积极促进‘B&R’国际合作,努力实现政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通,打造国际合作新平台,增添共同发展新动力。倡议是前所未有的历史性工程,“B&R”建设过程中,必然会出现这样那样的问题,也会面临来自不同方面的风险。这些风险、挑战和问题需要学术界和政策研究界有针对性地加以研究和克服,对风险和问题进行充分的、开放式的分析和讨论。中国领导人强调,当前中国“经济运行稳中有变、变中有忧,我们既要保持战略定力,推动我国经济发展沿着正确方向前进;又要增强忧患意识,未雨绸缪,精准研判、妥善应对经济领域可能出现的重大风险”。在中国经济运行可能面临系统性风险、倡议推进所依赖的国际与地区环境日趋复杂的当今,加深对“B&R”建设潜在风险及其防范的研究具有突出的现实意义和理论意义。

  

   本文力图以中国自身为分析主体,对倡议的实施过程进行系统性的动态分析,着重分析中国在推进“B&R”过程中各个实施环节的判断和认识,试图建立多方基于不完全信息情况下重复参与非合作博弈的分阶段分析框架,从参与主体的预期与目标、参与主体采取的手段与行为、实施主体对信号的阅读与判断等三个环节对“B&R”的主观认识方面的可能风险进行分析,并对风险的主要来源和整体水平做出判断与评估。

  

二、研究风险的评述

  

   关于倡议实施中可能面临的风险,已经有不少学者专门著文进行了全面研究,涵盖了倡议及其建设过程的各个方面,既包括对具体项目的讨论,也涉及从不同学科角度展开的宏观研究。学者们对倡议面临风险的分析和讨论并不是对倡议本身有所怀疑甚至持反对态度,而是要本着对倡议负责的原则,对倡议的各个环节进行基于现实和可能性的分析,以便提出有针对性的解决方案。

  

   当前,中国学术界对倡议面临的潜在风险的分析,主要从两个视角出发:

  

   一是从具体的国家和所在地区层面入手,重在分析倡议包含的经济逻辑风险和非经济逻辑风险。在这一角度下,学术界关注的是倡议蕴含的参与国及其所在地区的环境风险,包括经济因素、政治和地缘因素以及宗教风险、气候变化、道德风险和规则型风险等多种因素。许多研究认识到,倡议中的可能风险并不是建立在单一的经济逻辑或政治逻辑上,最严重的问题恰恰来自经济与非经济因素之间的失衡。学者们担忧倡议在国际体系内运行过程中,其经济和政治逻辑匹配失衡以及自由主义和现实主义取向对接失稳。

  

   二是从国际体系层面入手进行分析,将倡议纳入大国博弈的分析框架,特别是中美博弈给“B&R”带来的风险与挑战。有学者考察了美国方面对“B&R”的认知,认为美国方面明确将“B&R”视为中国大战略的组成部分,日益担忧中国在全球范围内挑战和损害美方利益。美国对倡议的负面认知会增加地区和全球层面对抗与冲突的可能性,导致“B&R”建设与国际体系主导国家维护现有国际规范的企图产生冲突。

  

   总体而言,学术界的现有研究做出了许多有益探索但也存在不足。首先,多数文章仍然专注于某一特定领域的风险研究或者从特定视角看待问题,缺乏系统性和过程性分析,对具体风险的评估容易使关注者产生认识偏差,难以帮助人们从宏观角度把握倡议的整体风险。其次,部分从特定视角看待问题的研究容易引发关于分析框架是否适用的争论。比如有学者从道德风险的角度讨论了倡议面临道德风险的各种表现,但对所谓“道德风险”的认识很大程度上同行为主体的意图与预期有关,一般意义上的经济人理性是否与中国在倡议中的角色和定位相适应本身就是有争议的。最后,目前的研究主要讨论的是倡议落实过程中中国与外部伙伴或对手之间互动所产生的外部风险,如美国、印度如何解读“B&R”及其应对以及合作伙伴的经济状况、法律体系、政治形势乃至文化环境对中国企业和投资的影响。这种讨论是必要的,却并不充分。这些外部环境要素中所蕴含的客观风险的确存在,但不能被认为具有决定性影响。毕竟,对于倡议而言,至少在当前的谋篇布局和早期收获阶段,其进展是否顺利主要取决于中国的意志、对策和资源投入情况。具有战略性质的形势判断、意图确定和策略选择仍然是倡议能否顺利展开的关键。

  

   “B&R”是1949年以来中国酝酿和引领的规模最大、涉及范围最广的合作倡议,倡议源自中国领导人的顶层设计。从六年来的发展历程中不难看出,如同1978年十一届三中全会召开后中国启动的改革开放进程一样是一个边设计、边实践、边探索、边落实的过程。鉴于倡议的国际合作性质,它并不是也不可能是一个中国从顶层概念到实施细节都规划完善后再推出的严缜体系。在倡议的实施过程中,中国的认知出现各种变化、进行各种修正,是非常正常的。其中必然包含诸多主观认知风险,需要进行不断试错和调整。

  

   中国作为关乎倡议成败的决定性因素,在评估倡议蕴含风险的时候,思考范式和关联参数要比其他参与方复杂得多。中国既要思考如何顺利推进倡议,又要在推进倡议所需要支付的成本与中国预期的收益之间进行计算,还要考虑倡议取得成功和中国国家利益得到扩展之间的关联,包括倡议的公共产品属性和中国自身战略诉求之间的关系。对于这些问题,仅仅讨论“B&R”的外部风险显然是不够的。实际上,倡议实施过程中的风险很大程度上就来自对中国在倡议中所占地位的认识和判断。

  

   如果定位和路径不清晰,特别是如果诸多参与方对其定位和战略路径不能形成较高程度的共识,就容易导致战略方向的迷失。要保证诸多参与方形成共识首先要做到的是自身对倡议目标、路径、阶段的正确界定。中国能否制定得当的目标预期、采取与目的相适应的行动策略、正确判断倡议推进过程中外部力量的反馈、客观评估倡议的阶段性实施效果,将决定倡议的实施前景。

  

   在学术界和政策界已经取得的研究成果基础上,本文更加专注于中国推进倡议过程中在认识和判断层面可能产生的风险。一方面,对倡议所面临的客观环境风险,现有研究成果甚丰,而对于中国在落实倡议过程中可能面临的主观认知与判断风险,研究相对比较缺乏;另一方面,如前所述,在当前阶段乃至未来很长一段时间内,中国的政策及其实施效果是关乎倡议成败的决定性因素。因此,我们不但需要关注倡议推进过程中可能遇到的外部风险,也应该关注中国作为倡议的核心,应该如何避免出现主观认识层面的风险,保证倡议战略发展方向的正确和实施过程的得当。

  

三、不完全信息下重复非合作博弈的分析框架


   倡议的建设是一个长期工程,既要有计划分步骤地不断取得阶段性成果,又要始终坚持倡议的长期发展方向,对倡议不断进行评估,并根据评估结果适时适度做出调整。这种推进方式持续考验着中国决策者、政策界乃至学术界的认识能力和决策水平。虽然中国政府反复强调倡议不是中国主导的国家战略,而是“中国向世界提供的国际公共产品”,不是“马歇尔计划”,也不是地缘战略构想。但这一界定主要是针对“B&R”的基本目标和根本属性而言的,并不意味着倡议的推动和实施不符合现有的基本战略学理论与法则。实际上,学术界当前对倡议的研究,许多问题都能尝试应用博弈论的各种分析范式来解决,如倡议的“共商”性质,强调倡议的开放性和非约束性,符合非合作博弈范式的基本特征;“共建”性质意味着在博弈论视角下,“B&R”是多人(方)博弈;“共享”性质则使得倡议的各参与方可能实现个体理性和集体理性的结合,但仍然以实现个体的利益最大化为优先目标,具有较强的非合作博弈特征。鉴于倡议推进中与战略博弈过程存在的相似性,将战略研究中常用的博弈论分析范式应用到理解倡议各参与方特别是主要参与方的行为,具有一定的借鉴价值。

  

   博弈根据参与者的数量、策略、收益、过程、信息结构以及参与者的能力与理性程度等层次,可以被分成诸多类型。本文试图将倡议参与者的行为过程与不同的博弈类型相对应,以便借助不同的博弈类型之间的差异分析倡议实践过程中中国作为主导者可能面临的策略风险。

  

   为了便于讨论本文将倡议下参与者的行为过程大体上分为三个阶段:首先是战略目标的确定,继而是战略行为的推进和手段的实施,然后是对其他博弈方的反应进行研判。根据其他博弈方的反应,对战略手段以及必要时对战略目标进行修订。然后,进入下一个战略博弈循环,直至目标达成。在这一过程中,每一个环节都要求行为主体不断做出判断,认识主客观各要素的状态及其相互关联,力争避免任何环节出现判断失误,从而影响整个战略的顺利推进。将不同的博弈类型代入中国在倡议中的不同行为环节,可以注意到如下要点。

  

第一,相对于完全信息博弈,不完全信息博弈更适用于倡议的实施过程。如果在一个博弈中,某些参与人不知道其他参与人的收益,那么这个博弈就是不完全信息博弈。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 一带一路   非合作博弈  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119123.html
文章来源:《世界经济与政治》2019年第10期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统