刘丰 马骦:中国国际关系理论的发展与创新

——刘丰教授访谈
选择字号:   本文共阅读 292 次 更新时间:2019-01-13 15:46:53

进入专题: 国际关系理论  

马骦   刘丰  

一、中国国际关系理论研究的起步和发展

  

   马骦(以下简称“马”):中国国际关系理论研究的发展经历了哪几个阶段?各有何特点?

   刘丰(以下简称“刘”):探讨中国国际关系理论研究的发展,首先需要区分三个相关但有差异的问题:一是国际关系研究,二是国际关系学科发展,三是国际关系理论研究。从学术史的角度看,对国际关系现象的分析和探讨往往要早于正式学科建制的形成,无论是中国和外国都是如此。1919年以后,国际关系学科建制在英国和美国相继形成和发展,比较系统的理论研究也就随之展开。在我国,20世纪60年代初才正式形成国际关系学科建制,有了系统的国际关系教学和科研活动,也有一些初步的理论探讨,但比较系统的理论研究是随着1978年改革开放进程才展开的。①结合已有的讨论,我倾向于将中国国际关系理论研究划分为四个阶段。②

   第一,20世纪60、70年代是前理论阶段,中国学界尚未形成明确的学科意识,对国际关系理论的认识具有鲜明的意识形态色彩。在冷战和两大阵营对立的大背景下,中国学者从马克思主义经典作家和中国领导人提出的理论出发,对无产阶级世界革命、国家主权原则、“三个世界”理论等进行了较多探讨,对帝国主义和霸权主义进行系统批判。③这一时期,中国国际关系学界特别重视苏联和其他社会主义国家理论思潮的引进和评述,也翻译了一些有关西方国际关系思潮的著述。④

   第二,20世纪80年代是起步探索阶段,在我国进行改革开放的时代背景下,中国学界萌生出探索构建具有自主性的国际关系学科的诉求,并开始引进介绍西方国际关系理论流派。1978年以后,伴随改革开放的进程,中国开始注重与外部世界的交往互动,在此背景下,国家对国际关系研究的需求非常迫切。1979年春,邓小平在中共中央召开的理论工作务虚会上指出,“政治学、法学、社会学以及世界政治的研究,我们过去多年忽视了,现在也需要赶快补课”。⑤此后,国际关系研究的学术氛围日趋浓厚,相关学术研讨会也逐渐增多,为开展理论研究提供了契机。1980年12月,在中国国际关系学会的前身中国国际关系史研究会成立的大会上,一些学者开始从学理上探讨国际关系学的研究对象和研究方法问题。⑥陈乐民先生1981年发表的《当代西方国际关系理论简介》是国内第一篇系统介绍西方国际关系理论成果的文章。⑦1985年,陈汉文的《在国际舞台上:西方现代国际关系学浅说》和1987年倪世雄、金应忠合著的《当代美国国际关系理论流派文选》两部著作,是国内最早介绍评析西方国际关系理论著述。⑧除了中国学者撰写的评介文章和著作外,《争论中的国际关系理论》等理论原著和教材也被翻译过来。⑨与引进西方理论同时发展的趋势是,中国学者也提出了国际关系理论研究的本土性问题。1987年8月,“国际关系理论研讨会”在上海召开,提出了创建中国国际关系理论、建设有中国特色的国际关系学体系的问题。⑩这些发展表明,中国国际关系学界有了初步的学科意识,开始注重学理研究。但总体上,这一时期对国际关系学科的研究对象、范围和方法的理解还处在摸索阶段,对西方理论成果的引介也比较零散。

   第三,1990年至2004年是引进学习阶段,这一时期中国学界对西方国际关系理论成果开始进行比较系统的翻译、介绍和评价,基本厘清了国际关系理论的脉络和逻辑,同时产生了少数运用理论逻辑和思维方式开展经验研究的成果。20世纪90年代初,中国学者开始系统地引介外国理论成果的,主要关注的是国际学术界之前几十年间积累的成果。这一时期,中国学者发表了一些反映西方国际关系理论发展脉络和流派分野的著述。王逸舟1998年出版的《西方国际政治学:历史与理论》一书是中国学者系统引进西方理论的代表性著作。(11)围绕文明冲突论、民主和平论等当时国际学界流行一些理论思潮,中国学者进行了集中探讨。(12)进入21世纪后,理论引进愈发及时和深入,国际学术界的最新发展动态也受到关注,引起国内的同步讨论。比如,米尔斯海默的进攻性现实主义、温特的建构主义理论及约瑟夫·奈的软实力理论在提出后不久就在中国学界引起讨论热潮。中国学者不仅关注现实主义、自由主义和建构主义等美国学界流行的理论,也开始关注英国学派、世界体系论、批判理论、女性主义、后现代理论等其他理论流派。这些成果集中体现在一些中青年学者以系统梳理和评价某一个理论流派或其代表性人物思想为主题的博士论文或专著中。与此同时,这一阶段的成果也不完全是对理论的梳理评介,也有一些学者开始借鉴国际关系理论的逻辑和方法开展经验研究,比如王正毅从世界体系理论的视角分析了东南亚国家的发展路径(13),张小明运用层次分析法解释了冷战的缘起与终结。(14)

   第四,2005年至今是消化吸收和初步的理论构建阶段。从消化吸收的角度看,中国学者仍然高度关注国际学界的理论动态,但是突破了“美国中心”的窠臼,而是关注到英国、欧洲大陆及其他地区的国际关系理论发展。同时,在对这些理论流派进行更加深入的批判性探讨基础上,也更加注重系统地理论借鉴和创造性运用。这一时期成长起来的一批中青年学者已经不再单纯以梳理评介某一理论作为博士论文的主题,而是更多地运用某一或某些理论搭建分析模型,来解释或诠释一些经验现象。在这一趋势不断深入的同时,一些学者在熟悉西方国际关系理论的概念、逻辑和方法基础上,开始寻求从其他来源获取构建理论的资源,特别是发掘中国的传统文化、理念和历史经验。2005年,秦亚青提出,中国国际关系理论的构建应以中国和平融入国际社会作为核心问题,探索将中国传统文化和经验与建构主义理论相结合,为后来提出过程建构主义和关系理论做了铺垫。(15)同年,阎学通带领的清华大学研究团队着手整理先秦国家间政治思想,并以此为基础逐步发展出道义现实主义理论。(16)这些理论构建的努力已经产生了一些初步的成果,引起了学术界的关注和讨论。(17)

   马:西方国际关系理论有现实主义、自由主义和建构主义等主要理论流派。比较而言,中国学界是否形成了不同的流派分野以及重大争鸣?

   刘:理论流派之间的分野、对立和辩论是西方国际关系理论发展的一个鲜明特征,也是理论不断向前发展的一个重要推动力。这是因为,辩论可以让理论的漏洞得以展示,也提供了修补缺陷的机会,使得原本模糊的概念变得清晰,原本不够严密的逻辑变得连贯,原本被忽略的重要驱动因素的作用得以发掘。正因为理论辩论的突出作用,“大辩论”成为一种流行的国际关系学科史叙事方式。当然,在这些大的理论范式之间的辩论之外,各个理论内部的分支也存在明显的分歧和争论。

   中国国际关系理论学界的一些辩论,更多是围绕一些具体现实议题展开集中的、参与范围较广的探讨,尤其涉及中国如何处理与外部世界的关系这一主题。在讨论过程中,各方或是对某种国际关系理论进行反驳和批判,或是援引了某些理论作为支撑。这些争论可以分为几大类议题:一是对国际格局和国际环境的判断,比如“和平与发展”是不是时代主题?冷战后国际格局到底是单极还是多极化?全球化是有利还是不利?二是对中国外交战略和政策的评估,比如中国是否需要调整韬光养晦的战略?中国如何增强自身的软实力?中国外交的重点方向是中美关系还是周边外交?三是中国在国际体系中发挥多大的作用,比如中国要不要做负责任大国?中国能不能承担领导角色?尽管具有高度的实践导向,但围绕上述问题的讨论不乏具有理论深度和启发的思考。(18)由于一些讨论的持续时间较短,另一些则有很长的时间跨度,很难说有几次或几波辩论。在此,我想重点回顾四个彼此关联、兼具理论和现实意义的争论。

   第一场争论涉及国家利益的判断,主要集中在20世纪90年代中期。在传统马克思主义意识形态的指导下,学术界长期认为国家的阶级属性导致其没有整体的、独立的国家利益。1996年,阎学通的《中国国家利益分析》出版。阎学通的核心观点是,国家利益没有阶级性,而是全民性的;同时,一个国家的利益主要取决于面对的国际环境和自身实力,可以进行客观的排序。(19)这部著作引发了围绕如何定义国家利益、国家利益是否具有阶级性、国家利益的客观性与主观性以及国家利益的决定因素等问题展开的热烈讨论,有学者对该书的现实主义理论立场和客观主义方法提出质疑或补充。(20)这场辩论开启了关于中国国家利益以及更广泛的外交政策制定的学术讨论,使其摆脱了传统的阶级分析范畴,也为后来关于中国在参与国际社会过程中如何制定、维护自身利益的更深入研究做了铺垫。

   第二场争论从21世纪初开始延续至今,焦点是中国是否可能实现和平崛起。进入21世纪,中国的国家实力不断增长,也更多地参与到国际事务中,“中国崛起”成为国内外学术界普遍关注的现象。在国际上,不少人援引权力转移理论、进攻性现实主义等悲观看待大国崛起前景的理论,认为中国的崛起过程会对国际体系造成剧烈冲击,甚至可能引发体系性战争。(21)这场讨论涉及的议题包括,如何准确定义崛起和评估中国崛起的阶段,暴力崛起与和平崛起所依赖的条件是什么,为了实现和平崛起中国应该采取怎样的战略选择。(22)近年来,随着国际力量对比朝着对中国有利的方向发展,关于中国崛起的讨论又有延续,争论的问题包括权力转移是否会导致中美关系落入“修昔底德陷阱”。

   第三场争论的主题是中国的国际定位及其与国际体系之间的关系,这是一场时间跨度较大的讨论,讨论焦点问题也随着中国自身实力和国际地位的变化而转移。(23)20世纪90年代,由于中国从一个长期的体系外力量转向改革开放,学者们关心的主要问题是中国在多大程度上融入西方特别是美国主导的国际体系,如何应对全球化进程,尤其是90年代末围绕中国要不要加入世界贸易组织的争论。(24)21世纪初,中国已经比较全面地融入现存国际秩序之中,这个时期的焦点问题是中国应该发挥大多的作用,尤其是承担多大的国际责任。(25)自2010年世界经济逐渐走出金融危机的阴影以来,中国如何与其他新兴国家一道塑造和改革国际秩序和全球治理架构成为主要议题,最近则兴起了关于中国是否要在国际舞台上发挥领导角色的讨论。(26)

   第四场争论涉及中国国际关系理论研究的自主性,即能否建立形成中国特色的国际关系理论或中国学派。从20世纪80年代中国学者开始萌发出对国际关系理论的兴趣开始,中国特色、中国化、中国学派、中国探索、中国视角等主张逐渐涌现。(27)20世纪90年代,学术界主要讨论的是中国特色国际关系理论的必要性和可能性。(28)21世纪以来,关于中国学派的讨论成为主流。(29)上述概念所指向的内容不尽一致,尤其是在多大程度上学习、借鉴和容纳西方的国际关系理论,但出发点和目标是相似的,都主张构建具有自主性和反映中国特质的理论体系。反对的观点认为,科学知识应该是普遍性的,本身没有国家性。(30)这些主张及其所引起的争论表明,学者们对于国际关系理论是地方性知识还是普适性知识存在分歧。

   从上述争论可以发现,中国国际关系理论界的辩论问题具有高度的实践导向,大多围绕国家在改革开放和融入国际社会过程中遇到的现实问题展开。在这些辩论中,学者们或多或少会寻求理论支撑,但落脚点还是国家的现实政策选择。由于上述讨论发生在国际关系理论引进高潮之中,现实主义、自由主义、建构主义和英国学派等或明确或暗含的理论偏好也对辩论中的立场有所影响。(31)另一个值得注意的特点是,在中国崛起已经产生巨大国际影响的背景下,许多讨论的话题从输入转向输出,讨论已经不再局限于中国学界内部,而是形成了与国际学术界的对话,最近兴起的关于国际秩序的讨论尤为如此。

  

二、21世纪的中国国际关系学科建设与理论创新 (点击此处阅读下一页)

    进入专题: 国际关系理论  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114525.html
文章来源:《国际政治研究》2018年 第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统