许耀桐:国家治理:古希腊城邦的启示

选择字号:   本文共阅读 1506 次 更新时间:2018-07-17 14:55:13

进入专题: 国家治理现代化   善治  

许耀桐 (进入专栏)  
力求客观化、理性化、普遍化的政治科学在希腊诞生了。”[13]古希腊城邦所产生的政治思想,使“城邦构成了一个道德的存在”[14],政治共同体也成为一个道德共同体。这个道德共同体,就是出自于对至善的探索和追求的结果。城邦治理需要树立至善理念,无疑是古希腊哲人留下的重要启示。

  

   在当代中国的国家治理中,现已明示、确立了“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”的24字社会主义核心价值观,这是对古希腊关于至善的“智慧”、“勇敢”、“节制”、“正义”四种美德的进一步发挥和发展。社会主义核心价值观从治理什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民三个层面,阐述了国家治理至善理念的深刻内涵,凝结着全体人民共同的价值追求。致力于社会主义核心价值观的的建设,把社会主义核心价值观的至善理念融入到国家和社会发展的各方面,转化为人们的情感认同和行为习惯,就形成了美好、文明、进步的良善治理。

  

   二、探求优良政体与和谐治理

  

   如果说城邦要有治理的至善理念是一个重大问题,那么,欲实现城邦的良善治理究竟需要什么样的政体呢?更是一个至为关键的问题。古希腊政治哲人以深邃的历史眼光和深刻的见解,阐述了优良政体的问题。

  

   希腊城邦从公元前8世纪开始逐步形成,到公元前4世纪逐渐衰落解体,先后经历了400多年时间。世界上还没有任何一个国家像希腊城邦那样,能在400多年间轮番上演了各种政体:君主制、僭主制、贵族制、寡头制、共和制、民主制以及军人政体等等,而且,“发展又几乎遵循着同一顺序——从君主政治到贵族政治,从贵族政治到僭主政治,再从僭主政治到民主政治。”[15]这就给了古希腊的政治哲人以难得的观察机会,思索和比较什么是最好的政体。

  

   苏格拉底一生阅历丰富,经历了希腊城邦由盛转衰的时期。他在青年时代目睹了伯里克利民主政体的盛世,却也在晚年看到了雅典在波罗奔尼撒战争中失败、衰落后出现的僭主制。这使得苏格拉底在希腊历史上对亲身经历的和听闻到的政体能够较早地进行比较。对于苏格拉底而言,色诺芬说,“凡官吏是从合乎法律规定的人们中间选出来的地方,他认为是贵族政治。凡是根据财产价值而指派官吏的地方,是富豪政治。凡是所有的人都有资格被选为官吏的地方,是民主政治。”[16]尽管苏格拉底并没有彻底否定雅典的民主制,但他对于采用抽签或轮流的方法确定城邦治理者的民主方式甚为不满。他认为,政治是一种专门的知识和技艺,治理城邦是最伟大的工作,需要最美妙的本领和最伟大的技艺,而这并不是人人都具备资质的,怎么能随便地让全体人民通过抽签抓阄都能成为城邦的治理者呢?这样产生的治理者不可能治理好城邦,雅典的民主制其实不能真正代表人民的意愿。苏格拉底也不赞成富豪政治,更反对僭主制。苏格拉底倾向于建立更有力量和更具权威的君主制,即推崇贤人政治、实行贤人政体。苏格拉底曾比较了君主制和僭主制,在他看来,“君主制和僭主制是两种政体,但它们彼此很不相同。征得人民同意并按照城邦律法而治理城邦,他认为这是君主制;违反人民意志且不按照律法,而只是根据统治者的意愿治理城邦,是僭主制。”[17]苏格拉底非常重视城邦政体是否征得民意、代表人民的问题,他之所以不赞成当时的民主政治、富豪政治,反对僭主制,是因为这些政体都代表不了人民的意志。而他倾向于君主制、主张实行贤人政体,是认为这样的政体需要征得人民同意,因而能够代表人民意志。由此可见,苏格拉底主张的贤人政体已不是单纯的君主制,而是结合了民主做法和民主政治,这在一定程度上使贤人政体成为君主制和民主制的一个混合政体。

  

   继苏格拉底之后,柏拉图从君主制出发进一步发展了贤人政治和贤人政体的思想。作为柏拉图君主制的贤人政体,是由“哲学家”执政的国家,这样的哲学家既可以是一人,也可以是多人,一人的则是君主制,多人的则是贵族制。而由一个或多个“哲学家”执政的国家,就是贤人政治和贤人政体。柏拉图认为,由哲学家充当“王”的人,“必须是那些被证明文武双全的最优秀人物。”[18]是充满美德、智慧、知识和意志的杰出人才。因而,“哲学家”的政体,把贤人政体的设想推向极致,构成柏拉图心目中最理想的政体,同时,他也有力地论证了由“哲学家”统治的政体才是最好的政体。但可惜的是,当时的希腊城邦还没有哲学家当国王的城邦。而现实中的其他四种政体,柏拉图认为依次是:军人政体→寡头政体→民主政体→僭主政体,分别出现贪图荣誉者型、寡头型、民主型、僭主型的政治人物,则全都是“恶”的政体。柏拉图到了晚年,虽然仍主张第一等好的国家是哲学王统治的理想国家,但在实现不了的情况下,则只好转而寻求一种二等的理想国。所谓二等的理想国,就是结合君主政体的智慧原则和民主政体的自由原则形成的混合政体。柏拉图说:“有两种一切其他制度由之产生的母制。第一种母制的确切名词是君主制,第二种是民主制。前者被波斯人推向极端,后者由我国推向极端。正像我说过的,一切其他政制实际上都是这两种母制的变种。如果(我们认为,没有哪个不是由这两种要素构成的国家能够正确地建立,这当然是我们的意见的中心点)——要享有自由、友谊和良好的判断力,对一种政治制度来说,绝对需要的是把上述两者结合起来。”[19]如果在政体中能够体现君主制和民主制各自的优点,这样的混合政体便会成为第二等好的政治。而在不可能出现最理想的政体时,这也就是最好的政体了。

  

   对政体比较作出深入分析的是亚里士多德。政体是“城邦的职能组织,由以确定最高统治机构和政权的安排”[20]。亚里士多德认为,政治家不应醉心于想望绝对理想的政体,必须从现实条件出发寻求同它相适应的最良好政体。他曾经对一百多个城邦的政治体制进行调查,考察什么样的政体保全了城邦,什么样的政体毁坏了城邦,为什么有的城邦治理得好,有的治理得差。亚里士多德认为共有六大政体,其正宗政体为君主政体、贵族政体、共和政体;其变态政体为僭主政体、寡头政体、平民政体。上述六大政体中又可以演化出许多不同政体。例如,仅是正宗政体中的君主政体,亚里士多德就将其分为了五种不同形态,有王位由人民公推的,有世袭的君主政体,有民选公推的僭主,有实际上只是军事统帅而没有绝对权力的,有具有绝对权力的君主等[21]。对平民政体作进一步的划分,也可以区分出五个不同的种类,有最严格遵守平等原则的政体,有以财产和地位的低要求作为担任公职资格的政体,有出身没问题就可以担任公职、以法律为治理依归的政体,有不问出身如何人人皆可任公职、且以法律为治理依归的政体,有凡公民皆可任公职、但政事裁断不决定于法律而是决定于群众的政体等。[22]亚里士多德认为,平民政体最后一种形式与最坏的僭主政体形式实际上已经没有任何的区别。那么,什么是最优良的政体呢?亚里士多德认为是混合政体。前已提及,苏格拉底和柏拉图已形成混合政体的看法和观点,但亚里士多德对混合政体的研究比起前两位先哲更加明确清晰化了。亚里士多德认为,现实中不宜取君主政体,因为君主政体很难实现,且一旦蜕变则会成为最坏的僭主政体。他倾向于在现实中采取贵族制和民主制相结合的政体形式,这种政体被称作“共和制”,它兼顾了三项同等重要的因素——自由出身(公民)、财富和才德。这种政体,是以中产阶级为基础的中间形式的政体。亚里士多德认为,在一切城邦中,所有公民可以分为三个部分(阶级)——极富、极贫和两者之间的中产阶级,而中产阶级是贫富之间的“仲裁者”,它可以抑制富者,扶持贫者。“共和政体的本旨只是混合贫富,兼顾资产阶级和自由出身的人们而已”[23]。因此,亚里士多德认为“共和政体及温和的民主政体乃是对雅典最良好的政治制度。”[24]这种政体是最稳定的城邦制度。在共和政体下,议事职能具有最高权力,议事的不同途径都要根据平民主义的安排进行,达到了和谐治理。

  

   古希腊政治哲人着眼于政体的共和性质,着眼于政体的人民性,其思想难能可贵。关于社会主义国家的政体形式,马克思曾明确指出是“社会共和国”[25],它是在资产阶级共和国之后形成的新型的社会主义共和国。恩格斯也说道:“对无产阶级来说,共和国和君主国不同的地方仅仅在于,共和国是无产阶级将来进行统治的现成的政治形式。”[26]这是对古希腊政治哲人认定共和制是最好的政体的肯定。中国在新民主主义革命胜利后建立的中华人民共和国,采取的就是共和政体。这样的共和政体具体地采取了人民代表大会的政权组织形式。中国的人民代表大会制度,是指全国各族人民和各阶层的人民,按照民主集中制原则,通过选举产生人民代表,召开人民代表大会会议,组成国家权力机关,并由国家权力机关产生其他国家机关,以实现人民当家作主的政权组织形式。习近平指出:“在中国实行人民代表大会制度,是中国人民在人类政治制度史上的伟大创造,是深刻总结近代以后中国政治生活惨痛教训得出的基本结论,是中国社会100多年激越变革、激荡发展的历史结果,是中国人民翻身作主、掌握自己命运的必然选择。”[27]人民代表大会制度支持和保证人民通过人民代表大会和来自社会各阶层、各群体的人民代表行使国家权力。实践充分证明,人民代表大会制度是符合中国国情、体现社会主义国家性质、保证人民当家作主和有利于国家治理的政体形式。通过人民代表大会制度的与时俱进和进一步的改革发展,中国特色社会主义的人民共和政体就能更加促进国家和睦团结的和谐治理。

  

   三、遵从法律规制与法治治理

  

      当氏族社会的风俗习惯逐渐被国家和法的出现所代替时,古希腊的先哲们认识到,法律作为调整一定社会关系和秩序的需要而产生的规则制度,是维系城邦良善秩序和生活所不可缺少的。城邦的治理,必须是法治的治理。

  

   梭伦是古希腊城邦的伟大的立法者。公元前594年,梭伦被选为雅典的首席执政官,授予废除或保留现存秩序或创立新秩序的全权,集“立法者”“仲裁者”和“调停者”于一身。梭伦立法涉及了财产、继承、犯罪的惩罚等诸多方面。梭伦法典,以其完善、简洁、富于弹性而称道。法典存放在雅典议事会堂,并公开在市场上立柱公布。由此,雅典开始进入法律治理的时代,希腊城邦制度中的法治传统得以形成。

  

德谟克里特是古希腊的著名学者,在政治思想方面,他坚决地认为需要一个治理的很好的国家。而要治理好国家,就要求每一个公众把国家利益视为最高利益。人们只有在这样的城邦中才能得到最可靠的庇护,城邦安全了则一切安全;如果城邦毁坏了,一切也就毁坏了。那么,城邦最可靠的庇护就在于法治。德谟克里特强调法治,认为一个治理良善的城邦不能没有完善的法律,因为在法律面前没有什么可以隐藏的东西。作为城邦的公民,尽管人的本性总是趋利避害,总是试图法外牟利,但说到底,惟有服从于法律才能保护公民自身的安全和生命。即使是城邦的统治者,虽然他们可能拥有良善的品格,但他们毕竟也是人,难以避免不犯错误。为了避免城邦的公共权力落入坏人之手,德谟克里特主张对统治者也要按照法律规定,通过选举的方式产生。这说明,德谟克里特劝慰城邦所有的人都要服从于法律,当作维护城邦长期、稳定存在的途径。否则的话,城邦就会陷入愚昧无知、混乱无序的状态。(点击此处阅读下一页)

进入 许耀桐 的专栏     进入专题: 国家治理现代化   善治  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111020.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统