何哲:内化空间、个体行动与社会秩序

——一种统一的社会科学视角
选择字号:   本文共阅读 323 次 更新时间:2018-01-15 20:19:48

进入专题: 内化空间   个体行动   社会秩序  

何哲  

  

   摘要:社会科学体系的本质是对人和人所组成的社会及其行为作出有意义的解释,获得或构建关于人与社会的更完善的知识,最终更好的完善人与人类自身的发展。而在这一根本属性的支撑下,对于普遍性的社会科学理论的追求,应该是不同社会学科领域所共同探求的目标。从而在解释人类本身的道路上,获得更为有效的知识架构。在已有的知识体系中,不同的社会学科,从不同的视角对于内在统一的人类行为作出了各自片段性的解释。然而这种已有的片段性解释,并不应让人在探索统一的社会理论上止步不前。本文从人类的内化空间出发,探索内化空间与外在心理的映射关系,并最终探索一条普遍解决人类秩序构成的路径视角。本文认为,任何个体都构建出对于整个世界的心理映像——内化空间,并在自身的内化空间中活动,形成外在表现,不同个体的内化空间不断互动融合,形成了稳定的社会宏观秩序。

  

   关键词:内化空间;个体行动;社会秩序;统一;社会科学

  

   作者简介:何哲(男,1982-)陕西西安人,博士,现为国家行政学院公共管理教研部副研究员,国家战略研究中心秘书长,研究方向包括网络社会治理;国家战略;社会秩序与人类制度演化等。

  

   社会科学的目的是什么,这是从事社会科学研究首先要搞清楚的前提。从社会科学的本质而言,核心在于两者,一是在知识发现上,发现和解释人与人类本身的存在与行为模式,从而构建出关于人的主体性的知识殿堂;二是在实践层面,利用已构建的知识体系,更好的促进人的个体发展和社会自在的获得。

  

   而从社会科学的自身发展而言,致力于探寻对人类社会行为普遍性规律解释,是社会科学共通的目的。尽管受制于研究视角和方法的局限,社会科学版图被割裂为不同的学科体系,然而不同的学科都在致力于探寻能够更广泛、更简洁、更有效的人类行为的解释框架。这种解释框架无论对于知识殿堂的构建,还是对于人类社会的自我发展与完善都是极具有重要意义的。

  

   本文正是对这一问题进行探索,与传统的社会科学理论围绕着不同领域的理性和功利性行为进行解释的架构不同,本文认为,人类行为是一个自我建构世界并表现的过程,任何个体都在自我构建的内部空间中活动,并最终试图在自我内部空间中提高自我的价值位阶,这种过程外在表现为社会行为。人类通过不同的社会行为来实现交互,这种交互也影响了个体自我内在空间的塑造和调整,不同的个体的内在空间通过行为互相交互和融合,共同形成了整个人类社会空间,也就是秩序体系。

  

   一、人类探索一般性社会规律的学科努力

  

   正如前所述,人类的社会科学体系一直致力于探索一般意义上的人类行为规律,然而,由于视角的不同,人类形成了不同的社会科学体系,从不同侧面来解释相同的社会行为。通常而言,人们普遍认为社会学科的划分是以研究问题为核心导向,如经济学研究经济行为如生产、销售,政治学研究政治现象如国家、选举等,社会学研究社会行为如社会交往、社会组织等。然而,从人的行为的统一性而言,不同的学科不只是研究不同的社会行为,而是从不同的视角来研究人的统一的社会行为,并试图将这种努力拓展到所有的社会行为之中,来构架出一种具有高度普适性的人类行为解释架构。简而言之,政治学是以权力(利)为核心视角的人类行为解释体系;经济学是以效用为核心视角的人类行为解释体系;社会学是以关系为核心视角的人类行为解释体系。

  

   1.经济学是以效用为核心的人类行为解释体系

  

   传统的经济学,确实是以一般性的宏观经济现象为对象的,如国家的税收,城邦的财政、土地、人口、军事的花费等等。然而,伴随着文艺复兴后对个体的关注,社会科学总体将对于宏观的探寻视角,转向了对于具体的人的关注,从而探寻人的行为解释。其中,典型的代表性思想,就是功利主义。现代经济学的正式形成,正是在以功利主义为核心的西方近现代社会思想体系的确立后的具体表现。所谓功利主义,其核心的思想,就是任何人类行为都是以趋利避害为核心的,从而无数微观个体的趋利避害行为,形成了人类的宏观秩序。而对于利益的计算,经济学家则用效用(utility)这个概念来描述对不同类型的事物对个体需求满足所带来的抽象利益增加量(叶航,2003)。在功利主义的视角里,人类任何行为,都能够对应一个个体效用提高的增加值,从而不断增加自我的个体满足。

  

   功利主义的视角具有非常重要的意义,其价值在于第一次构建了从宏观社会制度到微观个体的联系,在此基础上,人们开始了以功利主义为核心体系,发展出试图以效用为核心的解释人类社会行为体系的努力。也正是从此开始,经济学逐步摆脱了纯粹的经济现象的解释,而成为一种基础性的社会思想体系架构。伴随着近代以来,资本主义在全球的迅速扩展,在生产效率提高的同时,以效用为核心思想的人类行为体系的正确性似乎得以确认。然而,伴随着当代不断新的学术研究发展,效用理论在两个方面越来越受到挑战,一是效用本身如何测量,很难有客观的方法给出明确的判断;二是越来越多的行为实验不断证实了人类的行为似乎并不总按照所谓的效用理性而来,大量的看起来非理性的行为例如人类对于公平正义的要求等[①],都产生了对原始的以个体功利为核心的分析框架挑战,也就是说,越来越普遍的观点认为,传统的经济学分析框架,远不足以解释人类广泛的行为,经济学只是以效用作为分析人类行为的一个有意义的视角。

  

   2.政治学是以权力(利)为核心视角的人类行为解释体系

  

   传统的政治学研究确实是以宏观的政治行为为研究对象,如国家、军队、法律、君主、政府架构等等。然而,政治学的不断发展,也与整个社会科学体系一道,将视角转向了微观的人类行为,试图从个体的人类行为来构建解释整个人类社会的秩序构成。对于政治学而言,其核心是自由和权力(利)。自由和权力(利)是高度相关的一体两面的范畴。所谓自由,是人类得以自我发展表现与行动的能力与范围。而对于自由而言,自由的范围就是权力和权利。对于公权的掌握者而言,或者拥有更大的权力者而言,权力是其支配他人或者他物的能力,对于权力者而言,权力就是他自由的范围和延伸。而对于个体而言,权利则保障了自我的自由行动空间。而政治学就是围绕着权力(利)而解释的人类行为解释体系(参见李景鹏,2008)。对于每一个个体而言,个体在社会行为中都试图不断增加自我的权力(利)从而扩大自身的自由范围,而当个体无法增加权力时,个体则退而要求权利的平等,从而保障最低程度的自由。而对于这种政治现象而言,不仅体现在宏观政治活动中,在家庭里的夫妻、父子关系,在商业组织中的上下级关系,最后到国家的政治法律架构,处处都体现出了围绕着权力(利)的互动关系。

  

   对于政治学而言,在人类行为的解释上,无疑具有很强的解释能力。然而,政治学的解释是一种传统功利主义理性在权力(利)关系上的投射,并且对于其他大量的人类物质活动行为,依然具有有限性。但政治学的权力关系,打开了从相对主体位置解释人类行为的思路,具有重要的启发意义。

  

   3.社会学是以关系为核心是视角的人类行为解释体系

  

   相对于相对狭窄的经济学与政治学,社会学似乎是一个更为包罗万象的学科,似乎很难找到一个具体的核心视角来概括社会学的研究思路。然而,无论是研究国家行为,还是社会组织行为,还是家庭还是个体的人,社会学依然存在一个核心思路,就是社会学是以关系作为核心视角来解释人类行为的(参见孙立平,1996)。

  

   所谓关系,就是人与人之间的各种联系,所以马克思讲“人的本质是社会关系的综合”。社会学所指的关系,主要是指排除了等级权力支配的关系,和效用(特别是经济效用)增加的经济关系外的其他广泛关系,如夫妻之间的情感关系和性关系,社会群体之间的血缘关系、文化关系、族群认同等等。通过对种种关系的研究和远近划分,社会学视野下的人类社会形成了大大小小的团体划分和群落形成,社会学则通过切入性剖析其关系纽带的形成和演化,来解释人类社会的社会群团形成和认同纽带构建。

  

   以上是从三个典型的学科视角来阐述已有的社会学科是如何试图构建一种完备的解释人类行为的体系的。从以上的阐述可以发现两个明显的问题:一是传统的学科划分分别在三个不同的维度来解释人类行为,虽然已经形成明显的体系和解释力,但显然都是从现象出发而深入拓展,因此在形成统一性的行为解释框架上具有先天的局限性;二是更为明显的问题,即已有的社会科学体系的基础都是视个体人为一个完整的社会空间中的个体,而所有个体根据一个确定的社会空间中行为,无论是功利原则,还是权力获取,还是族群关系,都存在一个共同的明确的外部社会空间,而每个个体都是社会空间中的一个点。这种观点,极大了忽略了个体复杂的心理动机和心理空间体系。从而导致无法在更高维度上来解释人类统一的社会行为。这就需要从基础的人类心理空间体系来构建完整的社会行为的解释架构。

  

   二、人类心理的内化空间——一种新的人类行为解释基础

  

   人类行为与自然界的物质运动最大的不同是人是具有丰富的情感和完全的主观判断能力的个体,而物质运动则完全遵从于客观的物质规律。因此,对人类行为的解释,必须要结合人类的主观内在心理,从而才能构建出统一完整的解释框架。传统的社会科学的不同学科,虽然已经各自形成了部分人类行为解释构架,然而,除却其之前所述的各自的片段性的视野而言,最大问题是在于忽略了人类复杂的主观心理,即认为人类之间的交互形成了统一的社会空间,权力,地位,财富,关系都是这一统一社会空间的要素,在统一的社会空间中,每个人按照自己的需求满意来理性的从事不同类型的社会行为(参见文兵,2001)。这种解释框架的基础,在较大的宏观尺度上,有其合理性。然而,越来越多的行为实验却发现,人在很大程度上是非理性的,如在经济分配上,明显可以增进个人效用却不公平的方案会被绝大多数人拒绝,如在政治行为上,很多明显的违反通常的政治秩序的政治博弈和斗争会频频发生,如在社会行为中,存在大量非理性的社会行为悖论现象。这些都揭示了一个基本的规律,即个体的社会行为不仅依赖于一个统一的客观社会空间,更依赖于主观的个体心理判断,也就是人类心理的内化空间。

  

   (一)人类心理的内化空间

  

在此正式引入内化空间的概念。所谓人类心理的内化空间,是指,任何人类个体都在自己的主观概念中,通过与社会的交往和自我的感知理念,构建了整个世界的行为空间。也就是说,每一个体,都能够形成一整套完整的对社会的心理构建,社会中每一个体的属性、个体行为、财富、权力、关系、社会规则,都通过主观加工后,共同形成了个体主观世界中的社会空间。每一个体,都在自己的主观体系中,构建了一个自己的社会空间。这种基于个体主观心理的空间形态,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 内化空间   个体行动   社会秩序  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107851.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网