宋高初:论刑事私了行为的法律规制

选择字号:   本文共阅读 94 次 更新时间:2017-09-06 11:00:43

进入专题: 刑事私了行为  

宋高初  

   内容摘要:当前我国立法严禁除告诉才处理犯罪外的其他犯罪被私了。因刑事纠纷当事人逐利心理及监管机制缺陷,致使具有合情理表象的刑事私了在现实生活中屡禁不止且有蔓延之态势。立法将轻微刑事案件纳入可私了范围、在司法实践中附条件认可刑事私了协议中民事赔偿内容并加大参与非法私了的加害人刑事处罚力度,不失为当前我国引导、规制刑事私了的有效之策。

   关键词:刑事私了;轻微刑事案件;民事赔偿;规制

  

   刑事私了,是指犯罪被害人(包括犯罪被害人本人及其近亲属。后同)未实施犯罪控告行为,从而使某种刑事纠纷消失或被暂时搁置。[1]私了目的得以实现须同时具备以下条件:一是犯罪被害人不愿、不敢或无法谋求公力救济;二是加害人不愿且未被追究刑事责任。私了通常表现为有管辖权的追诉机关未获犯罪线索,无法立案,致加害行为暂时未被追诉或因超过追诉时效而无法被追诉。

  

一、刑事私了的法律地位

  

   在人类社会早期,基于犯罪仅损害私益等观念,国家实行“不告不理”追诉模式,允许被害人通过血亲复仇等私了方式来满足报复欲望。刑事私了具备合法性。伴随社会发展,社会矛盾日益复杂、尖锐,刑事纠纷不断增多,刑事私了现象泛滥。“大量刑事行为不受惩罚这一事实,促使国家权力恍然省悟到追究犯罪不应仅要受害人参与,国家本身也有责任参与。”[2]因此,为维护统治秩序、实现社会正义,部分国家逐渐垄断刑事追诉权,将私下和解予以犯罪化。如英国、美国均规定“私下和解犯罪罪”;加拿大刑法规定私下和解公诉犯罪,处两年有期徒刑;印度刑法典对于私下和解公诉犯罪的行为分三种情况给予不同的处罚:可判处七年以下或三年以下监禁并均可并处罚金;可单处罚金。[3]国家垄断刑事追诉权有利于对犯罪行为的打击,但其公正性受到部分学者质疑。“如果法律要得到遵守,正义要得到伸张,法院就必须允许他的私人利益和权利受到犯罪分子违法行为侵害的情况下,以自己的身份亲自对犯罪分子进行起诉。”[4]“每个人都是自己利益的最佳法官”。[5]另外,国家垄断刑事追诉权,也必致国家刑事司法资源损耗巨大。部分国家基于对刑事私了价值考量,根据自身国情允许部分主要侵犯私益的犯罪行为被私了,如德国《刑事诉讼法》第374条第1款立法将侮辱罪、毁损罪、伤害罪等特定轻罪列入告诉乃论案件范畴。[6]《西班牙刑法典》第215条第1款将诬告陷害罪、侮辱罪列入告诉乃论案件范畴。[7]对于告诉乃论犯罪,允许纠纷当事人私了。

   为兼顾公正、效益及对被害人控诉意愿的尊重,我国自古便将刑事犯罪作“公事”与“私事”之分。对触犯“私事”犯罪,曾出现允许当事人“私和”的立法规定。如《唐律》规定:“诸过失杀伤人者,各依其状,以赎论。”[8]但对触犯“公事”犯罪,则通常严禁私了。如我国明清律中明确规定“私和公事”之罪,惩治私了严重刑事案件的当事人。《大清律例·刑律·人命》规定:“……若妻妾、子孙及子孙之妇、奴脾、雇工人被杀,而祖父母、父母、夫、家长私和者,杖八十。受财者,计赃准盗窃论,从重科断。常人私和人命者,杖六十。”[9]当今我国承继古代立法传统,基于犯罪被害人权益保障、司法资源节省及维护社会秩序的综合考量,依据犯罪侵害客体、侵害对象及侵害程度的不同,允许当事人在刑事立案前无条件私了涉嫌告诉才处理犯罪案件;对其他犯罪,则禁止刑事私了。对必须依法公诉的刑事纠纷如盗窃犯罪,如纠纷当事人私了,则私了协议无效,加害人依法被定罪量刑;被害人通过私了所获利益为非法利益,被没收归国有,并可视情节轻重、后果严重程度决定是否依法追究被害人刑事责任。[10]

  

二、当代中国刑事私了扩大化及产生原因

  

   尽管我国现行刑事法律规范明确规定刑事私了仅适用于告诉才处理案件,但在现实生活中,刑事私了呈现出蔓延态势。在我国部分少数民族地区、广大农村及城镇地区,刑事私了有时会发生在强奸、重伤害、盗窃、诈骗等严重犯罪案件中。[11]近些年媒体关于刑事私了扩大化现象的报导不断出现。[12]刑事私了适用范围的扩大化,其产生原因主要有:

   (一)纠纷双方均可通过刑事私了获利。“人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关。”.在趋利避害本性驱使下,刑事被害人、加害人通常会对刑事纠纷“公了”、私了进行预期利益比较。两利相较取其大,两害相衡择其轻。“无论审判能够怎样完美地实现正义,如果付出的代价过于昂贵,则人们往往只能放弃通过审判来实现正义。”[13]对被害人而言,“公了”会使自己承担因请求公安司法机关解决纠纷所消耗的财物、时间、精力等诉讼成本及诉讼结果不确定性所衍生的败诉风险。而私了却能给被害人带来下列现实利益:1.避免被害人在诉讼过程中遭受“二次被害”,有利于保护被害人隐私。“被害人不仅仅通过犯罪本身而遭受精神、社会、经济和肉体的损害,而且还通过对于犯罪的正式或非正式的反应而受到损害。”[14]任何一位健康、正常的自然人均有被尊重的精神需求,均希望自己能以强者姿态出现在其生活群体中。俗话说:“被打掉的牙住肚里吞”便是如此道理。由于刑事私了通常秘密进行并相互约定保密责任,故能较好地控制知晓被害事实的人员范围,有利于被害人个人隐私(包括被害事实等信息)保护,能使被害人尽快回复到被害前的工作、生活环境。2.可及时有效弥补全部或部分物质损失,避免“执行难”现象出现。繁琐司法程序的次序推进须消耗时日,无法督促加害方及时履行赔偿责任;同时现实生活中也客观存在着刑事附带民事诉讼赔偿裁决“执行难”现象。由于刑事私了通常以加害方悔过、赔礼道歉并承担全部或部分损失作为成立条件,故私了在现实生活中可有效保障被害人全部或大部分物质损失能得到及时弥补。3.有利于原先存在的某种亲善关系能得到及时恢复。任何人包括被害人均希望自己生活在一个充满亲情、友情的温馨环境中。因实施控告行为致亲朋好友被刑事追诉无疑是对亲情、友情的巨大伤害。因此对发生在亲友间、熟人间的刑事案件通过私了方式进行处理,可为纠纷双方亲善关系的恢复奠定良好基础。对加害人而言,“公了”必将增大其免除刑罚难度及为先前犯罪行为所付出的经济代价。相对“公了”,刑事私了能给加害方带来下列现实利益:1.易使加害人暂时或永久逃脱应承担的刑事责任。刑事私了通常秘密进行,刑事追诉机构通常难以获得有效的控诉线索,从而导致加害人暂时未被刑事追诉或因超过追诉时效期限而无法被刑事追诉。2.免除加害人因畏罪潜逃所产生的精神痛苦程度。在现实生活中,除私了及畏罪潜逃外,罪犯一旦被发现通常会被依法追责。畏罪潜逃通常会使背井离乡、隐姓埋名、苟且偷生的加害人在逃匿期间承担较大的精神痛苦。而秘密达成的私了在增大加害人永久逃脱刑罚可能性的同时可有效保护加害人名誉、原有生活秩序或家庭、社区关系,可免除逃匿带给加害方精神痛苦。3.私了可使加害人在保持现有生活状态的同时通过社会劳动来弥补私了所付出的经济代价。另外,私了过程中的赔礼道歉、赔偿也可一定程度降低加害人的愧疚感。

   (二)刑事私了行为具有较好的社会容忍度。在学术界,基于告诉才处理制度所呈现出的制约公诉、节约资源、体现亲亲相隐的人伦价值及落实宽严相济刑事政策等价值考量,有部分学者主张立法扩大我国告诉才处理案件范围,从而扩展我国刑事私了。[15]司法实践中,自诉案件当事人自行和解后撤诉、公诉案件当事人刑事和解后部分案件不起诉处理及刑事附带民事诉讼过程中的“赔偿减刑”现象也使部分民众错误认为刑事私了可适用于所有刑事案件。现实生活中,部分刑事私了行为具有某种程度的合情理性,在向社会民众展示其对被害人、加害方积极功效的同时可较好隐匿其固有的间接危害,易导致部分民众错误认为刑事私了有利无弊,尤其在处理性犯罪案件时更加明显。由于刑事私了利于私权的表达与实现,在节省司法资源的同时通过合理的资源配置使个体利益出现最大化,充分体现以人为本的社会价值观,契合社会民众朴素的正义衡平感觉,易获部分深受“惧讼”、“厌讼”等观念影响的社会民众认同。

   (三)当地公安司法机关难以对刑事私了行为进行有效监管。刑事私了可带给纠纷各方利益,但非法的刑事私了如被查获,则私了所致利益被消除的同时私了活动主持者或参与者可能被追究行政或刑事责任。因此为保障私了利益并规避私了法律责任风险,私了各方通常会约定保密义务及泄密责任并自觉遵守保密约定。公安司法机关发现刑事私了线索则依靠民众对已被私了的犯罪行为进行报案、控告及举报。虽然我国《刑事诉讼法》第108条明确规定报案或举报是我国公民法定权利、义务,[16]但对公民行使举报或报案权将得到何种现实效益的立法缺陷及违反该项法律义务所致法律责任的立法缺失,[17]致现实生活中部分知道犯罪线索或材料的公民基于“告发无利可图、沉默无责可负”、“多一事不如少一事”等观念,为规避日后可能遭受打击报复风险,不愿或不敢向当地公安司法机关提供已被私了的犯罪线索或材料。另外,由于刑事私了有利基层机构顺利通过年终综治考评,故有部分基层机构对辖区内发生的犯罪案件,消极报案或控告,而是对被害人极力安抚,希望或积极促成刑事纠纷当事人进行私了,自行消化违法犯罪行为。当地公安司法机关通常因不知道相关刑事犯罪线索或材料,故无法对刑事私了行为进行必要监管。

   (四)对非法的刑事私了行为打击力度不够。依据我国现行立法,被害人非法刑事私了所涉嫌的刑事犯罪主要是包庇犯罪及敲诈勒索罪。我国《刑法》第310条对现实生活中“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物,帮助其逃匿或者作假证明”行为可以包庇犯罪追究行为人刑事责任。被害人虽未履行我国《刑事诉讼法》第108条所规定的控告、报案法定义务,但如没有向司法机关作伪证或为犯罪嫌疑人“提供隐藏处所、财物,帮助其逃匿”,则其私了行为不符合包庇罪的客观方面。同时,私了公诉犯罪是被害人和犯罪嫌疑人自行或在第三人帮助下作出的,并没有针对司法机关,并不必然导致被私了的公诉犯罪无法被追诉后果,对包庇罪的犯罪客体——国家司法机关正常活动没有刑法意义上的危害性。因此被害人私了公诉犯罪,并不必然导致包庇犯罪。即使犯罪被害人在私了后违背事实真相改变陈述,其行为是否构成包庇犯罪,当前我国学界尚有争议。[18]我国《刑法》第274条所规定的敲诈勒索罪须行为人以非法占有为目的实施胁迫行为。由于犯罪被害人在私了过程中是否实施过胁迫行为、是否存在着非法占有目的在司法实践中通常难以收集充分证据予以证实。在司法实践中,基于被害事实及意图弥补物质损失等因素考虑,我国部分公安司法机关通常也将被害人“实施刑事私了非法行为”视为“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”,对实施刑事私了非法行为的被害人进行说服教育而慎重适用刑罚。[19]另外,我国贯彻“坦白从宽、抗拒从严”刑事政策并立法鼓励罪犯自首,但对实施非法私了行为的罪犯是否应加重处罚未有明确的法律规定,从而导致现实生活中我国公安司法机关无法对实施非法私了的罪犯进行严厉打击。对非法的刑事私了惩治不力导致刑事私了呈现出蔓延态势。


三、刑事私了行为的法律规制

  

刑事私了所固有的效益价值,决定着这种纠纷处理方式不应也不可能在现实生活中消亡。尽管我国现行法律法规明确规定刑事私了仅适用于告诉才处理的刑事案件,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 刑事私了行为  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105842.html
文章来源:《法学评论》2017年第4期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网