朱海就:奥地利学派经济学为什么重要?

选择字号:   本文共阅读 10814 次 更新时间:2017-05-31 11:36:06

进入专题: 奥地利学派  

朱海就 (进入专栏)   黎振宇  
在这两个“底层”之上,是私有产权、价格等抽象的制度,在这一层之上是人为制定的规则,抽象的规则与具体的规则共同保障协调得以实现。

  

   奥派强调市场是自发的,但“自发”并不等于什么也不需要做,等在那里就好了。相反,奥派非常强调要改变观念,要改变不合理的制度,让企业家精神充分发挥出来,而这也正是经济学大有可为的地方。如米塞斯所说,十八世纪末发生的工业革命,是经济学家的学说所引起的“意理革命”的一个结果。如能够继续破除那些不利于企业家精神得以充分发挥的观念与制度,那么人类社会的发展会更快。因此,科技绝不是第一生产力,观念与制度才是,中国1978年前后科技变化不大,但生产力变化巨大,就是一个证明。

  

   奥派的方法、理论与政策是一体的,这一研究进路在罗斯巴德的《人,经济与国家》这一书名中就有充分的体现,从对个体的人的考察,再到经济学理论,然后到制度,这样层层递进,构成一个完整的体系大厦,既有方法,也有理论,也有更靠近现实的制度层面的分析。相比之下,主流经济学不是很重视理论与方法本身,如科兹纳所指出的“主流经济学对运用数学工具的珍视远甚于对概念清晰度与深度的关心,对经验的可预期能力的重视程度远高于对理论本身的‘理解’”。[ 科兹纳著 朱海就译:《米塞斯评传》,上海译文出版社,2010年,59页]

*《米塞斯评传:其人及其经济学》,朱海就译

  

   奥派学者更加关注根本性的概念与理论问题,涉及的面也比较广,而主流经济学者关注一些细枝末节的问题,他们的视野相对狭窄,往往局限在自己的专业领域中,不太去关注哪些根本性的重要问题,比如我知道某高校的一位老师,我看到她指导的每一位研究生都写“知识产权”问题,而且每一届都如此(我也是醉了),讨论一下“知识产权”也不是不可以,但这些论文很少去探究相关概念的本质,问题背后的逻辑等这些在我看来至关重要的问题,只是随意地想象出一个问题,比如知识产权保护与经济增长的关系什么的,然后给出一个假设,找数据验证一下。诸如此类的主流经济学的论文在“小”的方面做得很细,但在“大”的方面(尤其是方法论层面)就已经错了,所以也就没什么意义可言。

  

   主流经济学越来越变成技术性的科学,这样经济学水平的最终衡量变成“是否会用某种技术”,而奥派始终坚持经济学是逻辑与观念的科学,对经济学的学习来说,奥派认为重要的是“理解”,如能够提供“洞见”,那么可以说明这种学习是富有成效的。主流经济学越来越技术化,也意味着它与政府的关系日益密切,因为“技术”总要找到服务对象才行,而主流经济学家所能找到的服务对象主要是“政府”,所以我们看到主流经济学越来越多地变成政府工具,很多从业者成为政府的御用文人,相反,奥派是非常独立的,奥派没有特定的服务对象,要说有,那也是市场秩序,它不是服务政府,而是更多地批评政府。与主流相比,奥派的理论能帮助个体更深入地认识经济现象与社会,这也是奥派的“优势”。经济学的本质应该是思想,它是人类重要的思想遗产,这些思想绝不是弄一个模型,搞一个函数,画几条曲线,“实证”一下假设可以概括的。作为一种“思想”,奥派是非常“人文”与“人道”的,它从一开始就把理论体系的大厦建立在“个体的人”之上,它为个体的自由辩护,为自然权利伸张,呼应斯密、洛克等启蒙时代思想家的理念,为他们提供理论支持。

  

   对奥派的一个误解是视之为“经济思想史”中的陈迹,认为奥派是一种已经过时的学说,实际上,经济学是没有“过时”与“不过时”,只有好不好的。奥派经济学是一种方法,这种方法可以分析过去与当前的经济问题,为现代的人提供新的认识。当然,奥派更不是教条或某种“原教旨主义”。

  

   从经济学的发展脉络来看,或许可以说奥派坚持了一条最为“纯正”的经济学发展路线,在奥派的体系中,既包含了斯密“看不见的手”思想,又有“边际革命”中提出的主观主义与个体主义思想,可以说,奥派把古典经济学与现代经济学的精华都囊括了。新古典经济学,凯恩斯主义与行为经济学很大程度上已经偏离了经济学的正轨,比如有人认为凯恩斯主义不是理论,是政治手段。奥派是对经济学正轨最为坚定的捍卫,当然,这不等于说奥派已经很完美,不需要再发展。

  

衡量政府好坏的标准就是其行为是否与市场经济的要求相符

  

   黎:前段时间,张维迎和林毅夫关于产业政策之争引发世人关注,我们到底应该如何看待政府在市场中所扮演的角色和地位,它在作为合作秩序普遍扩展的市场中是外生给定的补充因素还是内生要求的必要条件?

  

   朱:奥派反对大政府,但在无政府还是小政府这一点上是有分歧的。米塞斯与哈耶克支持小政府,而罗斯巴德支持无政府资本主义。我认为在理解政府的问题上,要坚持“过程”的方法,从“竞争”的角度去理解。政府提供了一些功能,但不能说只有政府才能提供,市场说不定会做得更好。假如政府进行管制或垄断,不让市场去尝试,这样做政府就不对了。

  

   但政府总是强制性的,只要触及它的利益,总是会管制,怎么办?这就要看企业家是否提供了有足够竞争力的服务与产品去“突破”这种管制,假如这种产品与服务能把消费者以“和平”的方式吸引过来,从而迫使政府缩小或调整,那么相当于市场取得胜利。所以,政府是大还是小,并不是由某种理论决定的,而是取决于市场中的个体是否努力,使这个替代政府的过程得以展开。假如他们很不努力,那么很可能就是政府的全盘控制。

  

   在理念上,我倾向支持无政府资本主义而不是古典自由主义的“小政府”,前者才符合上述竞争与过程思维,后者事先预设了一定规模的政府有存在的合理性,这带有静态思维的色彩,这种思维与经济学的一些基本常识不符,在实践上会导致政府越来越大,十八、十九世纪的古典自由主义思想并没有起到限制政府的作用,相反,在二十世纪还出现了两次大战,酿成巨大的悲剧。所以,假如用无政府资本主义的理念去取代宪政的理念,也即以“消解”政府的思路去取代“驯化”或“限制”政府的思路,人类在未来或许会打开全新的空间,会开辟出通往自由主义的全新道路。

  

   有一种逻辑认为,由于人性的恶,所以需要政府这样的管制机构,但实际上,管制机构也是由人组成的,拥有了垄断权力之后,这些人的人性之恶会被放大,相反,市场竞争却是扬善抑恶的,因为“善”,比如诚信会赢得顾客,而“恶”,比如欺骗会失去顾客。

  

   在方法论上,政府问题既是一个逻辑的问题,也是一个历史问题,要看构成政府的具体的人的行为,及他们所遵循的具体规则,不能从某些抽象概念出发进行推演得出结论。因此,某种意义上,重要的问题是“政府做了什么”及“怎么做”,而不是“政府是什么”或“是大还是小”等。改革开放后,中国政府的行为开始顺应市场经济的要求,与改革开放之前显然是不同的,虽然都是“政府”。当然,现在还是有很多不恰当的管制,需要进一步放松。

  

   政府或许可以理解为某种组织形态,这只是一个如何定义的问题,比如在未来更为自由的社会中,也会自发地出现某种协调性组织,人们或许仍然把它定义为“政府”,但它的性质与现在的政府已经是大不相同了。

  

   所以,对于“政府”,我们不能一概而论,不同的政府之间本身差别就很大,有朝鲜这样的专制政府,也有瑞士这样的自治政府。尽管如此,还是有一个衡量政府好坏的标准,那就是其行为是否与市场经济的要求相符。

*《市场的本质:人类行为的视角与方法》,朱海就著

  

纸币的国家垄断是金融危机的根源

  

   黎:您在《市场的合作与秩序》一书中写道,“经济危机源于货币制度和银行制度的人为扭曲”。当前国内出现诸多经济金融乱象,您能否谈谈国内货币制度和银行制度所存在的弊病和治理之道。

  

   朱:政府垄断纸币发行后,会严重地扭曲市场,不仅导致过剩产能,经济结构扭曲,周期性的经济危机,还导致“合法的”掠夺与不公正的分配。奥派认为主导纸币体系的中央银行是不合法的存在,是几乎所有与政府相关的罪恶的根源。纸币的国家垄断当然不是中国独有,但由于中国对纸币使用的管制更多,比如对外汇流动的限制,以及中国政府有更为集中的权力,比如对银行体系的控制及对资本市场的管制,纸币所造成的相关问题会比西方国家更为严重。政府的大规模投资,加上对外汇流动的控制,国内会堆积越来越多的纸币,使房价不断高涨。

  

   纸币的增加不会增加财富,只会制造终将破灭的泡沫,晚清的覆灭,民国的金圆券危机及最终导致国民党政府的垮台,都是与纸币滥发相关的。这些问题政府自己也会意识到,但所有的政府都心存侥幸,认为不会在自己任上发生。更为重要的是,政府官员关心的是自己的利益,只要自己能够从中获得好处,多发多少纸币与自己又何干,况且政府是多发纸币的最直接受益者。

  

   所以,政府自己是没有激励去改变目前这套货币银行体系的,希望还是在民间。目前兴起的数字货币革命,让人看到希望,有人认为比特币等的出现是哈耶克“货币非国家化”的验证。这一过程刚刚开始,目前对政府主导的金融体系的冲击还有限,未来会如何演变可以拭目以待。

  

假如未来有企业家能够把人们从这种纸币体系中解救出来,把孩子从应试教育中解救出来,把病人从政府控制的医疗体系中解救出来,(点击此处阅读下一页)

进入 朱海就 的专栏     进入专题: 奥地利学派  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:学人访谈
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104517.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

60 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网