冯克利:传统与权利——《独立宣言》再解读

选择字号:   本文共阅读 2106 次 更新时间:2016-04-10 10:45:23

进入专题: 独立宣言    

冯克利 (进入专栏)  

   [⑥] George Mousourakis, Fundamentals of Roman Law. Berlin: Springer, 2012, p. 96, p. 125.

   [⑦] 参见同上,p. 74, p, 89, 另参见pp. 51—52.

   [⑧] 例如,维多利亚(F. de Vitoria)便讨论过“人生来就是自由的”这一主题,他甚至提出了十分接近于后来的契约论的观点,认为与生俱来的自由的性质使人民在各国聚集起来之前在,没有一个人凌驾于所有其他人之上。德索托(De Soto)也有“人人生来就是天赋自由的”的主张,认为“尽管人与人之间的能力千差万别,绝不能认为这种情况否定了他们的天赋自由使人人具有平等和独立的地位。”苏亚雷斯(Suarez)则说过,合法政治权威的起源时存在的主要困难,来自于“人人生来就是自由曲的这一个事实”。参见Quentin Skinner, The Foundations of Modern Political Thought, vol. 2, The Age of Reformation. Cambridge University Press, 1978, pp. 155-156.

   [⑨] Leo Strauss, The Political Philosophy of Hobbes. University of Chicago Press, 1996, pp. vii—viii.

   [⑩] Christian Wolff, Ius Naturae Methodo Scientifica Pertractatum (1741), 转引自A. P. d’Entrèves: Natural Law: An Introduction to Legal Philosophy. London: Hutchinson University Press, 1951, 1972, p. 62.

   [11] Maine, Ancient Law, p. 74.

   [12] Max Weber, Economy and Society—An Outline of interpretive Sociology. Berkeley, University of California Press, 1978, pp.867-8.

   [13] 参见 Thomas Ahmert, “The Prince and the Church in the Thought of Christian Thomasius,” in Natural Law and Civil Sovereignty: Moral Right and State Authority in Early Modern Political Thought, ed. by Ian Hunter. New York: Palgrave, 2002, pp. 91— 105.

   [14] Thomas Hobbes, Leviathan. London: John Bohn,1729 , chapter 14: “Of the First and Second Natural law and of Contracts”.

   [15] Frederick Pollock, “The History of the Law of Nature: A Preliminary Study,” in Columbia Law Review, vol. 1, no. 1 (Jan., 1901), p. 11-12.

   [16] Maine, Ancient Law, p. 88.

   [17] 对《独立宣言》中的洛克思想成分,最有代表性的解释是贝克尔于1922年出版的《独立宣言》一书(此书中译本收在《18世纪哲学家的天城》一书中,何兆武译,北京:三联书店,2001年)。类似的观点后来由Garry Wills等学者得到强化,参见Wills, Inventing America: Jefferson’ Declaration of Independence , 1978).Isaac Kramnick也有全面的讨论,他本人大体上仍坚持洛克解释的路线,见其”Republican Revisionism Revisited,” American Historical Review, vol. 87, no. 3, 1982。最近的相关解释见Greg Foster, Starting with Locke. London: Continuum International Publishing Group, 2011, pp. 131-133.梅因的论述见前引书, p. 91.

   [18] 参见John Locke, Two Treatises on Government. London: W. Sharpe and Son, 1823, pp.205—206.

   [19] 参见John P. Reid, “The Irrelevance of the Declaration,” in Hedrik Hartog, ed., Law in American Revolution and the Revolution in the Law: A Collection of Review Essays on American Legal History. New York University. 1981, pp. 46-89.

   [20] 贝克尔:《独立宣言》,见同作者:《十八世纪哲学家的天城》(何兆武等译;北京:三联书店,2001年),第297页。

   [21] 杰斐逊本人从开始独立持家到去世,总共拥有过600多名奴隶,最多时曾同时拥有225名。但早在1769年,他就在弗吉尼亚议会上做出过解放黑奴的努力。见Jon Meacham, Thomas Jefferson—The Art of Power. New York: Random House, 2012, pp. 48--50.顺便一提,这本最新的杰斐逊传也全文引用了《独立宣言》头两段话,对英王的十七条指控则一笔带过。见chapter 9.

   [22] 参见Georg Jelinek, The Declaration of the Rights of man and of Citizens: A Contribution to Modern Constitutional History. New Yourk: Henry Holt and Company, 1901, p. 34.

   [23] 参见贝克尔,前引书,第282--283页。

   [24] The Writings of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 278.

   [25] Gordon S. Wood, Empire of Liberty: A History of the Early republic, 1789—1815. Oxford University Press, 2009, p. 94. 另参见Bernard Bailyn, “The Central Themes of the American Revolution”, in Essays on the American Revolution, ed. by Stephen J. Kurtz and James H. Hutson. Chapel Hill, 1973, p. 9.

   [26] 表中数字是统计1760—1780代出版的916种小册子、图书和文章得出。见Donald Lutz, A Preface to American Political Theory. Lawrence: Kansas University Press, 1992, p. 138.

   [27] 瑞士人德洛默能在前十名中占一席之地,显然是因为他在1771年出版的《英国宪政》一书。此书原是用法文所写,1775年出了英译本(最新版本是Jean-Louis de Lolme, The Constitution of England, or An Account on English Government. Indianapolis: Liberty Fund, 2007),在北美殖民地颇受欢迎。杰斐逊的藏书中有此书的法文版,约翰·亚当斯曾称赞此书是“迄今为止为捍卫三权制衡制度所写下的最佳著作。”见. John Adams, A Defence on the Constitutions of Government of the United States of America, 3 vols.. Philadelphia, 1797, vol. 1, p. 70.

   [28] Montesquieu, The Spirit of the Laws. Cambridge University Press, 1989, p. 165—166.

   [29] 参见Dennis R. Rolan, “Sir William Blackstone and the New American Republic: A Study of Intellectual Impact”, Political Science Reviewer, no. 283 (1976). 当时北美各殖民地的人口是二百多万,大约只及英国的三分之一,可见它在北美受欢迎的程度。

   [30] 拉塞尔·柯克:《保守主义传统》,载汤姆森编《宪法的政治理论》(北京:三联书店1997年版),第48页。可佐证柯克这一说法的一个事实是,《英国法释义》美国版最初发售时留下的订户记录中,有十六人是后来参加费城会议的代表。见Dennis R. Nolan, “Sir William Blackstone and the New American Republic: A Study of Intellectual Impact”, Political Science Reviewer, no. 283 (1976), p. 295. 布莱克斯通的影响还见于美国早期最重要的法学家之一塔克,他写有五卷本《布莱克斯通〈释义〉评注》(St. George Tucker, Notes of Reference on Blackstone’s Commentaries. Lonang Institute, 2013),19世纪初此书常被美国最高法院引用,因而他又有“美国的布莱克斯通”之美誉。

[31] 费城会议留下的记录中直接提到布莱克斯通的地方并不多,这与布莱克斯通在殖民地问题上坚持认为英国议会对美洲享有主权有关,然而这却无损于他对美国法律文化的广泛影响。见Dennis R. Nolan, “Sir William Blackstone and the New American Republic: A Study of Intellectual Impact”, Political Science Reviewer,(点击此处阅读下一页)

进入 冯克利 的专栏     进入专题: 独立宣言    

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98598.html
文章来源:《学术月刊》2016年第2期

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网