赵鼎新:社会科学研究的困境:从与自然科学的区别谈起

选择字号:   本文共阅读 5134 次 更新时间:2015-08-11 21:15:29

进入专题: 社会科学   自然科学  

赵鼎新 (进入专栏)  
人类几乎不可能从中真正吸取教训。

   以上两个由人的特性而衍生的机制决定了社会科学的发展路径是多元范式下主流范式的交替(paradigm alternation),而不是范式转移。记得前苏联阵营在上世纪90年代垮台时,许多人跟我说马克思主义左派理论是回不来了。我当时的回答是:“等着吧,它会回来得比你想象的快”。自由主义犯自由主义的错误,左派犯左派的错误,法西斯犯法西斯的错误,科学主义者犯科学主义者的错误,原教旨主义犯原教旨主义的错误。一个观念一旦变得强大并成为从国家到社会的实践,后继者就会放大该观念的误区,再后继者就会排斥这一观念并把另一种观念推向高峰。

   学术圈内也是如此:从功能主义理论倒台到新功能主义理论的出现;从文化理论在60年代前的盛行到70年代后的垮台,到90年代后的再度兴起;从70年代前各种情感理论的盛行到此后理性选择理论的兴起,再到最近十几年来情感理论的回潮。你方唱罢我登场,其发展轨迹无不遵循着范式交替的逻辑。

  

   讨论

   读完本文后读者可能会感到沮丧。读者可能会想,如果文中的论点有道理的话,那社会科学这个学问还怎么做?对此,笔者会写一些后继文章作进一步阐明。但是在本篇结语中,笔者想首先谈谈一些基本观点。

   首先,笔者的文章不可能解决那些由人的特性而带来的社会科学研究所面临的困境。例如,笔者改变不了社会科学叙事在功能论和冲突论之间摇摆这一现状,也改变不了社会科学叙事在结构/机制叙事和时间/情景叙事之间摇摆这一现状。笔者也不能阻止社会科学发展中的范式交替以及与之相应的学术跟风。如果本文的发表能根本地改变这些现象的话,那就证明了本文所阐述的人的特性不具有本体性,或者说本文的主要论点都是错误的。

   其次,笔者本人也不能避免那些由人的特性而带来的社会科学研究的弱点。笔者的研究始终受到经验材料的限制,而其中相当多的困难来自给我们直接或者间接提供研究材料的人,这些人也都具有人的特性。与所有的社会科学家一样,笔者也不得不采用那些带着不同缺陷的定性和定量社会科学方法进行研究。

   最后,笔者有着自己的价值观和好恶。虽然笔者在做研究时努力把研究和自己的价值观作出割裂,以至于有朋友会取笑我看待社会就像我以前在研究昆虫时看待昆虫世界一样,但笔者的研究激情毕竟来自笔者对许多事情的关心。这些“关心”肯定会对笔者在问题意识的建立、经验材料的取舍,以及研究方法的运用上产生很大的影响。

   本文不想给读者带入后现代主义的泥潭,认为在人的特性笼罩下的社会科学研究都只不过是反映了某种价值观和权力的叙事。虽然无法也不可能来改变人的特性,但是我们仍然能够了解人的特性给社会科学研究到底带来了什么样的困难。虽然曾经的社会科学研究都带有社会科学与生俱来的缺陷,但社会科学著作的质量还是有非常明显高下之分的。为什么有些作品会得到广泛的公认成为名著?这背后有意识形态的因素,也有社会科学范式交替过程中学术品味的变化。但另外一个不可忽视的现象是,不少名著作者都有意无意地发挥了所采用的社会科学方法的特长,弥补了所采用方法的弱点,因而为我们呈现了在时过境迁之后仍能品出一定意义的篇章。

   笔者在今后的文章中将围绕如下问题展开更为具体的论述:(1)社会科学概念的提出和运用,以及各类概念的意义和局限;(2)不同社会科学方法的认知基础和相应的叙事逻辑,以及每一叙事方法的长处和局限;(3)社会科学经验研究的基础,包括问题的提出、方法的选择、和经验材料的获取;(4)评判社会科学叙事质量的逻辑基础,或曰如何区分对于同一问题的两个不同叙事方式的优劣。

   虽然谁都改变不了社会科学研究与生俱来的一些缺陷,我们仍然能通过对这些缺陷的深入了解,然后在认知和方法层面上作出一定程度的弥补,从而改进社会科学的研究和叙事质量。

  

  

   Differences between the natural and social sciences and their implications for social science research

   Social sciences have been under the shadow of natural sciences ever since its birth in early modern Europe. This article enumerates eight differences between natural and social sciences, and points out that the root cause of these differences is the distinctive nature of human beings—humans not only act upon instincts but also are capable of making strategic choices and justifying their actions by values and ideologies. This article further points out that incapacity of fully understanding these differences and their ramifications is the key behind many pitfalls of social science research.

   Natural sciences, Social sciences, Human nature, Law, Mechanism

  

   参考文献

   甘阳 2012. 新时代的“通三统”——三种传统的融会与中华文明的复兴。中国儒教

   网,http://www.chinarujiao.net/w_info.asp?PID=15012。

   金观涛:《在历史的表象背后》,成都:四川人民,1985。

   Abbott, Andrew. 2001. Time Matters: On Theory and Method. Chicago: University of Chicago Press.

   Anderson, Leslie E. 1994. The Political Ecology of the Modern Peasant: Calculation Community. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

   Beach, Derek, and Rasmus Brun Pedersen. 2013. Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. Ann Arbor: University of Michigan Press.

   Blank, Rebecca, Marilyn Dabady, and Constance Citro, eds. 2004. Measuring Racial Discrimination. Washington, D.C.: National Academies Press.

   Coleman, James. S. 1990. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.

   Elster, Jon. 1989. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.

   Elster, Jon. 1998. “A Plea for Mechanism.” Pp.45-73, in Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. Edited by Peter Hedstrom and Richard Swedberg. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.

   Fukuyama, Francis. 1992. The End of History and the Last Man. New York: Free Press.

   Hayek, Friedrich A. 1944. The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press.

   Hempel, Carl G. 1965. Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press.

   Hedstrom, Peter, and Richard Swedberg. 1998. Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.

   Kuhn, Thomas. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

   Kuran, Timur. 1995. “The Inevitability of Future Revolutionary Surprises.” American Journal of Sociology. 100: 1528-1551.

   ------. 1997. Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

   Mahoney, James, and Dietrich Rueschemeyer, eds. 2003. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.

   McAdam, Doug, Sidney Tarrow and Charles Tilly. 2001. Dynamics of Contention. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.

McCann,(点击此处阅读下一页)

进入 赵鼎新 的专栏     进入专题: 社会科学   自然科学  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/91256.html

8 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网