武树臣:从“阶级本位、政策法”时代到“国、民本位、混合法”时代

选择字号:   本文共阅读 247 次 更新时间:2015-06-28 09:29:39

进入专题: 法律文化   阶级本位   政策法   国、民本位   混合法  

武树臣 (进入专栏)  
并注重把握从具体到一般的思维方法,从案例当中发掘法律原则。2001年9月22日至23日,由国家法官学院和北京大学法学院联合举办的“案例研究与法治现代化高层论坛”在北京大学召开。来自全国法院的高级法官、法学家和律师120余人出席。与会者在判例的价值等问题上形成共识。[9]总之,笔者很高兴地看到,以往那种认为我国是成文法国家,判例不是法的渊源不值得过分关注的传统见解,已经大为改变。

   4.判例在人民法院的审判活动中占有一席之地

   改革开放后,判例或案例之所以被司法界重视,是因为它们在我国当今法制建设中具有理论与实践的双重价值:一是弥补成文法之不足;二是统一司法,制约法官过大的自由裁量权,即所谓“裁判自律”,实现司法廉洁公正。[10]从1986年开始,全国各级人民法院普遍重视专业化分工和案件评查工作。随着审判活动的公开透明,法律文书(主要是判决书)最终成为社会的共同财产被随时检验和评判。

   2002年8月,河南省郑州市中原区人民法院经过一年的试行,正式推出“先例判决制度”[11]。该制度的要义是:人民法院和法官做出的正确的生效判决,对尔后的同类案件的审判具有约束力。从而规范法官的自由裁量权,实现一定范围内的司法统一。

   2002年12月22日最高人民法院在第18次全国法院工作会议主题报告中要求:“加强案例研究,发挥案例的参考作用,不断拓宽审判业务指导的新渠道。”

   据悉,在最高人民法院的部署下,天津市高级人民法院积极进行在民商事审判中实行判例指导的新尝试。大意是将审委会讨论通过的典型案例在杂志上公布,以指导全市的审判活动[12]。

   北京市第二中级人民法院2003年度工作计划要求:在实行专业化分工之后,本年度作出的民事判决均应加工成为“判决要旨”,以便总结提高,便于查找参酌。该《判决要旨》于2004年编印出第二册。2007年6月,江苏省高级人民法院推出“参阅案例制度”,四川省高级人民法院和天津市高级人民法院推出“案例指导制度”。

   事实上,在现实审判活动中,判例始终发挥着实际的规范作用。只是因为它过于平常或繁琐而被人们忽视。可以预见,北京大学法学院开发的《法意案例数据库》将使案例的选编和查找变得简洁而方便。

   如果我们囿于大陆成文法系的传统见解,把法仅仅理解为国家立法机关的产物,那么,法的发展就过于古板了。实际上,法并不只是立法家们的艺术作品,法就发端于人们的社会交往之际,定型于社会行为之中。它的生命力就在于它应当而且也能够不断被发现、发展和描述。而以法官、律师、法学家为代表的法律实践者们便充当了完成这一使命的历史角色。即使是在成文法的运行机制下,由于其自身永恒的欠缺(即不能包揽无遗又不能随机应变),使法的生命和正义不得不仰仗法官来维系。中外历史证明,法的发展和飞跃,常常靠着法官群体的默默无闻的持之以恒的工作。他们从琐碎纷乱的案牍入手,去推动法的宏观变革。从中国西汉的“春秋决狱”,到美国大法官的著名判例;从中国古代的“决事比例”、“断例”,到英美法系的判例汇编;从中国不绝如缕的律学,到美国法官和律师对法的诠释,无不履行着这一历史使命。

   在未来的实践中,当判例为自己找到一块坚实的领地,并同成文法并行不悖的时候,我们将看到“混合法”的真正问世。

   (三)“国、民本位?混合法”时代的理论贡献

   后三十年间,我国法律实践活动正处在运动变化中,一切尚未最终确立,更远未定型。这三十年代贡献与其说是实践的,不如说是理论的;与其说是自觉的,不如说是自为的;与其说是操作的,不如说是设计的。因为它只是早熟般地展现了法律实践活动的发展趋势和方向。用“国、民本位”取代“阶级本位”,用成文法与判例相结合的“混合法”取代“政策法”,是中国当代法律文化发展的大趋势,并最终与人类法律实践活动同步发展。

四、结束语:中国法律文化的未来

   “国民本位”的真正确立还要经过长期艰苦的努力。公民个人权利的实现不仅需要国家公权力的重新定格定位,还需要个人和个人之间的互相尊重,谁都不要把别人当作工具。当个人享用自由时,还要尊重他人的自由。民众法律观价值观的重塑自然是一个十分漫长的过程。而国民性的改造和提升还有待于社会物质生活和精神生活的极大丰富。但是,公民个人权利作为一种价值符号出现,在共和国的史册上面,无疑是一个空前的创举。它是古老东方社会的一次日出。“以人为本”四个字,凝聚了中华民族数千年的文化精髓,且与欧洲文明(个人的全面发展)暗合。人成为目的而非过程,人成为信仰而非工具。法律因为崇尚个人而显得美好。个人因为崇尚法律而显得坚强。短短的三十年,在人类历史长河中,只是稍纵即逝的一瞬。它的永恒和美好之处,是开始在数千年忽视个人的荒芜的盐碱地上播种:发现人,关心人,宽容人,保护人,塑造人。

   中国法律的近代化是与法律语言法律思维的欧洲大陆法系化交织在一起的。当我们面对世界各主要法律文化并选择自己发展道路的时候,千万别忘记自己。中国传统法律文化的独特之处是成文法与判例的有机结合。担任中华民国最高法院院长、司法院院长的居正有言:“中国向来是判例法国家,甚似英美法制度”,“例与法之关系,至为密切,实相辅而行。法为死条,例乃活用。法一成而难变,例以渐而有加。”[13]遥想春秋叔向云:“先王议事以制,不为刑辟。”(先王选择判例故事以断案,不制定成文法典)[14]战国荀子云:“有法者以法行,无法者以类举”(有成文法律则依成文法律,无成文法律则适用判例)[15]。毛泽东云:“不仅要制定法律,还要编案例”。可谓千年哲理也。百余年来,西方西大法律的相互吸收融合,其方向便是中国古已有之的“混合法”。让历史预言未来,在创新中返回历史。这就是结论。

   注释:

   [1]北京大学法律系理论教研室编:《法学理论学习资料选编》。

   [2]详见武树臣:《三十年的评说——“阶级本位?政策法”时代的法律文化》,载《法律科学》1993年第5期。

   [3]《中央人民政府法令汇编》(1949~1950),法律出版社1982年。

   [4]北京大学法律系刑法教研室编:《对敌斗争路线和政策参考资料选编》。

   [5]俞建平、赵昆坡:《建国以来法制建设记事》,河北人民出版社1986年。

   [6]北京大学法律系刑法教研室编:《对敌斗争路线和政策参考资料选编》。

   [7]参见《中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编》,人民出版社2007年10月。

   [8]参见武树臣主编:《判例制度研究》,人民法院出版社2004年1月。

   [9]参见樊军:《加强案例研究推进法治现代化——案例研究与法治现代化高层论坛综述》,载《法律适用》2001年11期。

   >[10]参见武树臣:《裁判自律引论》,载《法学研究》1998年第2期。

   [11]参见《人民法院报》>2002年8月17日、20日;《中国青年报》>2002年8月19日,《工人时报》>2002年8月21日等报道。

   [12]参见中国法院互联网:http://www.chinacourt.org/2002nian>,>2002年10月17日。

   [13]《最高法院判例要旨》,居正序,大东书局1944年。

   [14]《左传?昭公六年》。

   [15]《荀子?强国》。

进入 武树臣 的专栏     进入专题: 法律文化   阶级本位   政策法   国、民本位   混合法  

本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法律史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89842.html
文章来源:《法学杂志》2009年09期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网