姚建宗:法哲学批判与批判的法哲学

——对法哲学科学本性的一种理解
选择字号:   本文共阅读 276 次 更新时间:2015-04-24 19:43:09

进入专题: 法哲学   理性批判   法理念  

姚建宗 (进入专栏)  
它以现存的各种法哲学理论为批判对象,针对它们各自的哲学基础、中心范畴、概念框架、参照系统、思维方式和方法,以及具体的理论观点而展开批判。对法哲学理论的批判是对法哲学实践批判的深化。如果说法哲学的实践批判促进了法律和人们的法律生活(即整个法律秩序或法律现实)的完善和进步,那么,对法哲学理论的批判则直接导致了法哲学理论本身的繁荣与发展。而这正是法哲学批判对于法律现实和法哲学本身的重大意义和价值之所在。

   然而,从功能角度来看的法哲学批判,无论是对法律实践的批判,还是对法哲学理论的批判,实际上都是既定的法哲学理论(即批判主体),针对外在于该法哲学理论的整个法律现实以及其他的法哲学理论(即批判的对象或客体)所作的“外向审视”,即外在批判。问题在于,作为批判主体的法哲学理论与作为其批判客体的其他法哲学理论在地位上是平等的,前者何以能够对后者进行批判?它的这种资格又是如何获得的?换句话说,一定的法哲学理论要想获得对其他法哲学理论进行批判的资格,就必须首先证明其自身的正当性与合理性,就必须首先针对自身作“内向审视”,进行内在的自我批判。这种内在审视与自我批判乃是法哲学的理论批判,它所直接针对的恰恰是法哲学自身的理论内涵。由于法哲学是对人的法的生存方式和生活式样的哲学思考,是从法的角度对人的现实存在的哲学理解和对人的理想存在的终极关怀,因此,法哲学必然要以人的生存、发展和完善为最终目的和最高标准,来反思人类的法的生存方式和生活方式的充分条件、内在根据和根本理由,从而确证自身的存在。在这里,法哲学要思考和回答的,乃是法存在的必然性问题,这实际上也就是法哲学理论的基础或前提问题。

二、法哲学的理论批判

   前已叙及,在法哲学的实践批判中,为了增强自身的科学性与理论涵括能力,扩展自身的理论深度、广度和适用范围,使自己在思想的市场上处于优质优势的有利竞争地位,以确证自己所进行的批判之正当合理性,法哲学便不能仅仅将批判的矛头投向自身之外的法律现实和法哲学,它必须同时以批判的眼光审视和反思自身。法哲学的这种内向的自我反省和自觉的理性怀疑,便是法哲学的自我批判。法哲学的自我批判是法哲学的基本特性和内在本质,它构成法哲学质的规定性,成为法哲学的主旋律。没有这种内在的自觉反省与自我批判,便没有法哲学。因此,我们说法哲学在本质上也是,或者应当是批判的,即法哲学具有批判的内在本性与本质。

   法哲学批判本质的根本表现在于,它是对用以进行法哲学实践批判的不容置疑的前提性条件、理论公设与出发点,即用以进行批判的根据、标准和尺度的自觉反省、自我反思和自我批判。正是以对自身的根据、标准和尺度,即对自身的理论出发点和前提公设的自我批判和反思为基础,法哲学才得以对自身的整个理论架构予以重新思考和审视,以揭露作为其出发点和理论公设之前提以及自身理论观点的内在矛盾性、狭隘性、片面性和暂时性,分析其历史的进步性、局限性与新的发展可能性。法哲学对其自身的理论前提和出发点的批判具有历史的循环性和历史的展开性,只要有法哲学存在它便不会完结。正因为法哲学的前提批判,以及由此而来的对其理论内容的自我批判具有历史性和暂时性,它只具有一定社会历史条件下的暂时的完善性和相对的真理性,随着历史和时代的发展与进步,它会逐渐丧失其合理性,必须在新的社会历史条件下重新予以思考。所以,古往今来,一些重要的、基本的法哲学论题才被众多的法哲学流派和法哲学家一代又一代地反复提起、反复解答,成为法哲学的永恒主题。而法哲学流派和法哲学家们对于法哲学的基本理论前提的不同理解、认识和回答,决定了其法哲学的基本理论态度和理论倾向,决定了其法哲学的理论框架与色彩。因此,对自身理论前提的批判,也即对自身理论赖以建立的根据、理由、标准和尺度的批判,是法哲学的批判本性与本质的根本表现。

   正如哲学并不是因对世界(自然界、人类世界和思维)的一般认识和理解所获得的正确知识,而是以人为中心对于世界之存在及其意义的批判性研究,即如乔西亚·罗依斯(Josiah Royce)所言:“当你批判地思考你在世界上所做的事情时,你便在从事于哲学思维。当然,你所做的事情首先是过生活。过生活牵涉到情绪、信仰、怀疑和勇敢。批判地研究这些东西的意义和涵义,这便是哲学。”“关于生活的这样一个精密的和彻底的批判,便是哲学。”〔9〕同样, 法哲学也不是有关法的一般的普通知识,而是对法之存在及其意义的批判性反思,即法哲学所研究的不是法现象的实然情景,也不仅仅是法现象的应然状态,而是法的实然和应然的最终根据和理由,是对法存在及其意义的必然性的探寻,是对人与法的相互关系在自己时代水平上的根本性认识和理解。

   法哲学作为对“人的法的生存方式与生活方式”之必然性的哲学思考,当然是在一般意义的哲学前提即关于思维与存在、人与世界相互关系的“统一性原理”基础上对法所作的根本性解释。这样,法哲学的逻辑前提,也就是哲学的一般前提或“统一性原理”在法的领域的具体化和表现形式。正是在这种作为出发点的最终根据的逻辑前提下,法哲学才开始了对法的“终极”存在和价值的“终极”解释与寻求,从而展开自己的整个理论体系。

   我们已经提出,法哲学所具有或者应当具有的唯一的、统一的根本标准与最高尺度,应当是人本身,即人的生存、发展和完善。这是,也应当是法哲学的最终的基础和前提。法哲学的这一抽象的一般前提之所以真实而不容置疑,是因为它导源于人的本性,符合人类实践活动的根本目的与普遍特征。

   人是有理性的社会动物,他不能不关心与自身利益攸关的一切,并在此基础上进行行为选择以展开自己的一切实践活动。在这里,不论是作为个体的人,还是作为类的人,都不能不把自己的生存作为其所有活动和行为的首要前提和基础,不能不把在生存基础上的发展和完善作为自己的最终追求与最高目的。于是,在人的世界当中,在人的实践活动中,便无时无刻无处不存在着理想与现实的矛盾、对立和斗争,而人又总是在自己的理论和实践活动中以其生存、发展和完善为根本标准和尺度来消解这对矛盾,使其达到自己的时代所能达到的相对统一与和谐。正是在人对现实的改造当中人实现了对现实的超越,表达了对理想的追求和对未来的向往。这是因为,人作为自在的或自然的存在与自为的或自觉的存在的统一体,本身就内在地具有超越的本性——对自然的客观世界的超越和对人的自我的超越,正是在这双重的超越之中,人与世界、思维和存在获得了否定性的统一。〔10〕

   而在现实的社会当中生存、发展和完善的人类,它所要超越的自然世界已经是包含了人化了的自然界和社会的。相对于人而言,一切社会的和政治的制度(当然包括法律制度)、结构和组织等等当然属于“自然”的世界,是外在于人的客观存在。这样,在法的领域,人的超越本性便体现在:其一,人对法律的超越,即在法自身的范围内寻求真善美的统一,这就是对法的实然的探索,意在求法之真;对法的应然的寻觅,旨在求法之善;对法的实然和应然的统一的追求,志在求法之美。正是在这一过程中,人才把现实的法改造为理想的法(非现实性的法),同时又把非现实性的理想法转化为现实的法。其二,人对“人的法的生存方式与生活方式”的超越,即人自觉地反思和寻求“人的法的生存与生活方式”的真正意义和价值,探索通过法而获得真正全面自由发展与完善的合理途径。也就是说,人对其“法的生存方式与生活方式”的超越,实质上就是对法的最终存在根据、存在理由、存在条件的思考,是对法的内在必然性的自我意识。人在法的领域的超越本性的这两种表现形式,正是作为哲学前提的“统一性原理”即人与世界、思维与存在的否定性统一在法的领域的体现。

   人的生存、发展和完善,既是人类所有实践活动的根本标准和最终目的,当然也是或者应当是我们设计、选择、反思、考察和批判所有社会的或政治的等等制度与结构的最根本标准和尺度。在法的领域也自不例外。然而,对法来说,这一根本标准和尺度的普遍一般性和作为最终根据与最高准则的性质,使其具有间接属性,它还不是法的最直接的根据、标准和尺度,因为它还没有在法的领域具体化,即还没有把法的特殊性包容其中并直接体现和表达出来。因此,只有当作为涵括了所有人类活动及其全部知识的最普遍、最一般的最终根据与最高准则,在法的领域由抽象化到具体化、由普遍化到特殊化、由一般化到个别化,由间接到直接,即由一般的普遍抽象的根据、标准和尺度,具体化为就法这一特殊领域而言是普遍的、一般的、抽象的最终根据和理由、最高标准和尺度时,人的超越本性在法的领域的充分展示和实现才是可能的和现实的,人与世界、思维与存在的否定性统一也才能得以在法的领域最终完成,而法哲学也才得以获得其作为出发点的理论公设,以构建自己的法哲学理论大厦。我把人的生存、发展和完善这一人类行为的最终与最高标准和尺度在法的领域的具体化,即作为法哲学的前提和出发点的理论公设,称之为法的理念。

   法理念是时代精神在法的领域的体现,因而也是法的合“法”性、合理性与正当性的根本条件和最终根据。法理念既是法的精神上的出发点与生长点,又是法的精神上的归属点和终极点。正是因为有了法理念,法以及人的“法的生存方式与生活方式”才获得了最终的、最完善的根据,对法的终极存在、终极解释和终极价值的探寻才获得了一个坚实的逻辑上的立足点和出发点。

   在我看来,法理念并不是如黑格尔所说的是自由,〔11〕法理念乃是针对自由的,即是对自由的正当之保护和对自由的非正当之限制的合理界限与条件。因此,法理念不是自由而是关于自由之保护与限制的条件的,法理念就是公正(公平与正义)。法之存在与运行、法之意义与价值,都导源于公正这一法理念;法之实然、法之应然、法之实然与应然的统一,即法的真、善、美的统一,都可以从法的理念即公正中找到最终的根据。因此,就法哲学而言,正是法的理念即公正构成其作为逻辑前提与理论公设的“统一性原理”。

   然而,就人与法的相互关系而言,法理念只有在不断地现实化运动之中才能体现出其意义和价值。因此,法理念不断地在其历史的展开当中物化和对象化,凝聚并外化为一系列具体的、各具特色的现实的法律与法律现实。法哲学的所有论题的产生与展开,无论是法的本体论问题,还是法的价值论问题,或者是法哲学的方法论问题,实际上都是法理念在理论逻辑上的历史展开,法理念首先外化为法的实然即法之真,在此基础上,走向时代的法的应然即法之善,尔后完成法的实然与应然即法的真与善的结合,从而达到法的真善、美的统一。

法理念是法的时代精神的观念表达与自我反思的结果,是人对其“法的生存方式与生活方式”在其时代水平上的自觉认识,即是真、善、美相统一之中的、“人的法的生存方式与生活方式”的历史展开的精神、价值和意义。因此,法理念在形式上是恒定的、唯一的,而其包含的实质内容却又是具有历史的相对合理性与无限发展丰富的可能性的。法理念之所以在形式上具有恒定性与唯一性,是因为它作为人的生存、发展和完善这一人类所有活动的最终根据、理由、标准和尺度在法的领域的现实化与具体化,它是法这一社会现象和“人的法的生存与生活”的精神上的出发点和归属点,只有法理念才逻辑地展开了法的存在及其运动历程,只有法理念才合理地解释了法的存在及其意义和价值,即,只有法理念才完满地回答了法为什么存在、法怎么样存在以及法应该怎样存在的问题,从而使所有的法的现实和理想,法的实然和应然以及法的必然,法的事实与价值,法的方法和目的等等得到统一的合理解释。法理念之所以在内容上具有历史的相对性与发展可能性,是因为社会的发展所带来的时代的进步,引起了时代精神的更新,在历史、现实与未来之间,人类自身对于客观的社会物质生活环境以及对自身的认识都进一步深化了,于是,在一定的社会历史阶段,法哲学家们由于其社会历史与文化知识素养、社会阅历与经验、哲学倾向、审美情趣、认知结构、参照系统、概念框架、解释原则、价值观念和研究方法等等各不相同,(点击此处阅读下一页)

进入 姚建宗 的专栏     进入专题: 法哲学   理性批判   法理念  

本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/87123.html
文章来源:《华东政法学院学报》1998年01期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网