郑净方 邹郁卓:亲子关系变迁之考察

选择字号:   本文共阅读 731 次 更新时间:2014-06-12 23:18:28

进入专题: 亲子关系   父母责任   子女本位  

郑净方   邹郁卓  
这四个方面是紧密联系,并相互作用和影响的。现代亲子关系强调父母责任、子女本位、儿童最佳利益原则和为子女收养,这在国际公约以及各国国内立法中均可以得到体现,也是目前国际社会所坚持的亲子关系重要思想。

    

   注释:

   [1]Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority,[1985] 3 All ER 402.

   [2]See Section 61 B of the Family law Reform Act 1995.

   [3]英国著名法学家、法官。代表作有《英国法释义》(Commentaries on the law of England)

   [4]See the Tenures Abolition Act 1660,as amended by the Wills Act 1837.

   [5]Eyre v. Countess of Shaftsbury,2 Peere Williams 103,24 ER 659.

   [6]该法由萨金特·塔尔福德(Serjeant Talfourd),一个拥有一些著名案件经验的律师创立,也被称为《塔尔福德法》。该法案受到了改革派卡洛琳·诺顿(Caroline Norton)意见的影响。因诺顿夫人的丈夫实施暴力,两人的婚姻失败。她主张母亲对子女享有监管权的自然权利,赢得了议员的同情。子女监护领域的改革需要已经成为1839年议会行动的主题。然而,由于卡洛琳的积极运动,议会通过了《1839年幼儿监管法》,其中包含了她的许多改良主义思想。这显著改变了离婚后子女监护权如何被授予的方式。See http://en. wikipe-dia. org/wiki/Custody_of_Infants_Act_1839, visted on December 25th 2012.

   [7]依据此原则,法院通常应判决母亲享有对其年幼子女的监护权,除非她已被证明不适合承担此任。但在美国的许多州,该原则已被制定法或法院判决所废除。薛波主编.元照英美法词典[Z].北京:法律出版社,2003.1334.

   [8]Johnson v.Johnson,564 P. 2d 71 (1977).在本案中,初审法院将监护权判给琳达·约翰逊(Linda Johnson),认为她是儿童的母亲,并且“倘若其他因素都均衡的情形下,幼童的母亲在监护问题上通常会被青睐”。上诉时,阿拉斯加州最高法院推翻了这一判决。

   [9]Johnson v. Johnson,564 P. 2d 71(1977).

   [10]See Principle 2 of the Declaration on the Rights of the Child 1959. It provided: The child shall enjoy special protection, and shall be given opportunities and facilities, by law and by other means, to enable him to develop physically, mentally, morally, spiritually and socially in a healthy and normal manner and in conditions of freedom and dignity. In the enactment of laws for this purpose, the best interests of the child shall be the paramount consideration.

   [11]See Article 3 (1)of United Nations Convention on the Rights of the Child 1989.

   [12]In Re T(Warship: Medical Treatment), [1997] 1 FLR 502.在本案中,儿童肝脏具有缺陷并危及其生命,如若不经过肝脏移植手术将不会活过2岁。儿童的父母是保健专业医生,但他们拒绝儿童接受手术,因为在儿童6个月的时候曾经受过一次不成功的手术,使得儿童遭受很大苦痛。而且手术具有相关风险,并不能保证成功,如若手术不成功,这将会使得儿童遭受更大的苦痛。上诉法院认为,延长生命并不是唯一的目标,儿童的最佳利益才是决定性的。

   [13]Hokkanen v. Finland, [1996] 1 FLR 289.本案是发生于父亲与外祖父母之间的监护和探视纠纷。欧洲人权法院建议在解释《欧洲人权公约》第8(2)条时,国内法院应当考虑所有相关人员的利益和权利,尤其是儿童的最佳利益以及《欧洲人权公约》第8条所规定的儿童的权利。

   [14]Yousef v. The Netherlands , [2003] 1 FLR 210.本案是在母亲死后发生于未婚父亲与外祖父母之间的纠纷。法院强调,当《欧洲人权公约》第8条规定之父母与儿童的权利都处于危险之中时,儿童的权利应当是至高无上的考虑。

   [15]In Re W(A Minor), [1994] 2 FLR 441, CA.在本案中,上诉法院在面对父母的“潜在敌对情绪”时作出判决,明确了儿童最大利益原则是签发“交往令”的依据。

   [16]Johansen v. Norway,[1996] 23 EHRR 33.

   [17]Elsholz v. Germany, [2000] 2 FLR 486

   [18]Sommerfeld v. Germany, [2002] 1 FLR 119.

   [19]Sec Section 6 (Duty to promote welfare of child) of the Adoption Act 1976.

    

   【参考文献】

    {1}史尚宽.亲属法论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.656.

   {2}{15}张力.监护、亲权抑或其他—论我国亲子法的立法模式选择[J]广西大学学报(哲学社会科学版),2005,27(3):47-48.

   {3}{23}{27}王丽萍.亲子法研究[M].北京:法律出版社,2004.7,1,19.

   {4}{5}徐国栋.《十二表法》新译本[J].河北法学,2005,(11):2.

   {6}{26}戴东雄.中世纪意大利法学与德国的继受罗马法(2)[M].台北:元照出版公司,1999.221,27.

   {7}Peter de Cruz. Family Law, Sex and Society:A Comparative Study of Family Law[M].London/ New York:Routledge, 2010. 13.

   {8}蔡显鑫.子女权利与亲权制度(博士学位论文)[D].新北:辅仁大学,2003.44 -48.

   {9}张旭政.论国家介入亲权行使之法理基础及界限(硕士学位论文)[D].嘉义:中正大学,2002.14-15.

   {10}{11}{40}[法]安德烈·比尔基埃等,主编.家庭史(第三卷)[M].袁树仁,等译.北京:三联书店,1998. 140-143 ,343 ,288.

   {12}李浩培,吴传颐,孔鸣岗,译.拿破仑民法典(法国民法典)[Z].北京:商务印书馆,1997.55-57.

   {13}吴煜宗.近代·家族·法[A].谢在全等.物权·亲属法[C].北京:中国政法大学出版社,2002.322.

   {14}曹白莉.离婚后的亲权行使制度研究(硕士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2006.3.

   {16}樊丽君.有必要设立亲权制度[A].李银河,马忆南.婚姻法修改论争[C].北京:光明日报出版社,1999.373.

   {17}详见蒋月等,译.英国婚姻家庭制定法选集[Z].北京:法律出版社,2008. 137 -138.

   {18}{19}[美]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译.北京:中国政法大学出版社,2004. 250 , 229 .

   {20}施惠玲,张旭政.论国家介入亲权行使之法律基础—以儿童人权为中心价值的论证体系[A].施惠玲.家庭法律社会学论文集[C].台北:元照出版公司,2004.270.

   {21}李双元等.儿童权利的国际法律保护[M].北京:人民法院出版社,2004.88

   {22}蒋月从父母权利到父母责任:英国儿童权利保护法的发展及其对中国的启示[A].夏吟兰,龙翼飞.家事法研究(2011年卷)[C]北京:社会科学文献出版社,2011.338.

   {24}Max Rheinstein&Rene Kanig. International Encyclopedia of Comparative Law: Persons and Family(Vol. IV,Ch. 1)[M].Tubingen:J. C. B. Mohr(Paul Siebeck),1974.5.

   {25}[英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京:法律出版社,2010.60.

   {28}米倉明.親権概念の换の必要性:親権は権利なのか羲務なのか[A].米倉明.家族法の研究[C].束京都:新青出版,1999.156.

   {29}鈴木隆史.子ど*の権利条约における[意見表明権](総論)—親権体系ヘの受容について[J].早稻田法學,1994,69(4):131.

   {30}Warshak Richard A. The Custody Revolution[ M].N ew Y ork:Poseidon Press,1992.82.

   {31}王洪.婚姻家庭法[M].北京:法律出版社,2002.219.

   {32}William Blackstone. Commentaries on the Law of England(4th edition)[M].1770. 453. Cited from BAINHAM,ANDREW. Children: The Modern Law(3rd edition)[M].Bristol : Family Law, 2005. 7.

   {33}雷文玫.以“子女最佳利益”为名:离婚后父母对未成年子女权利义务行使与负担之研究[J].台大法学论丛,1999,28(3):273.

   {34}冉启玉.英美法“儿童最大利益原则”及其启示—以离婚后子女监护为视角[J].河北法学,2009,27(9):174.

   {35}Andrew Bainham. Children :The Modern Law(3rd edition)[M].Bristol :Family Law, 2005. 11.

   {36}李敏.离婚后父母对未成年子女的监护行使模式研究(硕士学位论文)[J].北京:北京化工大学,2010.14.

   {37}王洪.论子女最佳利益原则[J].现代法学,2003,(6):31.

   {38}施惠玲.子女本位之亲子法[A].施惠玲.家庭法律社会学论文集[C].台北:元照出版公司,2004.205.

   {39}[美]路易斯·亨利·摩尔根.古代社会[M].杨东莼,等译北京:商务印书馆,1981.78.

   {41}陈棋炎,黄宗乐,郭振恭.民法亲属新论(10)[M].台北:三民书局,2011.334.

   {42}林孝颖.同志收养未成年子女之研究—理论基础与政策方向(硕士学位论文)[D].桃园中坜:中原大学,2010.14.

   {43}罗结珍译.法国民法典[Z].北京:北京大学出版社,2010.106.

   {44}陈卫佐译注.德国民法典(3)[Z].北京:法律出版社,2010.503.

   {45}殷生根,王燕,译.瑞士民法典[Z].北京:中国政法大学出版社,1999.66.出处:《河南财经政法大学学报》2014年第2期

    进入专题: 亲子关系   父母责任   子女本位  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75447.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统